Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/32/2026

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συνεδρίασε στις 17 Μαρτίου 2026, προκειμένου να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε.», Τμήμα Ι/Εργολαβία Ε-914.1. Από τον έλεγχο των υποβληθέντων στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. και της αναδόχου εταιρείας «... A.T.E.».

Η Πράξη 240/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. «Ενίσχυση Κεντρικού Τροφοδοτικού Δικτύου Ύδρευσης... Διατομής Φ1000» (Εργολαβία Ε-889). Το αντικείμενο του έργου είναι η κατασκευή νέου χαλύβδινου τροφοδοτικού αγωγού στη Δυτική Αττική για την κάλυψη των αυξημένων αναγκών ύδρευσης, συμπεριλαμβανομένης της Αίγινας, Κινέττας και Αλεποχωρίου, με συνολικό μήκος σωληνώσεων 15.440 m. Η συνολική συμβατική δαπάνη ανέρχεται σε 20.056.859,42 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο, μετά τον έλεγχο των στοιχείων και τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία (η οποία ανέδειξε την εταιρεία «ΔΟΜΙΚΗ ΚΡΗΤΗΣ Α.Ε.» ως ανάδοχο), αποφάσισε ότι **δεν κωλύεται η υπογραφή** του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 179/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. «Ολοκλήρωση Υπολειπόμενων Εργασιών για την υδροδότηση του Οικισμού Κινέττας- Μεγάρων Α΄ Φάση» (Εργολαβία Ε-870Α). Το έργο, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 5.873.310,30 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), αποτελεί συνέχεια προηγούμενης διαλυμένης σύμβασης. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή. Αναδείχθηκε η εταιρεία «ΔΟΜΙΚΗ ΚΡΗΤΗΣ Α.Ε.» με συμβατικό τίμημα 5.440.193,42 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και ποσοστό έκπτωσης 7,37%. Το Κλιμάκιο, ελέγχοντας τα στοιχεία, δεν διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 285/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε μετά τη συνεδρίαση στις 15 Ιουλίου 2025. Αφορούσε τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. για την εκτέλεση του έργου «Έργα Υλοποίησης Τεχνικών Ενεργειών Διεύθυνσης Δικτύου Ύδρευσης» (Εργολαβία Ε903 - Τμήμα ΙΙΙ/Ε.903.3, Περιοχές Γ΄ Τομέα Ηρακλείου) με προϋπολογισμό 3.520.822,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α. και δικαίωμα προαίρεσης). Ο διαγωνισμός, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, οδήγησε στην απόρριψη της πρώτης προσφοράς λόγω προβλήματος με την εγγυητική επιστολή. Τελικά, αναδείχθηκε ανάδοχος ο δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας «…Α.Ε.» με συμβατικό τίμημα 3.106.578,49 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η Πράξη 154/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο του σχεδίου τροποποίησης προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Σπάρτης και ανώνυμης εταιρείας για την υλοποίηση της Πράξης «ΑΣΤΙΚΗ ΑΝΑΖΩΟΓΟΝΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΤΗΣ ΣΠΑΡΤΗΣ». Η αρχική σύμβαση (5.4.2023) είχε εγκριθεί με την 918/2022 Πράξη. Η τροποποίηση κρίθηκε αναγκαία λόγω νέων δεδομένων από παρακείμενο έργο. Με την τροποποίηση, το αντικείμενο της σύμβασης περιορίζεται αποκλειστικά στο Υποέργο 5 (Μελέτες Ωρίμανσης) με προϋπολογισμό 250.000,00 € και χρονική διάρκεια έως 04/04/2026. Το Κλιμάκιο απέρριψε τον έλεγχο, κρίνοντας ότι η τροποποιητική σύμβαση, εφόσον απλώς περιορίζει το αντικείμενο στην ανάθεση μελετών χωρίς να μεταβάλλει τα αρχικά δεδομένα, εισάγεται απαραδέκτως για έλεγχο νομιμότητας.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Αίτηση ανάκλησης της 425/2013 Πράξεως του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας αποφάσεως, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι το αντικείμενο του ελεγχόμενου έργου το οποίο θα προσδιορισθεί πλήρως κατά την εκτέλεσή του από την αναθέτουσα αρχή αφορά σε εργασίες συντηρήσεως σε τμήματα του οδικού δικτύου του Ν. .... τα οποία δεν έχουν αποκατασταθεί με προηγούμενες εργολαβίες και κατά τούτο δεν ταυτίζεται με τις δημοπρασίες παρόμοιων έργων συντηρήσεως στο εθνικό και επαρχιακό οδικό δίκτυο της Περιφερειακής Ενότητας .....  Σε κάθε δε περίπτωση η αναθέτουσα αρχή, τηρώντας στο αρχειακό της υλικό τις επιμετρήσεις (σχέδια, αποτυπώσεις και επιμετρητικά στοιχεία) των δύο προηγούμενων εργολαβιών είναι σε θέση να γνωρίζει, να υποδείξει και εν τέλει να εμποδίσει τις επικαλύψεις που τυχόν ήθελε προκύψουν κατά την εκτέλεση του ελεγχόμενου έργου, ενώ ανάλογος έλεγχος μπορεί να διενεργηθεί τόσο από τον επιβλέποντα μηχανικό όσο και από την τριμελή Επιτροπή τεχνικών του άρθρου 36 παρ.2 του Κώδικα Κατασκευής Δημοσίων Έργων κατά την παραλαβή των αφανών εργασιών.   Τούτο δε καθόσον  η κατηγορία των ασφαλτικών δύναται να είναι κοινή σε κάθε δημοπρατούμενο έργο αποκαταστάσεως οδικού δικτύου, το σημείο όμως που διαφοροποιεί το αντικείμενο κάθε μίας εξ αυτών έγκειται στον ακριβή προσδιορισμό του τμήματος που χρήζει επεμβάσεως, η δε απόδειξη ότι κάθε εργολαβία έχει διαφορετικό αντικείμενο λαμβάνει χώρα κατά την εκτέλεση των οικείων εργασιών και πάντως μετά την ολοκλήρωση αυτών κατά την τελική επιμέτρηση. Ανακαλεί την 425/2013 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Πρόκειται για την 168/2026 Πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της 152/2026 μη οριστικής πράξης του ίδιου Κλιμακίου. Αντικείμενο του ελέγχου είναι η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Αντικατάσταση εσωτερικού δικτύου ύδρευσης Τ.Κ. Χάλκης Δήμου Κιλελέρ». Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, συμπεριλαμβανομένων των διευκρινίσεων που προσκομίστηκαν σε εκτέλεση της προηγούμενης μη οριστικής πράξης σχετικά με λόγους αποκλεισμού του μοναδικού υποψηφίου αναδόχου, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Ως εκ τούτου, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «… Α.Τ.Ε.» έναντι συμβατικού τιμήματος 1.712.500,52 ευρώ.

Η Πράξη 87/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο «Ενίσχυση κτιρίου πρώην Παιδαγωγικής Ακαδημίας» του Δήμου Ηρακλείου. Η ανάγκη για τη σύμβαση, ύψους 445.508,08 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), προέκυψε από αναγκαστικές νέες εργασίες, κυρίως λόγω αναντιστοιχίας της διάταξης και της διατομής των δομικών στοιχείων με τα αρχικά σχέδια που διαπιστώθηκε μετά από καθαιρέσεις. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες πληρούν τις προϋποθέσεις του ν.4412/2016, καθώς είναι απαραίτητες για την έντεχνη ολοκλήρωση του έργου και συνδέονται στενά με την αρχική εργολαβία. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή της συμπληρωματικής σύμβασης, με την επισήμανση για διόρθωση του συνολικού ποσού στην προμετωπίδα.

Πρόκειται για την Πράξη 157/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 30ής Μαρτίου 2026. Αντικείμενο είναι ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Καρπενησίου και Κοινότητας Ανανεώσιμης Ενέργειας για την υλοποίηση της Πράξης «Κατασκευή, λειτουργία και συντήρηση των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων της Κοινότητας Ανανεώσιμης Ενέργειας Καρπενησίου - Μακρακώμης - Αγράφων», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 7.421.816,64 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε το φυσικό αντικείμενο και την κατανομή του προϋπολογισμού, έκρινε ότι πρόκειται για μεικτή σύμβαση με προέχον στοιχείο την προμήθεια εξοπλισμού, ενώ οι εργασίες και οι υπηρεσίες έχουν παρεπόμενο και συμπληρωματικό χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι καθ' ύλην αρμόδιο για τον έλεγχο νομιμότητας είναι το ΣΤ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και παρέπεμψε τον φάκελο σε αυτό.

Η απόφαση αφορά την προσφυγή της Δ.Ε.Υ.Α. Αλεξανδρούπολης κατά της 268/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για έργο αποχέτευσης ομβρίων. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση ότι οι συμπληρωματικές εργασίες επεκτείνουν το φυσικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης σε νέες περιοχές και δεν αποδείχθηκε ότι είναι αναγκαίες για την ολοκλήρωσή της, κατά παράβαση των άρθρων 132 και 156 του ν. 4412/2016. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη Πράξη δεν ανακλήθηκε και διατάχθηκε η επιστροφή του παραβόλου.