Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/132/2026

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας αναδείξεως αναδόχου και του σχεδίου συμβάσεως για την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.»(....)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξεως επί της νομιμότητας της διαδικασίας αναδείξεως αναδόχου και των σχεδίου συμβάσεως του έργου με τίτλο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.» (Εργολαβία Ε-884- Τμήμα ΙΙΙ/Ε.884.3. Περιοχές αρμοδιότητας Υπηρεσίας Γ΄ …), Και Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου με τα αναφερόμενα στις σκέψεις 18 β και γ, 20 β, γ και δ, 21, 22γ, 23, 24 α, β, γ, 25, 26, 27, 28 και 29 της παρούσας πράξεως στοιχεία εντός προθεσμίας δέκα πέντε ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας στον αναθέτοντα φορέα. 

Πρόκειται για την Πράξη 124/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη διάσκεψη της 16ης Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ... Α.Ε.» (Τμήμα ΙΙΙ/Ε-914.3), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 12.122.193,38 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία και έκρινε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή της σύμβασης. Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ... Α.Ε. και της αναδόχου εταιρείας «... ... Α.Ε.».

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την Πράξη 73/2026, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το Τμήμα ΙΙ/Περιοχές αρμοδιότητας Υπηρεσίας Β΄ Τομέα Πειραιά και Δ΄ Τομέα Δυτικής Αττικής («Εργολαβία 914.2.») του έργου της Ε.Υ.Δ.Α.Π. Α.Ε. με τίτλο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ... Α.Ε.». Ο προϋπολογισμός του συγκεκριμένου Τμήματος ΙΙ ανέρχεται σε 7.717.194,17 ευρώ προ Φ.Π.Α., ενώ το συμβατικό ποσό διαμορφώθηκε στα 7.309.513,47 ευρώ προ Φ.Π.Α., πλέον δικαιώματος προαίρεσης 15% (ύψους 1.096.427,02 ευρώ). Η δικαστική κρίση βασίστηκε στις ειδικές διατάξεις του ν. 4412/2016 που διέπουν τις συμβάσεις στους τομείς του ύδατος (άρθρα 264 και 288), επιβεβαιώνοντας τη νομικότητα της ανοικτής ηλεκτρονικής διαγωνιστικής διαδικασίας και την πλήρη απουσία εκκρεμών δικαστικών ή προδικαστικών προσφυγών.

Η Πράξη 179/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. «Ολοκλήρωση Υπολειπόμενων Εργασιών για την υδροδότηση του Οικισμού Κινέττας- Μεγάρων Α΄ Φάση» (Εργολαβία Ε-870Α). Το έργο, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 5.873.310,30 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), αποτελεί συνέχεια προηγούμενης διαλυμένης σύμβασης. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή. Αναδείχθηκε η εταιρεία «ΔΟΜΙΚΗ ΚΡΗΤΗΣ Α.Ε.» με συμβατικό τίμημα 5.440.193,42 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και ποσοστό έκπτωσης 7,37%. Το Κλιμάκιο, ελέγχοντας τα στοιχεία, δεν διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 240/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. «Ενίσχυση Κεντρικού Τροφοδοτικού Δικτύου Ύδρευσης... Διατομής Φ1000» (Εργολαβία Ε-889). Το αντικείμενο του έργου είναι η κατασκευή νέου χαλύβδινου τροφοδοτικού αγωγού στη Δυτική Αττική για την κάλυψη των αυξημένων αναγκών ύδρευσης, συμπεριλαμβανομένης της Αίγινας, Κινέττας και Αλεποχωρίου, με συνολικό μήκος σωληνώσεων 15.440 m. Η συνολική συμβατική δαπάνη ανέρχεται σε 20.056.859,42 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο, μετά τον έλεγχο των στοιχείων και τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία (η οποία ανέδειξε την εταιρεία «ΔΟΜΙΚΗ ΚΡΗΤΗΣ Α.Ε.» ως ανάδοχο), αποφάσισε ότι **δεν κωλύεται η υπογραφή** του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 285/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε μετά τη συνεδρίαση στις 15 Ιουλίου 2025. Αφορούσε τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. για την εκτέλεση του έργου «Έργα Υλοποίησης Τεχνικών Ενεργειών Διεύθυνσης Δικτύου Ύδρευσης» (Εργολαβία Ε903 - Τμήμα ΙΙΙ/Ε.903.3, Περιοχές Γ΄ Τομέα Ηρακλείου) με προϋπολογισμό 3.520.822,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α. και δικαίωμα προαίρεσης). Ο διαγωνισμός, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, οδήγησε στην απόρριψη της πρώτης προσφοράς λόγω προβλήματος με την εγγυητική επιστολή. Τελικά, αναδείχθηκε ανάδοχος ο δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας «…Α.Ε.» με συμβατικό τίμημα 3.106.578,49 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Πρόκειται για την Πράξη 32/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατόπιν συνεδρίασης της 22ας Ιανουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Τοποθέτηση νέων παροχών και εργασίες δικτύου ύδρευσης» της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. (εργολαβία Ε-918), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 8.498.147,36 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία. Κατέληξε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση να διατηρηθεί αμετάβλητο το συμβατικό οικονομικό αντικείμενο ως προς την προσαύξηση 15% για εργασίες εντός του Δήμου Αθηναίων, η οποία αφορά μόνο την επιμέτρηση και δεν επηρεάζει το συνολικό οικονομικό αντικείμενο.

Πρόκειται για την Πράξη 86/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία ασκεί προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και στο σχέδιο σύμβασης του έργου του Δήμου Θεσσαλονίκης για επείγουσες εργασίες αποκατάστασης βατότητας οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων. Το Κλιμάκιο εξέτασε διάφορες πτυχές της διαγωνιστικής διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένης της μη πρόβλεψης πρόσθετης καταβολής (πριμ) και του ζητήματος προηγούμενης έκπτωσης του προσωρινού αναδόχου. Τελικά, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση της ανάγκης επικαιροποίησης των προβλεπόμενων κρατήσεων υπέρ της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ..

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Κατασκευή του εσωτερικού δικτύου ακαθάρτων του οικισμού της Παιανίας Εργολαβία Α-467» της ΕΥΔΑΠ Α.Ε., διαπίστωσε ότι ο υποβληθείς φάκελος δεν είναι πλήρης. Συγκεκριμένα, ελλείπουν κρίσιμα έγγραφα και στοιχεία, όπως βεβαιώσεις για προηγούμενη εργολαβία του Δήμου Παιανίας που οδήγησε σε έκπτωση αναδόχου, εγκεκριμένες μελέτες, η προγραμματική σύμβαση μεταξύ Δήμου και ΕΥΔΑΠ, δικαστικές αποφάσεις επί αιτήσεων ακύρωσης κατά της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, βεβαιώσεις περί μη ουσιώδους τροποποίησης των περιβαλλοντικών όρων και οι φάκελοι τεχνικής προσφοράς των διαγωνιζομένων. Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο αποφάσισε να αναβάλει την έκδοση οριστικής Πράξης και διέταξε την αναθέτουσα αρχή να συμπληρώσει τον φάκελο με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό έγγραφα, προκειμένου να καταστεί δυνατή η διατύπωση ασφαλούς κρίσης επί της νομιμότητας της ελεγχόμενης σύμβασης.

Η Πράξη 364/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αχαρνών και της εταιρείας «…Α.Ε.» για το έργο «Παρεμβάσεις αναβάθμισης πεζοδρομίων και οδοστρωμάτων στο Δήμο Αχαρνών». Το Κλιμάκιο έκρινε μη νόμιμη την προσφυγή του Δήμου στην εξαιρετική διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. α′ του ν. 4412/2016). Ο βασικός λόγος είναι ότι η απόρριψη των προσφορών στον προγενέστερο ανοικτό διαγωνισμό ως απαράδεκτων ή μη κανονικών, λόγω τυπικών ελλείψεων (όπως η μη ορθή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ ή η μη προσκόμιση πιστοποιητικών), δεν τις καθιστά ταυτόχρονα και «μη κατάλληλες» για το αντικείμενο της σύμβασης. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η απαλοιφή της απαίτησης εγγραφής στην κατηγορία Πρασίνου από τους όρους της διακήρυξης κατά τη διαδικασία διαπραγμάτευσης συνιστούσε ουσιώδη τροποποίηση των αρχικών όρων, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού.