Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1259/2026

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση προσφυγής ανάκλησης κατά της 182/2026 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου τροποποίησης σύμβασης για υπηρεσίες σίτισης του νοσοκομείου ΑΧΕΠΑ. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή της αναδόχου εταιρείας, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση. Έκρινε ότι η επιχειρούμενη γενική αύξηση των συμβατικών τιμών κατά 30% δεν βρίσκει έρεισμα ούτε στις ρήτρες αναπροσαρμογής της διακήρυξης (άρθρο 132 παρ. 1 περ. α΄ ν. 4412/2016) ούτε στις διατάξεις περί απρόβλεπτων περιστάσεων (περ. γ΄), καθώς δεν αποδείχθηκαν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Η Απόφαση 1155/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Έβδομο Τμήμα) συνεκδίκασε τις προσφυγές ανάκλησης της ανώνυμης εταιρείας «…ΑΕ» και του Ελληνικού Δημοσίου κατά της 202/2025 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πράξη αυτή έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης κτηριακών εγκαταστάσεων του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, λόγω ασάφειας του κριτηρίου ανάθεσης Κ3 («Υλικά, Εξοπλισμός, Μέσα»). Το Τμήμα έκρινε ότι το Κ3 ήταν πράγματι αόριστο, αλλά ότι η πλημμέλεια δεν ήταν ουσιώδης, καθώς υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά και δεν υπήρξαν προδικαστικές προσφυγές ή αιτήματα διευκρίνισης. Κατόπιν αυτών, οι προσφυγές έγιναν δεκτές, η Πράξη ανακλήθηκε και αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την υπ' αριθμ. 1282/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών κατά της 1584/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Μεταφορών και Περιβάλλοντος. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης ΕΣ27 λόγω λήξης της αρχικής συμφωνίας-πλαίσιο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση ανατέθηκε εντός του χρονικού πεδίου ισχύος του νομίμως ενεργοποιηθέντος δικαιώματος προαίρεσης, η νομιμότητα του οποίου καλυπτόταν από την οριστικότητα προηγούμενης θετικής πράξης του Ζ' Κλιμακίου (56/2022). Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

Η Πράξη 270/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση Υποδομών Λιμένος Αλεξανδρούπολης, Τμήμα Α». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο αποκλεισμός του πρώτου μειοδότη («...Α.Ε.»), ο οποίος είχε προσφέρει έκπτωση 8%, από τη διαγωνιστική διαδικασία ήταν μη νόμιμος. Ο αποκλεισμός βασίστηκε στην απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ (650/2024) λόγω της παράλειψης αναγραφής του ακριβούς αριθμητικού ποσού του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων στο ΕΕΕΣ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η παράλειψη αυτή δεν ήταν ουσιώδης πλημμέλεια, καθώς η εταιρεία αποδείχθηκε ότι πληρούσε το κριτήριο χρηματοοικονομικής επάρκειας, γεγονός που καθιστά τον αποκλεισμό υπέρμετρα δυσανάλογο και αντίθετο στο δημόσιο συμφέρον. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης με τη δεύτερη μειοδότη («...Α.Ε.»).

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1241/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 118/2026 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου. Το Στ΄ Κλιμάκιο είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή τροποποίησης (παράτασης) συμφωνίας-πλαίσιο του Δήμου, με την αιτιολογία ότι η τετραετής παράταση συνιστά ουσιώδη τροποποίηση χωρίς να συντρέχουν απρόβλεπτες περιστάσεις. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση, επικυρώνοντας την πρωτόδικη κρίση. Έκρινε ότι η παράταση της διάρκειας πέραν της τετραετίας αποτελεί ουσιώδη τροποποίηση και ότι ο Δήμος δεν απέδειξε τη συνδρομή των απαιτούμενων απρόβλεπτων περιστάσεων, απορρίπτοντας και τους λοιπούς λόγους. Ως εκ τούτου, δεν ανακλήθηκε η 118/2026 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου.

Με την απόφαση αυτή το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας κατά της 291/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αναβάθμιση χερσαίας ζώνης λιμένα Κατακόλου», διότι η εγκριτική απόφαση εκδόθηκε περίπου τρία έτη και πέντε μήνες μετά τη λήξη της αρχικής συμβατικής προθεσμίας, χωρίς να έχει χορηγηθεί νόμιμη παράταση. Το Τμήμα έκρινε ότι η διαπιστωθείσα πλημμέλεια, ήτοι η μη ενεργοποίηση της διαδικασίας παράτασης του άρθρου 147 του ν. 4412/2016, ήταν ουσιώδης και έπληττε την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας. Ως εκ τούτου, απέρριψε την προσφυγή και δεν ανακάλεσε την 291/2026 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.

Πρόκειται για την Πράξη 97/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 27ης Φεβρουαρίου 2026, στο πλαίσιο προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Κατασκευή Έργων Αποχέτευσης Ομβρίων Υπολειπόμενων Περιοχών Πανοράματος και Τοπικές Παρεμβάσεις σε Περιοχές του Δήμου Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.736.000,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υφίστανται νομικές πλημμέλειες και έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση να διορθωθεί το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, συνεπώς δεν υπάρχει αναφορά σε πρωτοβάθμια απόφαση.

Με την υπ' αριθμ. 0920/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή ανάκλησης της αναθέτουσας εταιρείας κατά της 176/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την κατασκευή περίφραξης αποτροπής πρόσβασης σε σιδηροδρομικό διάδρομο σε Θήβα, Θριάσιο και Ζευγολατιό. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ανάθεση με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης ήταν νόμιμη βάσει της ειδικής μεταβατικής διάταξης του άρθρου 12 παρ. 8 του ν. 5167/2024, καθώς το έργο δεν παρουσίαζε βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον και συνέτρεχε κατεπείγουσα ανάγκη για την ασφάλεια των σιδηροδρομικών υποδομών. Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η σύναψη του σχεδίου σύμβασης (συμβατικό τίμημα 5.290.368,30 ευρώ) και διέταξε την απόδοση του παραβόλου.

Η υπό κρίση προσφυγή ανάκλησης ασκήθηκε από την ανάδοχο εταιρεία κατά της 71/2026 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια οικοδομικών υλικών (Ομάδα 2) του Δήμου, συμβατικού τιμήματος 741.834,64 ευρώ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι όροι της διακήρυξης που απαιτούσαν εγκατάσταση εντός 4 χλμ. από το Δημαρχείο, κατοχή τριών φορτηγών και ενός γερανού ήδη κατά την υποβολή της προσφοράς, συνιστούν δυσανάλογους και απρόσφορους περιορισμούς, παραβιάζοντας τις αρχές της αναλογικότητας και του ελεύθερου ανταγωνισμού. Κατόπιν τούτων, το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση του Κλιμακίου, και διέταξε την κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Η απόφαση 1282/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Έβδομο Τμήμα) αφορά την προσφυγή του «Διεθνούς Πανεπιστημίου της Ελλάδος» (ΔΙ.ΠΑ.Ε.) κατά της πράξης 7/2025, η οποία κώλυε την υπογραφή σύμβασης για «παροχή υπηρεσιών εξειδικευμένων συμβούλων» διάρκειας 36 μηνών. Η αρχική πράξη είχε απορρίψει τη σύμβαση (συμβατικό τίμημα €238.896 πλέον ΦΠΑ) λόγω μη εξειδικευμένου χαρακτήρα των εργασιών και ελλιπούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή και την παρέμβαση, κρίνοντας ότι το υπηρετούν προσωπικό (μόλις 9 υπάλληλοι σε 20 οργανικές θέσεις στα κρίσιμα Τμήματα) είναι ανεπαρκές. Επίσης, έκρινε ότι ο προϋπολογισμός τεκμηριώνεται επαρκώς με συγκριτική ανάλυση κόστους. Κατά συνέπεια, ανακλήθηκε η προσβαλλόμενη πράξη και αποφαίνεται υπέρ της υπογραφής του σχεδίου σύμβασης.