Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/27/2026

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 04/2026 Πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο συνήλθε σε τηλεδιάσκεψη στις 22 Δεκεμβρίου 2025. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου Σύμβασης Μίσθωσης για την παραχώρηση του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων στη θαλάσσια περιοχή «Νότια της Πελοποννήσου», μεταξύ της Ε.Δ.Ε.Υ.Ε.Π. Α.Ε. και της αναδόχου Κοινοπραξίας. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας κατ' άρθρο 324 του ν. 4700/2020. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, έκρινε ότι δεν εμφιλοχώρησαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία και, κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου Σύμβασης Μίσθωσης, διατυπώνοντας παράλληλα συγκεκριμένες επισημάνσεις προς συμμόρφωση.

Πρόκειται για την Πράξη 30/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο συνήλθε στις 13 Ιανουαρίου 2026 για τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης του έργου «ΟΔΙΚΟΣ ΑΞΟΝΑΣ ΚΑΛΛΟΝΗΣ-ΠΕΤΡΑΣ (Α′ ΦΑΣΗ)» της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, προϋπολογισμού 19.487.179,49 ευρώ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη διαγωνιστική διαδικασία, κατά την οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «….Α.Ε.» με μέση έκπτωση 19,00%. Αφού αξιολόγησε ζητήματα που ανέκυψαν, όπως η δήλωση δυνητικών λόγων αποκλεισμού από άλλους διαγωνιζόμενους (περιβαλλοντικά παραπτώματα, απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού, καταγγελία σύμβασης) και η πληρότητα των δικαιολογητικών της δανείζουσας εμπειρία εταιρείας, έκρινε ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες δεν είναι ουσιώδεις. Το διατακτικό της Πράξης αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, συμβατικού τιμήματος 15.800.717,07 ευρώ, μεταξύ της Περιφέρειας και της προσωρινής αναδόχου.

Πρόκειται για την Πράξη 45/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο συνήλθε στις 13 Ιανουαρίου 2026 για τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής, του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας – Νέας Χαλκηδόνας και του Αναπτυξιακού Οργανισμού «ΝΕΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΤΤΙΚΗ Α.Ε.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση του έργου «Διαμόρφωση κοινοχρήστων χώρων επί της λεωφόρου Δεκελείας», προϋπολογισμού 9.104.476,80 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, έκρινε ότι η σύμβαση πληροί τις προϋποθέσεις των άρθρων 100 του ν. 3852/2010 και 12 του ν. 4412/2016, καθώς οι συμβαλλόμενοι είναι δημόσιοι φορείς που συνεργάζονται για την εκτέλεση δημόσιας αποστολής, το οικονομικό αντάλλαγμα περιορίζεται στο κόστος και περιλαμβάνονται όλα τα απαιτούμενα τυπικά στοιχεία. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για πρωτοβάθμιο έλεγχο νομιμότητας. Το διατακτικό αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου προγραμματικής σύμβασης, με την επισήμανση ότι οποιαδήποτε τροποποίησή της υπόκειται εκ νέου σε προσυμβατικό έλεγχο.

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνήλθε στις 9 Μαρτίου 2026 για τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου κατασκευής τεχνητού εμποδίου στην ελληνοτουρκική μεθόριο. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας σύμβασης. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ελλείψεις στον υποβληθέντα φάκελο, συγκεκριμένα την απουσία στοιχείων για την καθολική διαδοχή της αναδόχου εταιρείας, της διαπιστωτικής πράξης της Προϊσταμένης Αρχής για την υποκατάσταση και της απόφασης παράτασης της προθεσμίας περαίωσης του έργου. Κατόπιν αυτών, αποφάσισε να αναβάλει την έκδοση οριστικής Πράξης και διέταξε την αναθέτουσα αρχή να συμπληρώσει τον φάκελο με τα ελλείποντα έγγραφα.

Πρόκειται για την Πράξη 15/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 13ης Ιανουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Αποκαταστάσεις και Κατασκευές Πεζοδρομίων» του Δήμου Γλυφάδας, προϋπολογισμού 4.435.483,87 ευρώ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων της Δημοτικής Επιτροπής και των προδικαστικών προσφυγών ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ. Διαπίστωσε ότι δεν υφίστανται νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή της σύμβασης και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Γλυφάδας και της αναδόχου εταιρείας.

Πρόκειται για την Πράξη 97/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 27ης Φεβρουαρίου 2026, στο πλαίσιο προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Κατασκευή Έργων Αποχέτευσης Ομβρίων Υπολειπόμενων Περιοχών Πανοράματος και Τοπικές Παρεμβάσεις σε Περιοχές του Δήμου Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.736.000,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υφίστανται νομικές πλημμέλειες και έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση να διορθωθεί το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, συνεπώς δεν υπάρχει αναφορά σε πρωτοβάθμια απόφαση.

Ο προσφεύγων ζητεί τη μερική ακύρωση-τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης, με την οποία εγκρίθηκε η αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…………» και τον αποκλεισμό της από τη συνέχιση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού Μουσείου» και περιλαμβάνει: Γενικές Κατασκευές, Ειδικές Κατασκευές, Προθήκες, Βάσεις-Βάθρα, Εξοπλισμός στηρίξεων εκθεμάτων, Υλικά σκηνογραφίας, Εκθεσιακός φωτισμός και Εξοπλισμός πολυμεσικών εφαρμογών. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η εταιρεία δεν πληροί το κριτήριο της καταλληλότητας για την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας συναφούς με το αντικείμενο της σύμβασης, καθώς το πιστοποιητικό της δραστηριότητας δείχνει ότι ασχολείται με άσχετους τομείς όπως χονδρεμπόριο ραδιοφωνικού και τηλεοπτικού εξοπλισμού, υπολογιστών και συναφών υπηρεσιών, χωρίς σχέση με την κατασκευή μουσειακού εξοπλισμού.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1251/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της 1266/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ Ι. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης επικοινωνιακής προβολής λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου. Το Δικαστήριο απέρριψε ως εκπρόθεσμη την προσφυγή του αναθέτοντος ν.π.δ.δ. και ως απαράδεκτη την παρέμβαση της οικείας Περιφέρειας. Έκανε δεκτή την προσφυγή της αναδόχου εταιρείας, ανακάλεσε την 1266/2026 Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, διατάσσοντας την απόδοση του παραβόλου.

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνήλθε στις 17 Μαρτίου 2026 για τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Αναβάθμιση και επέκταση του 5ου δημοτικού σχολείου Χίου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 5.811.965,81 ευρώ. Ο ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός ανέδειξε ως μοναδικό συμμετέχοντα και προσωρινό ανάδοχο την εταιρεία «…Α.Ε.» με μέσο ποσοστό έκπτωσης 11%, αποτέλεσμα που κατακυρώθηκε με την 973/3.12.2025 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό την επισήμανση της τήρησης των όρων της σχετικής αρχαιολογικής απόφασης και της διόρθωσης του εσφαλμένου εργολαβικού ανταλλάγματος στο άρθρο 6 του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την Πράξη 124/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη διάσκεψη της 16ης Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ... Α.Ε.» (Τμήμα ΙΙΙ/Ε-914.3), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 12.122.193,38 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία και έκρινε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή της σύμβασης. Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ... Α.Ε. και της αναδόχου εταιρείας «... ... Α.Ε.».