Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1251/2026

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1306/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του Δήμου Καρπάθου κατά της 1681/2026 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για τη μίσθωση μονάδων αφαλάτωσης, λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού και υπέρμετρα περιοριστικού όρου εγκατάστασης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο προϋπολογισμός τεκμηριώθηκε επαρκώς βάσει προηγούμενων συμβάσεων και πορίσματος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, ότι ο επίμαχος όρος συνιστά νόμιμο όρο εκτέλεσης της σύμβασης και ότι η προσφυγή στην εσπευσμένη ανοικτή διαδικασία ήταν δικαιολογημένη λόγω της κατάστασης έκτακτης ανάγκης λειψυδρίας. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 1681/2026 Πράξη του Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1238/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 1072/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης καθαριότητας για τους Συνοριακούς Σταθμούς Κήπων-Καστανέων-Ορμενίου, διότι η οικονομική προσφορά του προσφεύγοντος υπολόγιζε εσφαλμένα το επίδομα αδείας των εποχικών εργαζομένων, με αποτέλεσμα το εργατικό κόστος να υπολείπεται του νομίμου. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή, έκρινε ότι η προσβαλλόμενη Πράξη ήταν ορθή και αιτιολογημένη και δεν την ανακάλεσε, διατάσσοντας την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1260/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 1045/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Υπηρεσίας Επιτρόπου Ο.Τ.Α. ΙΙΙ. Η προσβαλλόμενη Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών τηλεφωνικής εξυπηρέτησης πολιτών, λόγω έλλειψης ενεργού και έγκυρης προγραμματικής σύμβασης που να παρέχει το απαραίτητο νόμιμο έρεισμα, καθώς και λόγω μη εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας αναπτυξιακής εταιρείας, έκρινε βάσιμους τους διακωλυτικούς λόγους της προσυμβατικής Πράξης, απέρριψε την προσφυγή και δεν ανακάλεσε την 1045/2026 Πράξη, διατάσσοντας παράλληλα την κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1243/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της πράξης ΑΑ-Ρ-2026-1168 της Αναπληρώτριας Επιτρόπου ΟΤΑ V. Με την προσβαλλόμενη πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο για τη συντήρηση και επισκευή οχημάτων, διότι η αναθέτουσα αρχή δεν εφάρμοσε τη διαδικασία ελέγχου ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών του άρθρου 88 παρ. 5α του ν. 4412/2016. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι επίμαχες συμβάσεις αποτελούν συμβάσεις γενικών υπηρεσιών και όχι τεχνικών υπηρεσιών, συνεπώς δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διάταξης. Επιπλέον, έκρινε ότι δεν συνέτρεχαν ενδείξεις ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών ούτε κατά τις γενικές διατάξεις του άρθρου 88 παρ. 1-3. Κατόπιν τούτων, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο, διατάσσοντας παράλληλα την απόδοση του παραβόλου στην πρώτη προσφεύγουσα.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1178/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκαν δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 907/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου στον Τομέα Παιδείας. Η εν λόγω Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης, με την αιτιολογία ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εξαιρετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης. Το Δικαστήριο έκανε δεκτές τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της ρητής πρόβλεψης αυτοδίκαιης λύσης της σε περίπτωση ολοκλήρωσης του νέου διαγωνισμού.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1311/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδικάζει προσφυγή ανάκλησης κατά της 1758/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα ***** - Τομέας Υγείας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή δεκατριών σχεδίων συμβάσεων προμήθειας καθετήρων λόγω υπέρβασης των εύλογων χρονικών ορίων ολοκλήρωσης του διαγωνισμού. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρά τη μη εύλογη καθυστέρηση, δεν επλήγη η ακεραιότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των επίμαχων συμβάσεων.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1303/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφυγές ανάκλησης της αναδόχου εταιρείας και της Δ.Ε.Υ.Α.Χ. κατά της ΑΑ_P_2026_1327 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για την υπηρεσία παραγωγής, εκτύπωσης, εμφακέλωσης και αποστολής λογαριασμών ύδρευσης-αποχέτευσης, λόγω ουσιωδών νομικών πλημμελειών (αντιφατικοί όροι διακήρυξης, μη νόμιμος περιορισμός εμπειρίας σε δημόσιους φορείς, εσφαλμένος καθορισμός ετών αναφοράς για τον κύκλο εργασιών). Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες είναι ουσιώδεις και απέρριψε τις προσφυγές, διατάσσοντας την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Με την υπ' αριθμ. 1282/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών κατά της 1584/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Μεταφορών και Περιβάλλοντος. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης ΕΣ27 λόγω λήξης της αρχικής συμφωνίας-πλαίσιο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση ανατέθηκε εντός του χρονικού πεδίου ισχύος του νομίμως ενεργοποιηθέντος δικαιώματος προαίρεσης, η νομιμότητα του οποίου καλυπτόταν από την οριστικότητα προηγούμενης θετικής πράξης του Ζ' Κλιμακίου (56/2022). Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

Η απόφαση εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του νπδδ «****» κατά της 1512/2026 Πράξης της Επιτρόπου της 5ης Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Υγείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών συμβούλου τεχνικής υποστήριξης έργων πληροφορικής, προμηθειών και υπηρεσιών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι λόγοι διακώλυσης (επικάλυψη αντικειμένου, ασάφεια φυσικού και οικονομικού αντικειμένου, ανεπαρκής τεκμηρίωση) δεν ήταν βάσιμοι, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η υπ’ αριθμ. 1286/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της Πράξης ΑΑ_Ρ_2026_1430 της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Πολιτισμού και Αθλητισμού. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Εθνικού Θεάτρου και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διακωλυτικοί λόγοι (υπέρβαση του διπλάσιου της εκτιμώμενης αξίας στον απαιτούμενο κύκλο εργασιών και δυσανάλογη απαίτηση προσωπικού) δεν ήταν βάσιμοι ή συνιστούσαν μη ουσιώδεις πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την Πράξη της Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.