Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/209/2026

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο πλαίσιο προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, εξέτασε τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και το σχέδιο σύμβασης για το έργο «Κατασκευή Διοικητηρίου 2ου ΑΚΕ στην ΑΒ Δεκέλειας». Διαπίστωσε ασάφειες σχετικά με το εάν οι εργασίες περίφραξης και ελέγχου πρόσβασης περιλαμβάνονται στο συμβατικό αντικείμενο, καθώς το σχετικό τεύχος 9 εμφανιζόταν διαγραμμένο στη διακήρυξη και υπήρχαν αντιφάσεις στα έγγραφα. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική κρίση του και διέταξε την αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει συμπληρωματικά στοιχεία και διευκρινίσεις για τα παραπάνω ζητήματα, προκειμένου να ολοκληρωθεί ο έλεγχος νομιμότητας. Δεν υπάρχει αναφορά σε πρωτοβάθμια απόφαση, καθώς πρόκειται για πρωτογενή έλεγχο.

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου επανεξετάζει, μετά την 90/2026 αναβλητική Πράξη του, το σχέδιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Δήμου Αρταίων και Περιφέρειας Ηπείρου για το έργο «Γεφύρωση του ποταμού Αράχθου στο ύψος του ιστορικού γεφυριού (διπλή γεφύρωση και κατασκευή συνοδών κόμβων)», προϋπολογισμού 11.000.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η σύμβαση εγκαθιδρύει γνήσια συνεργασία δημόσιων φορέων, δεν εμπίπτει στο πεδίο του ν.4412/2016 και διαθέτει το ελάχιστο νόμιμο περιεχόμενο. Καταλήγει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της, με την επισήμανση ότι τυχόν τροποποιητική σύμβαση θα υπαχθεί σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας.

Πρόκειται για την Πράξη 228/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε μετά από συνεδριάσεις στις 4 και 19 Μαΐου 2026. Το Κλιμάκιο επανεξετάζει, κατόπιν της 153/2026 μη οριστικής πράξης του, το σχέδιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Βόλου και της ανώνυμης εταιρείας «..» για την υλοποίηση του έργου αναβάθμισης του Πανθεσσαλικού Σταδίου, προϋπολογισμού 6.500.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η εν λόγω εταιρεία αποτελεί οργανισμό δημοσίου δικαίου και ότι η σύμβαση συνιστά γνήσια προγραμματική σύμβαση οριζόντιας συνεργασίας, η οποία εξαιρείται από τις διαγωνιστικές διαδικασίες του ν. 4412/2016, καθώς πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 12. Κατέληξε ομόφωνα ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.

Προμήθεια συσσωρευτών...Επειδή, επομένως, από τη γραμματική ερμηνεία του οικείου όρου που αναφέρει «Οι τιμές θα πρέπει να δίδονται σε ΕΥΡΩ και για παράδοση του εμπορεύματος ελεύθερου μέχρι και εντός των αποθηκών που αναφέρονται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α’, θα αναγράφονται δε ολογράφως και αριθμητικώς», προκύπτει ότι ο όρος περί αναγραφής και ολογράφως της προσφερόμενης τιμής δεν είναι ουσιώδης, καθώς η φράση «θα πρέπει» αφορά την απόδοση του ποσού σε ΕΥΡΩ, η παράβαση της εν λόγω πρόβλεψης, άλλωστε, κατά ρητή πρόβλεψη του αυτού άρθρου καθιστά την προσφορά απαράδεκτη και απορριπτέα. Άλλως, και όλως επικουρικώς, δεν προκύπτει κατά τα ανωτέρω  προβαλλόμενα, με σαφήνεια η υποχρεωτικότητα του οικείου όρου. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της προσφυγής απορρίπτεται ως αβάσιμος. 

Πρόκειται για την Πράξη 99/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατόπιν συνεδρίασης της 27ης Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επέκταση Διοικητηρίου 111 ΠΜ» του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.600.000,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία. Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του οικονομικού φορέα «… ΑΤΕ» με διακριτικό τίτλο «ΑΚΤΙΣ ΑΤΕ».

ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ. ΔΕΛΤΙΟ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ. ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ. Η έκδοση φορολογικού στοιχείου στο οποίο δεν έχουν αναγραφεί ουσιώδη στοιχεία, όπως το όνομα του παραλήπτη, η ώρα ενάρξεως της αποστολής, ο τόπος προορισμού των εμπορευμάτων, η μονάδα μετρήσεως, η ποσότητα αριθμητικώς και ολογράφως, η τιμή μονάδας και η αξία, καθώς και ο αναλογούν ΦΠΑ και το συνολικό ποσό της συναλλαγής, αποτελεί παράβαση των άρθρων 11 παρ. 5 και 12 παρ. 9, 10 και 11 του ΚΒΣ. Η ύπαρξη τόσο σημαντικών ελλείψεων οδηγεί σε αδυναμία διακρίβωσης της ταυτότητας της συναλλαγής και η έκδοσή του ισοδυναμεί με μη έκδοση ή ανακριβή έκδοση του στοιχείου αυτού.

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την Πράξη 63/2026, επανεξετάζει το σχέδιο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου της Δ.Ε.Υ.Α. Αγρινίου για την ολοκλήρωση αποχετευτικών έργων λυμάτων παραλίμνιων οικισμών Τριχωνίδας, κατόπιν της 504/2025 μη οριστικής Πράξης του. Η αρχική σύμβαση είχε ελεγχθεί με την 546/2023 Πράξη. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες πληρούν τις προϋποθέσεις του ν. 4412/2016, καθώς κατέστησαν αναγκαίες κατά την εκτέλεση του έργου λόγω γεωμορφολογικών προβλημάτων και νεότερων κατασκευών, είναι αδιαχώριστες από το αρχικό έργο και η ανάθεσή τους σε νέο ανάδοχο θα προκαλούσε τεχνικές δυσχέρειες. Τελικά, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου, υπό τον όρο της ανανέωσης των περιβαλλοντικών όρων και της διόρθωσης του τίτλου της σύμβασης.

Το Ζ' Κλιμάκιο (Γ' Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου επανεξετάζει, κατόπιν της 235/2025 αναβλητικής Πράξης του, τη νομιμότητα σχεδίου σύμβασης του Πανεπιστημίου Πειραιά για υπηρεσίες φύλαξης. Διαπιστώνει δύο μη ουσιώδεις πλημμέλειες: α) τη μη επαρκώς αιτιολογημένη επιλογή του κριτηρίου εμπειρίας (Κ4) ως κριτηρίου ανάθεσης και β) την απαίτηση υποβολής καταστάσεων προσωπικού από το ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ, που δεν περιλαμβάνεται στα εξαντλητικώς αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα του ν. 4412/2016. Ωστόσο, κρίνει ότι αυτές δεν επηρέασαν ουσιωδώς τον ανταγωνισμό. Το διατακτικό αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1127/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 204/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για τη δημιουργία διοικητηρίου παρακολούθησης έργων και πληροφοριακού συστήματος στην Περιφέρεια Αττικής, λόγω μη υποβολής χωριστών ΕΕΕΣ για υπεργολάβους, καθώς το ποσοστό υπεργολαβίας είχε υπολογιστεί σε 47%. Το Δικαστήριο, κάνοντας δεκτή την προσφυγή, έκρινε ότι το ορθό συνολικό ποσοστό υπεργολαβίας ανέρχεται σε 18,3% (17% + 1,3%), υπολειπόμενο του ορίου του 30% που επιβάλλει την υποχρέωση υποβολής διακριτών ΕΕΕΣ. Συνεπώς, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης..(...) 

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου επανεξετάζει, κατόπιν της αναβλητικής Πράξης 481/2025, το σχέδιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ρόδου και της εταιρείας «... ... Α.Ε.» για την υλοποίηση της Πράξης «Επισκευή σχολικού συγκροτήματος Ακαδημίας, Δήμου Ρόδου». Το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, ενώ πληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις για σύναψη in-house ανάθεσης, η ανυπαρξία ελάχιστου τακτικού προσωπικού στη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων του Αναπτυξιακού Οργανισμού, πέραν των Προϊσταμένων, συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια που αλλοιώνει την έννοια της εκτέλεσης με ίδια μέσα και καθιστά επισφαλή την ομαλή εκτέλεση της σύμβασης. Κατόπιν αυτού, το Κλιμάκιο αποφασίζει ότι κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου προγραμματικής σύμβασης.