Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/20/2026

Πρόκειται για την Πράξη 62/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν τηλεδιάσκεψης στις 22 Ιανουαρίου και 2 Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο ενεργειακής και λειτουργικής αναβάθμισης των ΕΠΑΣ Αιγάλεω και Μοσχάτου της Δ.ΥΠ.Α. και προμήθειας εξοπλισμού εργαστηριακών κέντρων, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 12.903.725,64 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τον φάκελο της υπόθεσης και τη διαγωνιστική διαδικασία που διενεργήθηκε από την Ε.Ε.ΣΥ.Π. Α.Ε. ως Διενεργούσα Αρχή, διαπίστωσε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατέληξε ομόφωνα ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την προσωρινή ανάδοχο ένωση οικονομικών φορέων, έναντι συμβατικής δαπάνης 11.227.893,84 ευρώ.

Πρόκειται για την Πράξη 170/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατόπιν συνεδρίασης στις 9 και 30 Μαρτίου 2026. Αντικείμενο είναι ο προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επισκευή - Αναβάθμιση - Διαμόρφωση Κτιριακών Εγκαταστάσεων Συνοριακού Σημείου Διέλευσης Λιμένα Χίου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.247.193,68 ευρώ. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για άσκηση προσυμβατικού ελέγχου σύμφωνα με το άρθρο 324 του ν. 4700/2020. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης του αναδόχου (της εταιρείας «AKTOR ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ»). Κατέληξε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι πρέπει να συμβληθεί και το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Χίου ως κύριος του έργου.

Πρόκειται για την Πράξη 99/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατόπιν συνεδρίασης της 27ης Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επέκταση Διοικητηρίου 111 ΠΜ» του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.600.000,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία. Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του οικονομικού φορέα «… ΑΤΕ» με διακριτικό τίτλο «ΑΚΤΙΣ ΑΤΕ».

Πρόκειται για την Πράξη 224/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 19ης Μαΐου 2026. Αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Αποκατάσταση ζημιών στο τμήμα της δημοτικής οδού προς παραλία Μύρτου» του Δήμου Σάμης. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία (ανοικτός διαγωνισμός μέσω ΕΣΗΔΗΣ). Κατέληξε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «…Α.Ε.», υπό τον όρο ότι πριν την εκτέλεση του έργου θα εκδοθεί έγκριση επέμβασης από τον αρμόδιο Επιθεωρητή Εφαρμογής Δασικής Πολιτικής.

Πρόκειται για την Πράξη 156/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 30ής Μαρτίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Ανέγερση νέου κτιριακού συγκροτήματος για το 1ο Γυμνάσιο Λαγκαδά», προϋπολογισμού 7.157.788,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με σύστημα «Μελέτη-Κατασκευή». Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία (ανοικτός διαγωνισμός, μία προσφορά από την εταιρεία «... ... S.A.», έκπτωση 1,50%, ποσό προσφοράς 7.051.471,72 ευρώ). Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Λαγκαδά, της εταιρείας «…Α.Ε.» και της αναδόχου.

Πρόκειται για την Πράξη 124/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη διάσκεψη της 16ης Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ... Α.Ε.» (Τμήμα ΙΙΙ/Ε-914.3), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 12.122.193,38 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία και έκρινε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή της σύμβασης. Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ... Α.Ε. και της αναδόχου εταιρείας «... ... Α.Ε.».

Πρόκειται για την Πράξη 32/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατόπιν συνεδρίασης της 22ας Ιανουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Τοποθέτηση νέων παροχών και εργασίες δικτύου ύδρευσης» της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. (εργολαβία Ε-918), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 8.498.147,36 ευρώ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία. Κατέληξε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση να διατηρηθεί αμετάβλητο το συμβατικό οικονομικό αντικείμενο ως προς την προσαύξηση 15% για εργασίες εντός του Δήμου Αθηναίων, η οποία αφορά μόνο την επιμέτρηση και δεν επηρεάζει το συνολικό οικονομικό αντικείμενο.

Πρόκειται για την Πράξη 85/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της αναβλητικής Πράξης 50/2026 του ίδιου Κλιμακίου. Αντικείμενο είναι ο προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του ΟΑΣΘ και της εταιρείας «... Α.Ο.Τ.Α.» για το έργο διαμόρφωσης σταθμού φόρτισης ηλεκτροκίνητων λεωφορείων. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση είναι κατά βάση νόμιμη, πλην του σκέλους που αφορά την αμοιβή τακτικού προσωπικού του αναπτυξιακού οργανισμού ύψους 31.458,25 ευρώ, η οποία συνιστά ανεπίτρεπτη επιχορήγηση λειτουργικού κόστους. Ως εκ τούτου, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για το υπόλοιπο ποσό, ενώ κωλύεται για το συγκεκριμένο ποσό.

Πρόκειται για την Πράξη 136/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε στο πλαίσιο προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΒΟΡΕΙΟΔΥΤΙΚΗΣ ΧΙΟΥ 2026» της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για πρωτοβάθμιο έλεγχο. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία του ανοικτού διαγωνισμού, την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου, την έγκριση των πρακτικών και την κατακύρωση του αποτελέσματος. Επίσης, βεβαιώθηκε ότι δεν ασκήθηκαν ενστάσεις ή ένδικα μέσα. Το διατακτικό της Πράξης αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «.... Α.Τ.Ε.» έναντι συμβατικού τιμήματος 3.396.194,23 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1312/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής του Δήμου ***** κατά της 1572/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα *****. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δημοτικής Ενότητας Καρπάθου», λόγω μη νόμιμης σύνθεσης της Επιτροπής Διαγωνισμού (ασυμβίβαστο της Προέδρου λόγω ανάληψης καθηκόντων Προϊσταμένης και μη νόμιμη πρόσκληση των απόντων τακτικών μελών). Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρότι συνέτρεξαν οι εν λόγω πλημμέλειες, αυτές δεν ήταν ουσιώδεις, καθώς το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή, δεν απαιτήθηκε υποκειμενική αξιολόγηση των προσφορών, δεν υπήρξαν αποκλεισμοί ούτε ενστάσεις, και διασφαλίστηκαν οι αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 1572/2026 Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο προσκόμισης υπεύθυνης δήλωσης από την ανάδοχο και συμπλήρωσης των στοιχείων της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης.