Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/85/2026

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τη συνεδρίασή του, εξέτασε τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του ΟΑΣΘ και της ΑΝΕΘ Α.Ο.Τ.Α. για το έργο «Διαμόρφωση Νοτίου Σταθμού Φόρτισης Ηλεκτροκίνητων Λεωφορείων Αμαξοστασίου ΟΑΣΘ Σταυρουπόλεως», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 8.873.200,00 ευρώ. Διαπιστώθηκαν ελλείψεις στον υποβληθέντα φάκελο, όπως η απουσία τεκμηρίωσης της διοικητικής και επιχειρησιακής επάρκειας του ΟΑΣΘ, βεβαιώσεων τεχνικής επάρκειας και ποσοστού δραστηριοτήτων της ΑΝΕΘ Α.Ο.Τ.Α., αναλυτικής αιτιολόγησης του κόστους ωρίμανσης/διοίκησης, καθώς και διευκρινίσεων για τη διαφοροποίηση του αντικειμένου σε σχέση με προηγούμενη προγραμματική σύμβαση. Το Κλιμάκιο αποφάσισε την αναβολή της οριστικής του κρίσης, προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος με τα απαιτούμενα έγγραφα και στοιχεία.

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την Πράξη 209/2026, επανεξετάζει, κατόπιν της 104/2026 αναβλητικής Πράξης του ίδιου Κλιμακίου, τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Κατασκευή Διοικητηρίου 2ου ΑΚΕ στην ΑΒ Δεκέλειας». Από τον έλεγχο των υποβληθέντων στοιχείων, το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι εργασίες περίφραξης του οικοπέδου και εγκατάστασης συστημάτων ελέγχου πρόσβασης δεν αποτελούν αντικείμενο του ελεγχόμενου έργου και ότι η διαπιστωθείσα πλημμέλεια της αναφοράς τους μόνο σε ένα συμβατικό τεύχος δεν είναι ουσιώδης, καθώς δεν προκάλεσε αοριστία ούτε αλλοίωση των συνθηκών ανταγωνισμού. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι το ολογράφως αναγραφόμενο ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης πρέπει να διορθωθεί στο ορθό αριθμητικώς ποσό των 181.451,61 ευρώ.

ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΑ-ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΟΙΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ-ΔΑΝΕΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ.Προμήθεια δέκα (10) ηλεκτροκίνητων οχημάτων για την Πράξη "Υποδομές ηλεκτροκίνησης – ηλεκτρικά οχήματα – σταθμοί φόρτισης του Δήμου Αμαρουσίου" σύμφωνα με την α.π. 10128/2021 απόφαση – πρόγραμμα…(...)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αμαρουσίου και της ... Α.Ε. για την «Προμήθεια δέκα (10) ηλεκτροκίνητων οχημάτων για την Πράξη "Υποδομές ηλεκτροκίνησης – ηλεκτρικά οχήματα – σταθμοί φόρτισης του Δήμου Αμαρουσίου" σύμφωνα με την α.π. 10128/2021 απόφαση – πρόγραμμα…»
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/533/2024 ΚΑΙ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1078/2024

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 109/2026 Πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της 449/2025 αναβλητικής Πράξης του ίδιου Κλιμακίου. Αντικείμενο του ελέγχου είναι η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Εσωτερικό δίκτυο ύδρευσης οικισμών Προμάχων, Εξαπλατάνου, Χρυσής και Θηριόπετρας Δήμου Αλμωπίας και σύστημα ασύρματης υδρομέτρησης». Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα υποβληθέντα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των συμπληρωματικών που προσκομίστηκαν σε συμμόρφωση με την προηγηθείσα αναβλητική Πράξη, διαπίστωσε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατέληξε ομόφωνα ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αλμωπίας και του οικονομικού φορέα «... Α.Ε.».

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 186/2026 Πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της 25/2026 αναβλητικής Πράξης του ίδιου Κλιμακίου. Το Κλιμάκιο έκρινε τη νομιμότητα του σχεδίου της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου του Δήμου Πλατανιά. Από τα στοιχεία του φακέλου, το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι προτεινόμενες συμπληρωματικές εργασίες πληρούν τις προϋποθέσεις των άρθρων 132 και 156 του ν. 4412/2016, καθώς κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων (επιδείνωση κατολισθητικών φαινομένων, μεταβολή γεωμορφολογικών συνθηκών), δεν μπορούν τεχνικά ή οικονομικά να διαχωριστούν από την αρχική σύμβαση, δεν μεταβάλλουν τη συνολική φύση του έργου και η αξία τους (730.043,88 ευρώ) δεν υπερβαίνει το 50% της αρχικής σύμβασης. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης.

Προμήθεια 7 ηλεκτροκίνητων οχημάτων και 6 φορτιστών της Πράξης με τίτλο ‘Υποδομές Ηλεκτροκίνησης-Ηλεκτρικά Οχήματα-Σταθμοί Φόρτισης του Δ. Ζίτσας.(...)Τούτων δοθέντων, εφόσον ο προϋπολογισμός της επίμαχης εν προκειμένω προμήθειας ηλεκτρικών οχημάτων και υποδομών ηλεκτροκίνησης για τις ανάγκες του Δήμου Ζίτσας, ανερχόμενος στο ποσό του 1.169.009,86 ευρώ πλέον ΦΠΑ, υπολείπεται του χρηματικού ορίου του 1.700.000,00 ευρώ, το υποβληθέν ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου σχέδιο σύμβασης και η υποκείμενη διαδικασία σύναψής της, πρέπει να παραπεμφθούν στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην ΠΕ Ιωαννίνων, που είναι αρμόδια για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί των σχεδίων συμβάσεων που συνάπτονται από τους ΟΤΑ και τα νομικά τους πρόσωπα, όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους (χωρίς ΦΠΑ) κυμαίνεται μεταξύ 300.000,00 και 1.700.000,00 ευρώ (βλ. Παράρτημα ΙΙ της ως άνω ΦΓ8/42900/2022 απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπου αναφέρονται οι κατά τόπο αρμόδιες Υπηρεσίες Επιτρόπων).

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 50/2026 Πράξη του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 20ής Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση υποδομών φόρτισης 125 ηλεκτρικών λεωφορείων σε αμαξοστάσια της Ο.ΣΥ. Α.Ε., συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 19.946.807,75 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Κατόπιν εξέτασης των στοιχείων του φακέλου, του διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού στον οποίο συμμετείχε μία ένωση οικονομικών φορέων και της σχετικής διαδικασίας αξιολόγησης, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν προέκυψαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/729/2026

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1332/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 291/2026 αναβλητικής πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε αναβάλει την οριστική κρίση επί της νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων ασφάλισης περιουσιακών στοιχείων και είχε διατάξει τη συμπλήρωση του φακέλου με συγκεκριμένα στοιχεία. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφυγή ανάκλησης ασκήθηκε απαραδέκτως, διότι η προσβαλλόμενη αναβλητική πράξη δεν παραβίαζε την αρχή της ταχείας διεκπεραίωσης του προσυμβατικού ελέγχου και δεν μπορούσε να προσβληθεί με τέτοιο ένδικο μέσο. Ως εκ τούτου, απέρριψε την προσφυγή και την υπέρ του κύρους της πράξης παρέμβαση, δεν ανακάλεσε την 291/2026 πράξη του Κλιμακίου και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Πρόκειται για την 325/2025 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Ε΄ Θερινό) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της 269/2025 αναβλητικής Πράξης του ίδιου Κλιμακίου. Αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου της 2ης τροποποίησης της από 1.7.2024 σύμβασης καθαριότητας του Πανεπιστημίου Πατρών, λόγω αύξησης του κατώτατου μισθού. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η αναπροσαρμογή του τιμήματος έγινε νομίμως, σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 10α του ν. 4412/2016, και ότι δεν μεταβάλλεται η φύση της σύμβασης ούτε υπερβαίνεται το 50% της αρχικής αξίας. Κατέληξε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της τροποποίησης.

Προγραμματική σύμβαση μεταξύ του Δήμου … και του Αναπτυξιακού Οργανισμού με την επωνυμία «… Αυτοδιοίκησης Ανώνυμη Εταιρεία Αναπτυξιακός Οργανισμός Τοπικής Αυτοδιοίκησης» με τον διακριτικό τίτλο «…. Α.Ε. Α.Ο.Τ.Α.», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 382.416,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. (308.400,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.) για την υλοποίηση της Πράξης «Διοικητική Υποστήριξη στο Δήμο … για την άσκηση αρμοδιοτήτων Υπηρεσίας Δόμησης».(....)Σε κάθε περίπτωση πάντως, ο αριθμός του προσωπικού του Αναπτυξιακού Οργανισμού που θα υποστηρίξει την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου είναι μικρότερος ανά ειδικότητα από τον αντίστοιχο αριθμό των υπαλλήλων της τελευταίας [9 Αρχιτέκτονες Μηχανικοί του Δήμου- 1 της «…. Α.Ε. Α.Ο.Τ.Α.», 11 Πολιτικοί Μηχανικοί του Δήμου- 6 της «…. Α.Ε. Α.Ο.Τ.Α.», 4 Τοπογράφοι του Δήμου- 3 της «…. Α.Ε. Α.Ο.Τ.Α.», 35 άτομα διοικητικό προσωπικό του Δήμου- 4 άτομα της «…. Α.Ε. Α.Ο.Τ.Α.»], καθιστώντας σαφές ότι ο Αναπτυξιακός Οργανισμός θα συνδράμει επικουρικά την Διεύθυνση Δόμησης του Δήμου …, χωρίς να την υποκαθιστά, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, ο Δήμος έχει την εποπτεία, καθώς και την ευθύνη έκδοσης των διοικητικών πράξεων που θα εκδοθούν από το διοικητικό προσωπικό που θα διαθέσει η «…. Α.Ε. Α.Ο.Τ.Α.»(....)Σημειώνεται, ωστόσο, ότι η επίδικη προγραμματική σύμβαση έχει περιορισμένη χρονική διάρκεια δώδεκα (12) μηνών και, κατά συνέπεια, με το διατιθέμενο προσωπικό θα εξυπηρετηθούν παροδικές και ποσοτικά περιορισμένες ανάγκες του Δήμου …, μέχρι να ολοκληρωθούν και οι εκκρεμείς διαδικασίες πρόσληψης τακτικού προσωπικού από αυτόν κατά τα ανωτέρω..., χωρίς να τίθεται ζήτημα έμμεσης πρόσληψης προσωπικού, κατά παράβαση του άρθρου 103 του Συντάγματος.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης