Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/1397/2014

Η απόφαση 2000/2020 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 870/2016 απόφασης του VII Τμήματος, σχετικά με καταλογισμό ελλείμματος στη διαχείριση του Δήμου Φυλής Αττικής για το οικονομικό έτος 2000. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό περί δεκαετούς παραγραφής της αξίωσης, κρίνοντας ότι η νεότερη ρύθμιση δεν εφαρμόζεται αναδρομικά σε ήδη εκδοθείσες καταλογιστικές πράξεις. Ωστόσο, έκανε εν μέρει δεκτή την αναίρεση ως προς τις δαπάνες καθαρισμού ρεμάτων, κρίνοντας ότι νομιμοποιούνται βάσει του άρθρου 42 παρ. 1 του ν. 3731/2008. Κατόπιν αυτού, μεταρρύθμισε την καταλογιστική πράξη και περιόρισε το καταλογισθέν ποσό για τους αναιρεσείοντες που ευθύνονταν για αυτές τις δαπάνες.

Η απόφαση αφορά έφεση κατά της .../3.11.2020 καταλογιστικής απόφασης του Διοικητή του Τμήματος Οικονομικής Μέριμνας/2 του ΟΛΚΑ της Πολεμικής Αεροπορίας, με την οποία καταλογίστηκε σε μόνιμη υπάλληλο ποσό 4.061,62 ευρώ ως αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές λόγω πειθαρχικής ποινής προσωρινής παύσης έξι μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι για το διάστημα από 25.1.2019 έως 4.6.2019, κατά το οποίο η εκκαλούσα παρείχε κανονικά εργασία πριν την κοινοποίηση της διαπιστωτικής πράξης εκτέλεσης της ποινής, δεν συντρέχει αχρεώστητη καταβολή. Αντιθέτως, για το διάστημα από 5.6.2019 έως 30.6.2019, που απείχε από την υπηρεσία, οι αποδοχές καταβλήθηκαν αχρεωστήτως. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο δέχθηκε εν μέρει την έφεση, μεταρρύθμισε την προσβαλλόμενη απόφαση και περιόρισε το καταλογισθέν ποσό σε 686,61 ευρώ.

Η απόφαση 0778/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε την έφεση του πρώην Δημάρχου Μακρακώμης κατά καταλογιστικών πράξεων για διάφορες δαπάνες του Δήμου. Το Δικαστήριο ακύρωσε τις πράξεις καταλογισμού για την αμοιβή πληρεξουσίου δικηγόρου (3.090,00€) και τη δαπάνη για τη «Γιορτή του Λουκάνικου» (2.102,79€), κρίνοντάς τις μη νόμιμες προς καταλογισμό. Για τις υπόλοιπες δαπάνες (μισθοδοσίες μαθητών ΕΠΑ.Λ. και υδρονομέων, υπερωρίες ληξιάρχων και έξοδα κηδείας πρώην Δημάρχου), το Δικαστήριο διαπίστωσε βαρεία αμέλεια και τυπικά ελλείμματα. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, μείωσε τον καταλογισμό στο 1/5 των αρχικών ποσών, περιορίζοντας το συνολικό καταλογισθέν ποσό σε 2.017,51 ευρώ.

Η απόφαση αφορά την έφεση πρώην υπαλλήλου (κλάδου ΤΕ Εποπτών Δημόσιας Υγείας) κατά πράξης καταλογισμού ύψους 17.536,53 ευρώ από την Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης. Ο καταλογισμός επιβλήθηκε για αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές κατά το διάστημα 1.7.2020 έως 9.8.2021, μετά την αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής του σχέσης λόγω επιβολής οριστικής παύσης από το Συμβούλιο της Επικρατείας (1365/2020). Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί παραβίασης της αρχής ne bis in idem και της χρηστής διοίκησης. Ωστόσο, κρίνοντας ότι ο αρχικός καταλογισμός παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, λόγω της μακράς διάρκειας της διαδικασίας (19 έτη), της de facto παροχής υπηρεσιών, της κακής οικονομικής και προσωπικής του κατάστασης, το Δικαστήριο μεταρρύθμισε την απόφαση. Περιόρισε το συνολικό καταλογισθέν ποσό στις 3.000,00 ευρώ.

Η απόφαση 1015/2022 της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αναίρεση προηγούμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος υπαλλήλου της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καβάλας για έλλειμμα 43.600 ευρώ, λόγω της πληρωμής ανύπαρκτων υπηρεσιών το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή των ευνοϊκών διατάξεων του ν. 4735/2020. Ωστόσο, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση, κρίνοντας ότι η υπάλληλος ενήργησε με ελαφρά και όχι βαρεία αμέλεια κατά την υπογραφή του πρωτοκόλλου παραλαβής. Κατόπιν εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.360 ευρώ, ενώ την απάλλαξε από το σύνολο των προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής ύψους 40.112 ευρώ.

Η απόφαση 0777/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την εν μέρει αποδοχή έφεσης πρώην Δημάρχου Μακρακώμης κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 12.479,29 ευρώ. Ο καταλογισμός αφορούσε δαπάνες διοργάνωσης καρναβαλικών εκδηλώσεων του 2019, οι οποίες κρίθηκαν μη νόμιμες και μη κανονικές, καθώς δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες ανάθεσης (ν. 4412/2016) και οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν εκ των υστέρων, παρά τις αντιρρήσεις του ταμία. Το Δικαστήριο διαπίστωσε βαρεία αμέλεια εκ μέρους του εκκαλούντος, ωστόσο έκρινε ότι οι παραλείψεις συνιστούσαν τυπικό έλλειμμα, χωρίς να προκύπτει ισόποση πραγματική ζημία, καθώς οι υπηρεσίες παρασχέθηκαν. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στις 4.000,00 ευρώ.

Η απόφαση αφορά μερική αποδοχή έφεσης κατά καταλογιστικής πράξης σε βάρος της Αντιπροέδρου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου του Δήμου Κύμης-Αλιβερίου, για έλλειμμα διαχείρισης συνολικού ύψους 215.404,17 ευρώ (πλέον προσαυξήσεων 67.521,56 ευρώ). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκκαλούσα ενήργησε με βαρεία αμέλεια, εκδίδοντας εντολές πληρωμής μη νόμιμων δαπανών, παρά τις αντιρρήσεις της Οικονομικής Υπηρεσίας. Ακυρώθηκε η επιβολή των προσαυξήσεων ως μη νόμιμη. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, λόγω των οργανωτικών δυσχερειών, της απαλλαγής της από το ποινικό αδίκημα της απιστίας και της οικονομικής της κατάστασης, το καταλογισθέν ποσό των 203.651,67 ευρώ μειώθηκε στο 1/4. Το τελικό ποσό καταλογισμού περιορίστηκε στα 50.912,92 ευρώ.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ:Ειδικότερα: Ο προβαλλόμενος λόγος έφεσης ότι το ποσό των 2.212,92 € αφορά σε κρατήσεις υπέρ τρίτων και για το λόγο αυτό δεν εγγράφεται στο βιβλίο εσόδων, είναι απορριπτέος ως ουσία αβάσιμος, καθόσον, σε κάθε περίπτωση το ανωτέρω ποσό έπρεπε να εμφανίζεται στους λογαριασμούς της Σχολικής Επιτροπής. Ομοίως αβάσιμος είναι και ο προβαλλόμενος λόγος ότι τα ποσά 3.808,29 € και 98,37 € αφορούν υπαρκτά και κατατεθειμένα στους τραπεζικούς λογαριασμούς ποσά, καθόσον σε αυτή την περίπτωση τα ανωτέρω ποσά έπρεπε να εμφανίζονται ως πλεόνασμα στους λογαριασμούς της Σχολικής Επιτροπής.Ο λόγος έφεσης, αναφορικά με την καταβολή των εξόδων παράστασης, ότι η αρχικώς εκκαλούσα δεν ευθύνεται ούτε με ελαφρά αμέλεια για την πρόκληση του ελλείμματος, καθόσον διέθετε τα χρήματα που λάμβανε ως Πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής σε κοινωφελείς σκοπούς και δεν κατέστη πλουσιότερη, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της προσβαλλόμενης, καθόσον η διάθεση των εν λόγω χρημάτων για κοινωφελείς σκοπούς δεν αίρει τη μη νομιμότητα της καταβολής τους στην εκκαλούσα.Περαιτέρω, το άρθρο 34 του ν. 3801/2009 δεν δύναται να τύχει εφαρμογής στην κρινόμενη υπόθεση, καθόσον δεν προκύπτει η συνδρομή της αναφερόμενη στη σκέψη 8.Α. υπό στοιχείο α) προϋπόθεσης για τις δαπάνες που αναφέρονται στη σκέψη 10.Γ. υπό στοιχεία α-γ και ι, αφού δεν αφορούν σε έργα, εργασίες, προμήθειες, παροχή υπηρεσιών, μισθώματα ή χρηματοδοτήσεις, ούτε της υπό στοιχείο γ) προϋπόθεσης για τις λοιπές δαπάνες, καθότι δεν βεβαιώνεται αρμοδίως η εκτέλεση του αντικειμένου για το οποίο έλαβε χώρα η καταβολή τους.15. Το Δικαστήριο, όμως, συνεκτιμώντας κατ’ εφαρμογή του άρθρου 150 παρ. 1 του ν. 4820/2021 α) τη βαρύτητα των δημοσιονομικών παραβάσεων της αρχικώς εκκαλούσας και την άτακτη διενέργεια από μέρους της της διαχείρισης και της τήρησης των βιβλίων, β) το επελθόν δημοσιονομικό αποτέλεσμα και το ύψος του ελλείμματος που κρίνεται σημαντικό για τη διαχείριση μιας Σχολικής Επιτροπής, γ) το γεγονός ότι το έλλειμμα δεν οφείλεται σε δόλο ή βαρεία αμέλεια της, όπως ρητά έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη, και δ) το ότι το καταλογισθέν ποσό βαρύνει τελικά τους κληρονόμους της, οι οποίοι ουδεμία υπαιτιότητα έχουν για τη δημιουργία του ελλείμματος, κρίνει ότι το ποσό του καταλογισμού πρέπει να μειωθεί περαιτέρω κατά 20% ήτοι σε 21.550,68 € (26.938,34 Χ 20%= 5.387,66 και 26.938,34- 5.387,66 = 21.550,68). Κατ’ ακολουθία, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η έφεση, να μεταρρυθμιστεί η προσβαλλόμενη πράξη και να περιοριστεί το καταλογισθέν ποσό σε βάρος της αρχικώς εκκαλούσας σε 21.550,68 € και να διαταχθεί η απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου στους συνεχίζοντες τη δίκη κληρονόμους αυτής (άρθρο 310 παρ. 1  ν. 4700/2020).
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/573/2025

Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή η από 6.5.2015 (ΑΒΔ 960/8.5.2015) έφεση του ήδη αναιρεσείοντος κατά της 329/27.4.2015 απόφασης του Οικονομικού Επιθεωρητή της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων - Περιφερειακό Γραφείο Θεσσαλονίκης - της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία ο αναιρεσείων καταλογίστηκε ως υπόλογος, υπό την ιδιότητά του ως Διαχειριστής Πληρωμών του ίδιου Δήμου Θεσσαλονίκης, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με άλλα πρόσωπα, με το ποσό των 134.006,44 ευρώ.	Με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο κρίνει ότι ο αναιρεσείων, υπό την ιδιότητα του ταμιακού διαχειριστή, υπείχε κατά νόμο (άρθρο 51 του β.δ. της 17.5/15.6.1959, Α΄ 114), ως ενεργών πληρωμές για λογαριασμό του δημοτικού ταμία, προσωπική, αυτοτελή και ανεξάρτητη από την αντίστοιχη του δημοτικού ταμία ευθύνη για τον έλεγχο ύπαρξης χρηματικού εντάλματος αναφορικά με τις εντελλόμενες από αυτόν πληρωμές. Ο αναιρεσείων, κατά παράβαση της υποχρέωσής του αυτής, αλλά και της ταυτόσημης υποχρέωσης η οποία συμπεριελήφθη στην απόφαση ορισμού του ως ταμιακού διαχειριστή, δεν ήλεγξε τη δυνατότητα πληρωμής των επίμαχων δαπανών χωρίς την έκδοση χρηματικού εντάλματος (άρθρα 38 και 39 του ως άνω β.δ.), ούτε προέβαλε, ως όφειλε, έγγραφες αντιρρήσεις στον Προϊστάμενό του δημοτικό ταμία, όπως ορθά κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη. Εξάλλου, σύμφωνα με την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση της προσβαλλόμενης, ο αναιρεσείων γνώριζε την παράνομη πάγια τακτική εξόφλησης δαπανών χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων και τη μη νομιμότητα των επίμαχων δαπανών, επομένως, παρίσταται ορθή η κρίση της αναιρεσιβαλλόμενης περί συνδρομής βαρείας αμέλειας στο πρόσωπό του αλλά και μη διακοπής του αιτιώδους συνδέσμου, δοθέντος ότι οι δικές του παραλείψεις οδήγησαν στην εκταμίευση δημοτικού χρήματος, παραλείψεις, οι οποίες, σε κάθε περίπτωση, έπονται της έκδοσης των ειδικών εντολών πληρωμής του Αντιδημάρχου. Συνεπώς, η αναιρεσιβαλλόμενη θεμελίωσε πλήρως την κρίση της ότι συνέτρεχε βαρεία αμέλεια στη συμπεριφορά του ήδη αναιρεσείοντος που συνδέεται αιτιωδώς με την πρόκληση του επίμαχου ελλείμματος και, συνακόλουθα ότι δεν συνέτρεχε στο πρόσωπό του συγγνωστή πλάνη, προϋπόθεση για την καθ’ ολοκληρίαν απαλλαγή του από το καταλογισθέν σε βάρος του έλλειμμα, καθόσον το μεν οι ανωτέρω επισημανθείσες με την προσβαλλόμενη απόφαση παραλείψεις του, συνιστούν καθ’ αυτές πρόδηλη, ιδιαιτέρως σοβαρή και αδικαιολόγητη απόκλιση από τη συμπεριφορά του μέσου επιμελούς ταμιακού διαχειριστή, το δε ο αναιρεσείων γνώριζε περί του έκνομου χαρακτήρα των διαχειριστικών του πράξεων και παραλείψεων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει ν’ απορριφθεί, ως αβάσιμη, στο σύνολό της.