Με την κρινόμενη έφεση, όπως διευκρινίζεται με το από 13.1.2023 υπόμνημα, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε παράβολο (βλ. τα Σειράς Α΄ 2752684, 2752685, 2974019 και 6072282 έντυπα παράβολα του Δημοσίου), ο εκκαλών, Ταγματάρχης Μηχανικού (ΜΧ) του Στρατού Ξηράς, ζητεί την ακύρωση της Φ.861/69/1409284/Σ.4299/ 25.9.2018 πράξης του Διευθυντή Οικονομικού/3α του Γενικού Επιτελείου Στρατού. Με την πράξη αυτή καταλογίστηκε υπέρ του Δημοσίου και σε βάρος του εκκαλούντος, με την ιδιότητα του de facto υπολόγου, το ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων τριάντα έξι ευρώ και πενήντα λεπτών (2.736,50), το οποίο αντιστοιχεί σε έλλειμμα που δημιουργήθηκε στη διαχείριση κοιτώνων - ξενώνων της Σχολής Μηχανικού (ΣΜΧ), όπου ο ανωτέρω ασκούσε καθήκοντα Διευθυντή του 4ου Επιτελικού Γραφείου, λόγω απώλειας του ως άνω χρηματικού ποσού που προερχόταν από εισπράξεις από τη διάθεση των κοιτώνων της Σχολής και βρισκόταν προς φύλαξη εντός του χρηματοκιβωτίου του υπηρεσιακού γραφείου του εκκαλούντος.  

Η απόφαση 1091/2017 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση Διαχειριστή Πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά της 4/2013 καταλογιστικής πράξης για έλλειμμα ύψους 54.431,69 ευρώ πλέον προσαυξήσεων 68.039,61 ευρώ, συνολικού ποσού 122.471,30 ευρώ. Το έλλειμμα αφορούσε ανοίκειες πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν το 2003 χωρίς χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών του Αντιδημάρχου. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί έλλειψης υπαιτιότητας, αλλά εφάρμοσε το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009. Λόγω της επί σειρά ετών ακολουθούμενης πρακτικής του Δήμου και της οικονομικής κατάστασης του υπαλλήλου, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στα 5.443,16 ευρώ (στο ένα δέκατο) και τον απαλλάσσει από όλες τις προσαυξήσεις.

Η απόφαση 5016/2013 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (VII Τμήμα) αφορά την έφεση κατά της απόφασης καταλογισμού σε βάρος του Προέδρου του Δ.Σ. του δημοτικού ν.π.δ.δ. "ΚΕΦΟ Γοματίου" (νυν Δήμος Αριστοτέλη) για έλλειμμα συνολικού ποσού 43.254,85 ευρώ (25.187,67 ευρώ κεφάλαιο και 18.067,18 ευρώ προσαυξήσεις) του οικονομικού έτους 2004. Το έλλειμμα προήλθε από μη νόμιμες πληρωμές δαπανών προμήθειας αγαθών, καθώς ο εκκαλών εξέδωσε χρηματικά εντάλματα χωρίς προηγούμενη έγκριση διάθεσης πιστώσεων από το Δ.Σ. ως αρμόδιο διατάκτη και χωρίς επαρκείς διαθέσιμες πιστώσεις. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους ακύρωσης, κρίνοντας ότι ο εκκαλών ενήργησε με βαρεία αμέλεια, αλλά έκανε εν μέρει δεκτή την έφεση. Λόγω της φύσης της παράβασης (μη τήρηση νόμιμων διατυπώσεων) και της οικονομικής κατάστασης του εκκαλούντος, μείωσε τον καταλογισμό στο ένα δέκατο του κεφαλαίου (2.519,00 ευρώ) και τον απάλλαξε από τις προσαυξήσεις.

Καταλογισμός - έλλειμμα διαχείρισης Δήμου..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά (σκέψη VIIγ), το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψιν ότι: α) το σε βάρος του εκκαλούντος καταλογισθέν ποσό μειώθηκε στο ύψος των 40.723,30 ευρώ (ποσό καταλογισμού 327.778,90 ευρώ  - 287.055,60 ευρώ), β) με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχουν επιβληθεί προσαυξήσεις επί του καταλογισθέντος ποσού και γ) συνεκτιμώντας την έκταση και τη σοβαρότητα των δημοσιονομικών παραβάσεων, στις οποίες υπέπεσε αυτός και τη συνδρομή στο πρόσωπό του τουλάχιστον βαρείας αμέλειας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του λόγω ακριβώς των παραβάσεων αυτών, κρίνει ότι δεν συντρέχει περίπτωση απαλλαγής του εκκαλούντος από το ποσό του καταλογισμού ούτε μείωσης του ποσού αυτού, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009.

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου...το Τμήμα κρίνει ότι, εξαιτίας του ύψους του καταλογισμού, της αναγωγής των παρατυπιών σε μακροχρόνια, πολύ προγενέστερη της θητείας του εκκαλούντος, πρακτική των δημοτικών υπηρεσιών και της μη πρόκλησης, κατά τις παραδοχές της αμετάκλητης 314/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ..., περιουσιακής βλάβης στον Δήμο, συντρέχει, όπως βασίμως, κατά τούτο, προβάλλεται με τους έκτο και ένατο λόγους της έφεσης, περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009, που πραγματώνουν τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, με συνέπεια να πρέπει ο εκκαλών να απαλλαγεί από τις επιβληθείσες σε βάρος του, για το έλλειμμα αυτό, προσαυξήσεις και το αντίστοιχο κεφάλαιο του καταλογισμού να μειωθεί έως του ανώτατου προβλεπομένου από τις εν λόγω διατάξεις ορίου του 1/10, ήτοι να περιορισθεί στα 5.705,46 ευρώ. Όσον αφορά, ωστόσο, το ουσιαστικού χαρακτήρα έλλειμμα των 2.470.410,14 ευρώ, με δεδομένη την αξιόποινη συνδρομή του εκκαλούντος στην υπεξαίρεσή του από τον ..., οποιαδήποτε απομείωση του καταλογισθέντος ποσού, είτε με βάση τις ανωτέρω διατάξεις, είτε κατ’ ευθεία εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, δεν δικαιολογείται, ούτε ως προς τις αναλογούσες στο συγκεκριμένο έλλειμμα προσαυξήσεις, που νομίμως, παρά τα υποστηριζόμενα με τον ένατο λόγο έφεσης, επιβλήθηκαν, ως εκ της εξικνουμένης πέραν του βαθμού της ελαφράς αμέλειας υπαιτιότητας του εκκαλούντος, και το ποσό των οποίων (3.088.012,68 ευρώ), όπως υπολογίσθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, με ποσοστό, δηλαδή, 1,5% για κάθε μήνα του χρονικού διαστήματος από 1.1.2004 (επομένη της λήξης της ελλειμματικής χρήσης) έως 28.2.2005 (βλ. την 1084024/481312/0016/ 9.9.1999 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, Β΄ 1828), με ποσοστό 1% για κάθε μήνα του χρονικού διαστήματος από 1.3.2005 έως 30.9.2013 (βλ. την 1016358/800/ 0016/16.2.2005 όμοια, Β΄ 244) και μη υπερβαίνον, συγχρόνως, το όριο του 200% επί του χρέους από το έλλειμμα (βλ. άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 3193/2003, Α΄ 266), δεν αμφισβητείται ειδικώς με την έφεση..Ενόψει όλων των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει εν μέρει δεκτή,

Καταλογισμός - έλλειμμα διαχείρισης Δήμου...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά (σκέψη IΧ), το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι το σε βάρος του εκκαλούντος ποσό του καταλογισμού μειώθηκε, όπως προεκτέθηκε, σε 46.901,85 ευρώ (ποσό καταλογισμού 327.778,90 ευρώ  - 280.877,05 ευρώ) και ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχουν επιβληθεί προσαυξήσεις στο καταλογισθέν ποσό και, περαιτέρω, συνεκτιμώντας την έκταση και τη σοβαρότητα των δημοσιονομικών παραβάσεων στις οποίες υπέπεσε αυτός και τη συνδρομή στο πρόσωπό του τουλάχιστον βαρείας αμέλειας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του λόγω ακριβώς των παραβάσεων αυτών, κρίνει ότι δεν συντρέχει περίπτωση απαλλαγής του εκκαλούντος από το ποσό του καταλογισμού ούτε μείωσης του ποσού αυτού, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009.   

Η απόφαση αφορά την έφεση πρώην υπαλλήλου (κλάδου ΤΕ Εποπτών Δημόσιας Υγείας) κατά πράξης καταλογισμού ύψους 17.536,53 ευρώ από την Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης. Ο καταλογισμός επιβλήθηκε για αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές κατά το διάστημα 1.7.2020 έως 9.8.2021, μετά την αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής του σχέσης λόγω επιβολής οριστικής παύσης από το Συμβούλιο της Επικρατείας (1365/2020). Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί παραβίασης της αρχής ne bis in idem και της χρηστής διοίκησης. Ωστόσο, κρίνοντας ότι ο αρχικός καταλογισμός παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, λόγω της μακράς διάρκειας της διαδικασίας (19 έτη), της de facto παροχής υπηρεσιών, της κακής οικονομικής και προσωπικής του κατάστασης, το Δικαστήριο μεταρρύθμισε την απόφαση. Περιόρισε το συνολικό καταλογισθέν ποσό στις 3.000,00 ευρώ.

Η απόφαση 1141/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου κατά τριών πράξεων προσδιορισμού φόρου (εκκαθαριστικά σημειώματα) για τα οικονομικά έτη 2012, 2013 και 2014, συνολικού ποσού 943,20€. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση των πράξεων ισχυριζόμενος ότι οι φορολογικές υποχρεώσεις προέκυψαν λόγω της δήλωσης ενός Ι.Χ. αυτοκινήτου το οποίο ουδέποτε είχε στην κατοχή του, προσκομίζοντας δικαστική απόφαση που επιβεβαίωνε πλαστογραφία της δήλωσης ακινησίας του οχήματος. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς ο προσφεύγων υπέβαλε αυτοβούλως τις αρχικές δηλώσεις (εκπρόθεσμα), δηλώνοντας το όχημα χωρίς καμία επιφύλαξη, και έτσι οι πράξεις εκδόθηκαν με βάση τα δικά του παρεχόμενα στοιχεία.

Η απόφαση 0696/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση διαχειριστή πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά καταλογιστικής πράξης ύψους €1.801.133,13 λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2002. Το έλλειμμα προέκυψε από τη διενέργεια «ανοίκειων πληρωμών» (εξωταμειακή διαχείριση) χωρίς νόμιμα χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών πληρωμής από τον Αντιδήμαρχο. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους έφεσης σχετικά με τη νομιμότητα του καταλογισμού και την υπαιτιότητα. Ωστόσο, εφαρμόζοντας το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009, λόγω της μακρόχρονης πρακτικής του Δήμου και της οικονομικής κατάστασης του εκκαλούντος, περιόρισε το καταλογισθέν ποσό στο ένα δέκατο (€74.426,98) και τον απάλλαξε από τις προσαυξήσεις.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ.Μετά από διαχειριστικό έλεγχο που διενεργήθηκε μετά  την ΔΕΚΟ 1034638/1.3.2011 εντολή της Διεύθυνσης Επιθεώρησης Δ.Δ., Ν.Π. και Δ.Ε.Κ.Ο. του Υπουργείου Οικονομικών, στον πρώην Δήμο ..., κατά το χρονικό διάστημα 2003-2006, συντάχθηκε η 220/18.11.2011 πορισματική έκθεση.Σύμφωνα με την έκθεση αυτή, κατά τα οικονομικά έτη 2003-2006 προκλήθηκε στον Δήμο .. έλλειμμα, το οποίο οφειλόταν  προεχόντως στο ότι ο καθολικός διάδοχος του Δήμου  .. θα υποχρεωθεί συμμορφούμενος  με δικαστικές αποφάσεις στην καταβολή του συνολικού ποσού των  468.964,57 ευρώ..Οι αποφάσεις αυτές εκδόθηκαν προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων ιδιωτών για έργα, υπηρεσίες και προμήθειες που εκτέλεσαν για λογαριασμό του Δήμου .. κατά το χρονικό διάστημα 2003-2006, για την εκτέλεση των οποίων δεν είχαν τηρηθεί οι νόμιμες διαδικασίες ανάληψης και πραγματοποίησης των σχετικών δαπανών... η ανάθεση των έργων, υπηρεσιών και προμηθειών έγινε προφορικά από τον εκκαλούντα, Δήμαρχο .. κατά το χρονικό διάστημα 2003-2006, χωρίς να τηρηθούν οι  νόμιμες διαδικασίες..Στη συνέχεια, αφού ο εκκαλών κλήθηκε  σε ακρόαση, παρείχε έγγραφες εξηγήσεις, ακολούθως, δε, κλήθηκε να αναπληρώσει το διαπιστωθέν, κατά τα προεκτεθέντα, έλλειμμα. Ακολούθως, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία το διαπιστωθέν ως άνω έλλειμμα συνολικού ποσού 468.964,57 ευρώ, καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος...Ήδη με την ένδικη έφεσή του ο εκκαλών ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι δεν στοιχειοθετείται,  στην προκειμένη περίπτωση, έλλειμμα υπό την «έννοια της έλλειψης χρημάτων » στη διαχείριση του Δήμου, δοθέντος ότι, καθ’ ον χρόνο εκδόθηκε η καταλογιστική πράξη δεν είχε λάβει χώρα εκταμίευση οποιουδήποτε χρηματικού ποσού προς τους τρίτους φερόμενους ως δικαιούχους των σχετικών δικαστικών αποφάσεων...το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι είναι βάσιμος ο ισχυρισμός αυτός του εκκαλούντος που πλήττει τη νομική και ιστορική βάση του επιβληθέντος καταλογισμού προεχόντως διότι,  από τα στοιχεία του φακέλου ουδόλως προκύπτει η εκταμίευση των επιδικασθέντων με τις προρρηθείσες  τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις  σε βάρος του Δήμου .. ποσών, συνεπώς, κατά τούτο, δεν υφίσταται έλλειψη χρημάτων του οικείου ο.τ.α., ήτοι έλλειμμα για την αποκατάσταση του οποίου και συνακόλουθα για την τακτοποίηση των λογαριασμών του Δήμου, των αντίστοιχων οικονομικών ετών, εκδόθηκε η κρινόμενη καταλογιστική πράξη...Συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη καταλογισμού στερείται νόμιμης αιτίας για την έκδοσή της και τυγχάνει, κατά τούτο, ακυρωτέα..