Η απόφαση 0696/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση διαχειριστή πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά καταλογιστικής πράξης ύψους €1.801.133,13 λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2002. Το έλλειμμα προέκυψε από τη διενέργεια «ανοίκειων πληρωμών» (εξωταμειακή διαχείριση) χωρίς νόμιμα χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών πληρωμής από τον Αντιδήμαρχο. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους έφεσης σχετικά με τη νομιμότητα του καταλογισμού και την υπαιτιότητα. Ωστόσο, εφαρμόζοντας το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009, λόγω της μακρόχρονης πρακτικής του Δήμου και της οικονομικής κατάστασης του εκκαλούντος, περιόρισε το καταλογισθέν ποσό στο ένα δέκατο (€74.426,98) και τον απάλλαξε από τις προσαυξήσεις.

Η απόφαση 1091/2017 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση Διαχειριστή Πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά της 4/2013 καταλογιστικής πράξης για έλλειμμα ύψους 54.431,69 ευρώ πλέον προσαυξήσεων 68.039,61 ευρώ, συνολικού ποσού 122.471,30 ευρώ. Το έλλειμμα αφορούσε ανοίκειες πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν το 2003 χωρίς χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών του Αντιδημάρχου. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί έλλειψης υπαιτιότητας, αλλά εφάρμοσε το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009. Λόγω της επί σειρά ετών ακολουθούμενης πρακτικής του Δήμου και της οικονομικής κατάστασης του υπαλλήλου, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στα 5.443,16 ευρώ (στο ένα δέκατο) και τον απαλλάσσει από όλες τις προσαυξήσεις.

Η απόφαση 0723/2020 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (VII Τμήμα) αφορά έφεση κατά απόφασης καταλογισμού σε βάρος της Προϊσταμένης του Τμήματος Εξόδων του Δήμου Θεσσαλονίκης, για έλλειμμα ύψους 1.117.090,74 ευρώ, που προέκυψε από μη νόμιμες πληρωμές με ειδικές εντολές κατά τα οικονομικά έτη 1999-2002. Το Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την έφεση, ακυρώνοντας τον καταλογισμό για το έτος 2000 (ύψους 207.167,84 ευρώ) λόγω αναρμοδιότητας του Οικονομικού Επιθεωρητή. Κρίνοντας ότι η εκκαλούσα φέρει ευθύνη για τα υπόλοιπα έτη λόγω βαρείας αμέλειας, εφάρμοσε την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 37 του ν. 3801/2009) και περιόρισε το συνολικό καταλογισθέν κεφάλαιο στο 1/10 του ποσού των 325.804,9 ευρώ, ήτοι σε 32.580,49 ευρώ, ενώ την απάλλαξε από τις προσαυξήσεις.

Η απόφαση 1302/2022 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Μείζονα Ολομέλεια) εκδόθηκε επί αίτησης αναίρεσης κατά καταλογισμού σε βάρος υπαλλήλου, ως μέλους επιτροπής παραλαβής του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Καβάλας, για έλλειμμα 11.000,00 ευρώ (πλέον 10.120,00 ευρώ προσαυξήσεις) που προκλήθηκε από ανοίκεια πληρωμή για ανύπαρκτες υπηρεσίες το 2005. Το Δικαστήριο απέρριψε την εφαρμογή των ευνοϊκών ρυθμίσεων του άρθρου 67 του ν. 4735/2020. Έκρινε ότι η ευθύνη της υπαλλήλου δεν ήταν σε βαθμό βαρείας αλλά ελαφράς αμέλειας. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το ποσό του καταλογισμού στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή 1.100,00 ευρώ, και απάλλαξε πλήρως την αιτούσα από τις προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής, ύψους 10.120,00 ευρώ.

Η Απόφαση 271/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος κατά της 1284/2021 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος. Η αρχική απόφαση είχε απορρίψει την έφεση του αναιρεσείοντος (πρώην υπόλογου ελεγκτή εσόδων-εξόδων Δήμου Γρεβενών) για απαλλαγή του από χρηματικό καταλογισμό, βάσει του ν. 4321/2015. Ο αιτών είχε καταλογιστεί με έλλειμμα 52.014,37 ευρώ και προσαυξήσεις 29.453,21 ευρώ (λόγω δόλου/βαρείας αμέλειας, κατ' άρθρο 27 παρ. 3 π.δ. 774/1980). Παρόλο που εξόφλησε το έλλειμμα και εξαιρέθηκε από τις προσαυξήσεις του Κ.Ε.Δ.Ε., ζήτησε να απαλλαγεί και από τις προσαυξήσεις των 29.453,21 ευρώ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι συγκεκριμένες προσαυξήσεις, που επιβλήθηκαν λόγω της υπαίτιας συμπεριφοράς του υπολόγου ως μέτρο αποκατάστασης του ελλείμματος, διαφέρουν ουσιωδώς από τις προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής που καλύπτει ο ν. 4321/2015. Συνεπώς, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως αβάσιμη, και διατάχθηκε η κατάπτωση του παραβόλου.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την ένδικη έφεση ζητείται η ακύρωση της 2331/9.8.2004  καταλογιστικής απόφασης των Επιθεωρητών του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (Σ.Ε.Υ.Υ.Π) του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, με την οποία ο εκκαλών, Υποδιευθυντής Οικονομικού του Κρατικού Θεραπευτηρίου …,  κατά τον κρίσιμο χρόνο, καταλογίστηκε, εις ολόκληρον με τον τότε ταμία  αυτού …, με το ποσό των 379.622,28 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του ως άνω νπδδ, για το χρονικό διάστημα από 1.1.1996 έως 31.10.2003 καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις, ύψους 335.318,59 ευρώ, δηλαδή συνολικά με το ποσό των 714.940,87 ευρώ.(....)Νόμω αβάσιμος είναι ο ισχυρισμός του ότι δεν φέρει την ιδιότητα συνυπεύθυνου προσώπου διότι, όπως έχει προαναφερθεί,  εκ του νόμου φέρει την ιδιότητα υπολόγου καθώς και ότι πρέπει να απαλλαγεί από τις προσαυξήσεις, αφού, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, ευθύνεται  τουλάχιστον με βαριά αμέλεια για την πρόκληση του ελλείμματος.Δέχεται εν μέρει την από 19.11.2004 έφεση του …, κατοίκου …, κατά της 2331/9.8.2004 καταλογιστικής απόφασης των Επιθεωρητών του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (Σ.Ε.Υ.Υ.Π) του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.Μεταρρυθμίζει την παραπάνω καταλογιστική απόφαση και περιορίζει το ποσό του καταλογισμού σε αυτό των 302.288,57 ευρώ, μετά των νομίμων προσαυξήσεων από 1.1.1997 έως 31.7.2004, ύψους 216.224,69 ευρώ, δηλαδή συνολικά στο ποσό των 518.513,26 ευρώ.

Η απόφαση 1015/2022 της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αναίρεση προηγούμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος υπαλλήλου της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καβάλας για έλλειμμα 43.600 ευρώ, λόγω της πληρωμής ανύπαρκτων υπηρεσιών το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή των ευνοϊκών διατάξεων του ν. 4735/2020. Ωστόσο, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση, κρίνοντας ότι η υπάλληλος ενήργησε με ελαφρά και όχι βαρεία αμέλεια κατά την υπογραφή του πρωτοκόλλου παραλαβής. Κατόπιν εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.360 ευρώ, ενώ την απάλλαξε από το σύνολο των προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής ύψους 40.112 ευρώ.

Με την υπό κρίση έφεση, οι εκκαλούντες ζητούν την ακύρωση: α) της ΕΜΠ 31/9.3.2012 απόφασης των Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Βορείου Αιγαίου του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία ο πρώτος των εκκαλούντων, που διετέλεσε Ταμίας του τέως Δήμου Ομηρούπολης, καταλογίσθηκε με το ποσό των 413.863,92 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στη διαχείριση του ως άνω Δήμου για τις χρήσεις των οικονομικών ετών 1999 έως 2006, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 483.082,89 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 896.946,81 ευρώ, β) της ΕΜΠ 32/9.3.2012 απόφασης των ιδίων Επιθεωρητών, με την οποία ο πρώτος των εκκαλούντων καταλογίσθηκε, εις ολόκληρον με τον πρώην Δήμαρχο…, με το ποσό των 2.494,71 ευρώ, το οποίο ωσαύτως φέρεται ως έλλειμμα στη διαχείριση του τέως Δήμου Ομηρούπολης για τη χρήση του οικονομικού έτους 1999, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 4.440,58 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 6.935,29 ευρώ, γ) της ΕΜΠ 33/9.3.2012 απόφασης των αυτών Επιθεωρητών, με την οποία αμφότεροι οι εκκαλούντες - ο δεύτερος υπό την τότε ιδιότητά του ως Δημάρχου του τέως Δήμου Ομηρούπολης - καταλογίσθηκαν, εις ολόκληρον, με το ποσό των 171.309,44 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έτερο έλλειμμα στη διαχείριση του ως άνω Δήμου για τις χρήσεις των οικονομικών ετών 2005 και 2006, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 114.214,46 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 285.523,90 ευρώ. 

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου...το Τμήμα κρίνει ότι, εξαιτίας του ύψους του καταλογισμού, της αναγωγής των παρατυπιών σε μακροχρόνια, πολύ προγενέστερη της θητείας του εκκαλούντος, πρακτική των δημοτικών υπηρεσιών και της μη πρόκλησης, κατά τις παραδοχές της αμετάκλητης 314/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ..., περιουσιακής βλάβης στον Δήμο, συντρέχει, όπως βασίμως, κατά τούτο, προβάλλεται με τους έκτο και ένατο λόγους της έφεσης, περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009, που πραγματώνουν τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, με συνέπεια να πρέπει ο εκκαλών να απαλλαγεί από τις επιβληθείσες σε βάρος του, για το έλλειμμα αυτό, προσαυξήσεις και το αντίστοιχο κεφάλαιο του καταλογισμού να μειωθεί έως του ανώτατου προβλεπομένου από τις εν λόγω διατάξεις ορίου του 1/10, ήτοι να περιορισθεί στα 5.705,46 ευρώ. Όσον αφορά, ωστόσο, το ουσιαστικού χαρακτήρα έλλειμμα των 2.470.410,14 ευρώ, με δεδομένη την αξιόποινη συνδρομή του εκκαλούντος στην υπεξαίρεσή του από τον ..., οποιαδήποτε απομείωση του καταλογισθέντος ποσού, είτε με βάση τις ανωτέρω διατάξεις, είτε κατ’ ευθεία εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, δεν δικαιολογείται, ούτε ως προς τις αναλογούσες στο συγκεκριμένο έλλειμμα προσαυξήσεις, που νομίμως, παρά τα υποστηριζόμενα με τον ένατο λόγο έφεσης, επιβλήθηκαν, ως εκ της εξικνουμένης πέραν του βαθμού της ελαφράς αμέλειας υπαιτιότητας του εκκαλούντος, και το ποσό των οποίων (3.088.012,68 ευρώ), όπως υπολογίσθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, με ποσοστό, δηλαδή, 1,5% για κάθε μήνα του χρονικού διαστήματος από 1.1.2004 (επομένη της λήξης της ελλειμματικής χρήσης) έως 28.2.2005 (βλ. την 1084024/481312/0016/ 9.9.1999 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, Β΄ 1828), με ποσοστό 1% για κάθε μήνα του χρονικού διαστήματος από 1.3.2005 έως 30.9.2013 (βλ. την 1016358/800/ 0016/16.2.2005 όμοια, Β΄ 244) και μη υπερβαίνον, συγχρόνως, το όριο του 200% επί του χρέους από το έλλειμμα (βλ. άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 3193/2003, Α΄ 266), δεν αμφισβητείται ειδικώς με την έφεση..Ενόψει όλων των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει εν μέρει δεκτή,

Η απόφαση αφορά την έφεση της πρώην ταμία του Δήμου Θήρας κατά καταλογιστικής απόφασης συνολικού ύψους 1.252.455,11 ευρώ (κεφάλαιο 511.274,16 ευρώ και προσαυξήσεις 741.180,95 ευρώ), για έλλειμμα που προκλήθηκε κατά τα οικονομικά έτη 2001 και 2002. Το Τμήμα απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη κατά το μέρος που στρέφεται κατά της πρόσκλησης για αναπλήρωση του ελλείμματος. Ωστόσο, δέχεται εν μέρει την έφεση κατά της καταλογιστικής απόφασης. Ο καταλογισμός για το μεγαλύτερο μέρος του κεφαλαίου (510.776,73 ευρώ), που αφορούσε εικονικές δαπάνες, ακυρώνεται λόγω ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας, καθώς η καταλογιστική πράξη δεν αξιολόγησε νεότερη πορισματική έκθεση. Η εκκαλούσα κρίνεται υπεύθυνη μόνο για το ποσό των 497,43 ευρώ (λόγω διπλοπληρωμής) και το Δικαστήριο τη απαλλάσσει από το συνολικό ποσό των προσαυξήσεων, επικαλούμενο τις ιδιαίτερες συνθήκες υποτυπώδους δημοσιονομικής διαχείρισης του Δήμου Θήρας.