ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/176/2026

Η απόφαση 1015/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή της εταιρείας «… ΕΠΕ» κατά της 10/2025 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Λάρισας. Αντικείμενο της υπόθεσης είναι ο έλεγχος νομιμότητας διαγωνισμού της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας για την προμήθεια και μεταφορά φιαλών ιατρικού οξυγόνου (συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 829.803,38 ευρώ με Φ.Π.Α.). Το Δικαστήριο έκανε τυπικά δεκτή την προσφυγή, αλλά ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης, κρίνοντας αναγκαία τη συμπλήρωση του φακέλου. Ο κύριος διακωλυτικός λόγος ήταν η συμπερίληψη εξόδων μεταφοράς ύψους 265.280,00 ευρώ, τα οποία ο Επίτροπος θεώρησε ότι καλύπτονται ήδη από τις ανώτατες τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών. Ζητήθηκε από την προσφεύγουσα ή την αναθέτουσα αρχή να υποβάλει εντός 15 ημερών το διορθωμένο σχέδιο σύμβασης, στοιχεία έρευνας αγοράς, καθώς και βεβαίωση της ΕΚΑΠΥ σχετικά με το εάν η δαπάνη μεταφοράς περιλαμβάνεται στις τιμές Παρατηρητηρίου.

Το Εβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε την προσφυγή του Πανεπιστημίου Κρήτης κατά της 462/2025 Πράξης που έκρινε ως κωλυόμενη την υπογραφή σύμβασης σίτισης φοιτητών. Αν και το Δικαστήριο εντόπισε πλημμέλειες στη διακήρυξη σχετικά με τα έτη αναφοράς τεχνικής ικανότητας και τις διατυπώσεις δημοσιότητας των διευκρινίσεων, έκρινε ότι αυτές δεν ήταν ουσιώδεις. Συγκεκριμένα, διαπίστωσε ότι οι εν λόγω πλημμέλειες δεν επηρέασαν τις συνθήκες ανταγωνισμού ούτε την εκδήλωση ενδιαφέροντος, καθώς ο διαγωνισμός προσέλκυσε εξαρχής μόνο έναν συμμετέχοντα. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και επέτρεψε την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, κρίνοντας ότι δεν υφίσταται πλέον νόμιμο κώλυμα.

Η απόφαση 1293/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή της αναδόχου εταιρείας κατά της Πράξης 325/2025 του Ε' Κλιμακίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης τροποποιητικής σύμβασης CON-002/13 για την επέκταση του Μετρό Θεσσαλονίκης προς Καλαμαριά (ποσού 5.612.444,44 ευρώ χωρίς ΦΠΑ). Η τροποποίηση περιλάμβανε εννέα (9) συμπληρωματικές εργασίες, όπως η πλήρης ενοποίηση συστημάτων, η διαχείριση RAMS, η εκπόνηση λεπτομερούς προγράμματος δοκιμών (SIT-SPT-TRT) και η αξιολόγηση της ασφάλειας του συνόλου του έργου (Safety Assessment). Το Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, έκρινε ότι αυτές οι εργασίες δεν περιλαμβάνονταν στις αρχικές συμβατικές υποχρεώσεις συντονισμού του αναδόχου, αλλά κατέστησαν αναγκαίες λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης και των νέων νομοθετικών απαιτήσεων αδειοδότησης ασφαλείας (άρθρο 43 του ν. 5160/2024). Το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την Πράξη 325/2025 και απεφάνθη ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της τροποποιητικής σύμβασης.

Η απόφαση 1176/2025 του Εβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή του «Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας» (Π.Τ.Α.Π.Δ.Ε.), καθώς και την υπέρ αυτής παρέμβαση, κατά της Πράξης 245/2025 του Ζ’ Κλιμακίου. Η προσφυγή ζητούσε την ανάκληση της ως άνω πράξης που έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σχεδίου σύμβασης για την αγορά δύο οικοπέδων έναντι τιμήματος 1.599.900,00 ευρώ. Το Π.Τ.Α.Π.Δ.Ε. ισχυριζόταν ότι η αγορά εξυπηρετούσε στεγαστικές και αναπτυξιακές ανάγκες (δημιουργία χώρου στάθμευσης) για το έργο αξιοποίησης του πρώην Εργοστασίου Λαδόπουλου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αγορά δεν εμπίπτει στις περιοριστικώς καθοριζόμενες αρμοδιότητες δημοσίου δικαίου του Ταμείου, καθώς λειτουργεί αποσπασματικά ως πρόσθετη χρηματοδότηση προς όφελος της Περιφέρειας, και απέρριψε την προσφυγή.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1358/2025

Το Ελεγκτικό Συνέδριο, με την απόφαση 0069/2026, εξέτασε την προσφυγή της Περιφέρειας Κρήτης για την ανάκληση της 33/2025 πράξης της Υπηρεσίας Επιτρόπου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο αποκατάστασης ζημιών από κατολισθήσεις στο φαράγγι Κουρταλιώτη. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρά τις αντίθετες απόψεις της Προέδρου του Τμήματος, πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 για προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, λόγω των απρόβλεπτων καιρικών φαινομένων που κατέστησαν το έργο κατεπείγον για την ασφάλεια των υποδομών. Συνεπώς, έκανε δεκτή την προσφυγή, ανακάλεσε την επίμαχη πράξη και έκρινε ότι δεν υπάρχει κώλυμα για την υπογραφή της σύμβασης.

Η απόφαση 1231/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή ανάκλησης του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων και Έρευνας (ΕΛΚΕ) του ΕΚΠΑ. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της Πράξης 13/2025 της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Παιδείας, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια συστήματος αλληλούχισης νέας γενιάς υψηλής απόδοσης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο ΕΛΚΕ τεκμηρίωσε επαρκώς τόσο τις επίμαχες τεχνικές προδιαγραφές (που βασίζονται στην τεχνολογία RCA), αποδεικνύοντας ότι εξυπηρετούν τις εξειδικευμένες επιστημονικές/ερευνητικές του ανάγκες και το λειτουργικό κόστος, όσο και τον προϋπολογισμό της σύμβασης. Ως εκ τούτου, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και επέτρεψε την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΕΛΚΕ/ΕΚΠΑ και της αναδόχου εταιρείας.

Η απόφαση 1707/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή του ν.π.δ.δ. «Εθνική Βιβλιοθήκη της Ελλάδος» (Ε.Β.Ε.) κατά της 13/2025 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η Πράξη έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών 24ωρης φύλαξης του Βαλλιανείου κτιρίου της Ε.Β.Ε. (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 319.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.) με την ανάδοχο εταιρεία Mega Guard Services A.E., λόγω αναρμόδιας έκδοσης των εγκριτικών αποφάσεων από τη Γενική Διευθύντρια αντί του Εφορευτικού Συμβουλίου. Μετά από προδικαστική απόφαση (1286/2025) που ζήτησε την αποκατάσταση της νομιμότητας, η Ε.Β.Ε. προσκόμισε την 23/29.10.2025 απόφαση του Εφορευτικού Συμβουλίου, με την οποία επικυρώθηκαν όλες οι αναρμοδίως υπογραφείσες πράξεις. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο διακωλυτικός λόγος ήρθη, έκανε δεκτή την προσφυγή και την παρέμβαση, και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση 0883/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή ένωσης οικονομικών φορέων κατά της πράξης 140/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή συμφωνίας-πλαίσιο με την Περιφέρεια Κρήτης για την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής (προϋπολογισμού άνω των 10 εκατ. ευρώ). Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι όροι τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης (άρθρα 2.2.6.1 και 2.2.6.2) ήταν υπέρμετρα περιοριστικοί και δυσανάλογοι. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο επικύρωσε ότι ο συνδυασμός απαιτήσεων για προηγούμενες συμβάσεις ήταν υπερβολικά λεπτομερής, και ότι ήταν μη νόμιμη η απαίτηση για εκ των προτέρων κατοχή αποθηκευτικών χώρων μεγάλου εμβαδού και υπερβολικά υψηλού αριθμού οχημάτων (20 φορτηγά), καθώς θα μπορούσε να είχε τεθεί ως ειδικός όρος εκτέλεσης. Η πλημμέλεια κρίθηκε ουσιώδης λόγω του περιορισμού του ανταγωνισμού, καθώς υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη προσφυγής ανάκλησης του Δήμου Ανδραβίδας-Κυλλήνης κατά της 10/2025 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Ηλείας. Η Πράξη έκρινε παράνομη την ανάθεση του έργου «Αποκατάσταση Κατολίσθησης στην Τ.Κ. Κάστρου» μέσω διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, επικαλούμενη έλλειψη σωρευτικών προϋποθέσεων του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016. Ο Δήμος επικαλέστηκε απρόβλεπτα καιρικά φαινόμενα του 2021 και την εξασφάλιση χρηματοδότησης μόλις στις αρχές του 2025. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ανάγκη δεν ήταν κατεπείγουσα, δεδομένου ότι μεσολάβησαν 3,5 έτη από τα φαινόμενα μέχρι την εκκίνηση της ανάθεσης. Συνεπώς, η προσφυγή απορρίφθηκε και η Πράξη του Επιτρόπου επικυρώθηκε.

Η απόφαση 1177/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 269/2025 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, σχετικά με τον έλεγχο της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης (Σ.Σ.) για ένα έργο. Ο Δήμος ζητούσε την ανάκληση του μέρους της πράξης που έκρινε απαράδεκτη την εξάμηνη παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και κωλυόμενη την υπογραφή της Σ.Σ. για δαπάνες διαχείρισης Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών και Κατεδαφίσεων (ΑΕΚΚ) και αυξήσεις τιμών ασφαλτικών έργων. Το Δικαστήριο έκρινε βάσιμους τους λόγους ανάκλησης για την παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και τη δαπάνη ΑΕΚΚ. Όμως, έκρινε αβάσιμο τον λόγο ανάκλησης για την αύξηση στην τιμή ασφαλτικών έργων, διαπιστώνοντας ότι ο υπολογισμός έγινε κατά παράβαση των συμβατικών τευχών. Επειδή εξακολουθούσε να συντρέχει ένας διακωλυτικός λόγος, η προσφυγή απορρίφθηκε και η 269/2025 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου δεν ανακλήθηκε.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1354/2025