Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1248/2026

Με την υπ' αριθμ. 1244/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγινε δεκτή αίτηση διόρθωσης της 915/2026 απόφασης του ίδιου Τμήματος. Η αρχική απόφαση είχε εκδοθεί επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 124/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή τεσσάρων σχεδίων συμβάσεων φύλαξης της ΣΤΑΣΥ. Το διατακτικό της 915/2026 απόφασης διατυπώθηκε ελλιπώς, αναφέροντας ένα μόνο σχέδιο σύμβασης και μία ανάδοχο εταιρεία. Το Δικαστήριο διόρθωσε το διατακτικό, αποφαινόμενο ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των τεσσάρων σχεδίων σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «Σταθερές Συγκοινωνίες Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρεία» και των εταιρειών «***» (για τα Τμήματα 1, 2 και 3) και «*****» (για το Τμήμα 4).

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1251/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της 1266/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ Ι. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης επικοινωνιακής προβολής λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου. Το Δικαστήριο απέρριψε ως εκπρόθεσμη την προσφυγή του αναθέτοντος ν.π.δ.δ. και ως απαράδεκτη την παρέμβαση της οικείας Περιφέρειας. Έκανε δεκτή την προσφυγή της αναδόχου εταιρείας, ανακάλεσε την 1266/2026 Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, διατάσσοντας την απόδοση του παραβόλου.

Με την απόφαση 1304/2026 το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 332/2026 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο ανακαίνισης και εκσυγχρονισμού του Ζαππείου Μεγάρου ενόψει της Ελληνικής Προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 (απρόβλεπτα γεγονότα και κατεπείγουσα ανάγκη), δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1311/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδικάζει προσφυγή ανάκλησης κατά της 1758/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα ***** - Τομέας Υγείας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή δεκατριών σχεδίων συμβάσεων προμήθειας καθετήρων λόγω υπέρβασης των εύλογων χρονικών ορίων ολοκλήρωσης του διαγωνισμού. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρά τη μη εύλογη καθυστέρηση, δεν επλήγη η ακεραιότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των επίμαχων συμβάσεων.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1179/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγών ανάκλησης κατά της 192/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για υπηρεσίες συμβούλου στο Υπουργείο Υγείας, με την αιτιολογία ότι μη νομίμως αποκλείστηκαν δύο ενώσεις λόγω κατάθεσης των εγγυητικών επιστολών τους στον ΟΔΙΠΥ αντί του Υπουργείου, εξαιτίας αμφισημίας της διακήρυξης. Το Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, έκρινε ότι η διακήρυξη ήταν σαφής ως προς την υποχρέωση κατάθεσης στην αναθέτουσα αρχή (Υπουργείο Υγείας) και ότι ο αποκλεισμός ήταν νόμιμος. Ακολούθως, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την 192/2026 Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 1442/2026 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών ανάγνωσης και καταμέτρησης υδρομετρητών στον Δήμο Κασσάνδρας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορισμένοι διακωλυτικοί λόγοι της προσβαλλόμενης πράξης ήταν νόμιμοι, ιδίως η ανεπαρκής τεκμηρίωση του προϋπολογισμού της σύμβασης και η μερική επικάλυψη του φυσικού αντικειμένου της με προγενέστερη σύμβαση. Κατόπιν αυτών, απέρριψε τις προσφυγές, διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου και δεν ανακάλεσε την 1442/2026 πράξη, αποφαινόμενο ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 0915/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 124/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης του συστήματος της ΣΤΑΣΥ, με την αιτιολογία ότι το κριτήριο ανάθεσης Κ1 (εμπειρία σε φύλαξη μέσων σταθερής τροχιάς) ήταν μη νόμιμο. Το Τμήμα έκρινε ότι το κριτήριο όντως δεν ήταν νόμιμο, ωστόσο, λόγω του ότι υποβλήθηκε μία μόνο προσφορά ανά τμήμα, δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και δεν υποβλήθηκαν διευκρινιστικά ερωτήματα, η πλημμέλεια δεν ήταν ουσιώδης. Κατά συνέπεια, δέχθηκε την προσφυγή και την παρέμβαση, ανακάλεσε την 124/2026 Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.
Διορθ.Σφάλματος στο διατακτικό με την ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1244/2026

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1178/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκαν δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 907/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου στον Τομέα Παιδείας. Η εν λόγω Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης, με την αιτιολογία ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εξαιρετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης. Το Δικαστήριο έκανε δεκτές τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της ρητής πρόβλεψης αυτοδίκαιης λύσης της σε περίπτωση ολοκλήρωσης του νέου διαγωνισμού.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1306/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του Δήμου Καρπάθου κατά της 1681/2026 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για τη μίσθωση μονάδων αφαλάτωσης, λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού και υπέρμετρα περιοριστικού όρου εγκατάστασης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο προϋπολογισμός τεκμηριώθηκε επαρκώς βάσει προηγούμενων συμβάσεων και πορίσματος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, ότι ο επίμαχος όρος συνιστά νόμιμο όρο εκτέλεσης της σύμβασης και ότι η προσφυγή στην εσπευσμένη ανοικτή διαδικασία ήταν δικαιολογημένη λόγω της κατάστασης έκτακτης ανάγκης λειψυδρίας. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 1681/2026 Πράξη του Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του νπδδ «****» κατά της 1512/2026 Πράξης της Επιτρόπου της 5ης Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Υγείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών συμβούλου τεχνικής υποστήριξης έργων πληροφορικής, προμηθειών και υπηρεσιών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι λόγοι διακώλυσης (επικάλυψη αντικειμένου, ασάφεια φυσικού και οικονομικού αντικειμένου, ανεπαρκής τεκμηρίωση) δεν ήταν βάσιμοι, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.