Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΔΕΚΑΤΟ/567/2026

Το Δευτερο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την έφεση κατά της πράξης καταλογισμού ποσού 11.232,90 ευρώ σε βάρος του εκκαλούντος, ως έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας και Ιθάκης για το 2003. Το έλλειμμα προέκυψε από μη νόμιμες εκροές ποσών μέσω επιταγών εκδοθεισών εις διαταγήν του εκκαλούντος, χωρίς νόμιμα δικαιολογητικά. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους της έφεσης, εφαρμόζοντας την εικοσαετή παραγραφή και θεωρώντας τον εκκαλούντα de facto υπόλογο, λαμβάνοντας υπόψη την αμετάκλητη ποινική καταδίκη του για πλαστογραφία και απάτη. Κρίθηκε επίσης ότι δεν συντρέχει περίπτωση μείωσης του ποσού λόγω της αρχής της αναλογικότητας, λόγω του δόλου του εκκαλούντος.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1479/2025 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί έφεσης κατά της .../.../7.11.2019 απόφασης του Περιφερειάρχη Πελοποννήσου. Με την εν λόγω πρωτοβάθμια απόφαση είχε επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση ποσού 13.657,13 ευρώ, το οποίο αντιστοιχούσε στην πρώτη δόση ενίσχυσης που έλαβε για την ένταξή του στο Υπομέτρο 6.1 «Εγκατάσταση Νέων Γεωργών». Η ανάκτηση αυτή ήταν συνέπεια της προγενέστερης .../.../27.9.2019 απόφασης του ίδιου Περιφερειάρχη, με την οποία ανακλήθηκε η αρχική .../.../14.7.2017 απόφαση ένταξης του εκκαλούντος στο πρόγραμμα και αποφασίστηκε η απένταξή του, διότι κατά τον χρόνο ένταξης κατείχε την ιδιότητα του προπτυχιακού φοιτητή, γεγονός που τον καθιστούσε μη επιλέξιμο σύμφωνα με το άρθρο 7 της 8585/2016 Υπουργικής Απόφασης. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε παρεμπιπτόντως το κύρος της απόφασης απένταξης, έκρινε ότι αυτή ήταν νόμιμη και απέρριψε την έφεση, διατάσσοντας την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου και απαλλάσσοντας τον εκκαλούντα από τα δικαστικά έξοδα του Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1480/2025 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί της από 20.7.2021 έφεσης ανώνυμης εταιρείας. Η έφεση στρεφόταν κατά της .../.../15.4.2021 απόφασης ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, με την οποία είχε διαταχθεί η ανάκτηση ποσού 48.120,00 ευρώ (πλέον τόκων) που αντιστοιχούσε σε προκαταβολή ενίσχυσης στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος του ΕΣΠΑ 2007-2013. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε τους λόγους της έφεσης, έκρινε ότι η εκκαλούσα δεν απέδειξε την ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου του έργου, καθώς δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ανάκτησης ήταν νόμιμη και σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας. Κατόπιν αυτών, το Δικαστήριο αποφάσισε την απόρριψη της έφεσης στο σύνολό της, τη διάταξη κατάπτωσης του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου και τον συμψηφισμό των δικαστικών εξόδων μεταξύ των διαδίκων.

Η απόφαση 0483/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τη μερική αποδοχή έφεσης κατά πράξης καταλογισμού ποσού 9.850,49 ευρώ, η οποία επιβλήθηκε σε υπάλληλο του Δήμου Αθηναίων. Ο καταλογισμός επιβλήθηκε λόγω ανάκλησης του διορισμού του εκκαλούντος (κλάδος ΔΕ Οδηγών Αυτοκινήτων) διότι χρησιμοποίησε πλαστό τίτλο σπουδών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο καταλογισμός ήταν καταρχήν νόμιμος, εφόσον ο εκκαλών συντέλεσε υπαιτίως στη μη νόμιμη πληρωμή. Ωστόσο, εφαρμόζοντας την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, και λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Δήμος επωφελήθηκε των υπηρεσιών του εκκαλούντος, καθώς και την οικογενειακή του κατάσταση (πατέρας τριών ανήλικων τέκνων), το Δικαστήριο μείωσε το ποσό του καταλογισμού στο 1/10 του αρχικού ποσού, ήτοι σε 985,05 ευρώ.

Η απόφαση 0696/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση διαχειριστή πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά καταλογιστικής πράξης ύψους €1.801.133,13 λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2002. Το έλλειμμα προέκυψε από τη διενέργεια «ανοίκειων πληρωμών» (εξωταμειακή διαχείριση) χωρίς νόμιμα χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών πληρωμής από τον Αντιδήμαρχο. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους έφεσης σχετικά με τη νομιμότητα του καταλογισμού και την υπαιτιότητα. Ωστόσο, εφαρμόζοντας το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009, λόγω της μακρόχρονης πρακτικής του Δήμου και της οικονομικής κατάστασης του εκκαλούντος, περιόρισε το καταλογισθέν ποσό στο ένα δέκατο (€74.426,98) και τον απάλλαξε από τις προσαυξήσεις.

Διαδοχικές συμβάσεις ανάθεσης έργου - καταβολή αποδοχών...Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του τα ίδια έκρινε έστω και με ελλιπή αιτιολογία η οποία αντικαθίσταται από την παρούσα δεν έσφαλε και πρέπει ο πρώτος λόγος της έφεσης, σύμφωνα με τον οποίο το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εσφαλμένα δεν δέχθηκε τους ισχυρισμούς τους, ότι ο εναρκτήριος χρόνος της διετούς παραγραφής είναι το τέλος του χρόνου που οι αξιώσεις τους κατέστησαν απαιτητές και όχι ο χρόνος της γέννησή τους, ότι η διετής παραγραφή αντίκειται στις διατάξεις του Συντάγματος και της ΕΣΔΑ και ότι λόγο της δόλιας συμπεριφοράς του εναγόμενου παρεμποδίστηκαν να ασκήσουν νωρίτερα την αγωγή, είναι αβάσιμος. Κατόπιν τούτου ο δεύτερος λόγος της έφεσης, με τον οποίο οι εκκαλούντες – ενάγοντες παραπονούνται ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν όσα ισχυρίστηκαν στον πρώτο λόγο της έφεσης και ο τρίτος λόγος της έφεσης με τον οποίο παραπονούνται για ελλιπή αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το θέμα της παραγραφής των αξιώσεών τους, είναι ομοίως αβάσιμοι.Κατόπιν των ανωτέρω και εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης, πρέπει να απορριφθεί η έφεση στο σύνολό της. 

Η απόφαση αφορά έφεση κατά της υπ' αριθμ. ... ΕΞ 2024/13.11.2024 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης του Γενικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών Προγραμμάτων ΕΤΠΑ, ΤΑ και ΕΚΤ, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος ανάκτηση ποσού 18.024,48 ευρώ πλέον τόκων, ως αχρεωστήτως καταβληθείσα ενίσχυση στο πλαίσιο της Δράσης «Ενίσχυση της Αυτοαπασχόλησης Πτυχιούχων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης» του ΕΠΑνΕΚ. Ο εκκαλών διέκοψε την επιχειρηματική του δραστηριότητα πριν την παρέλευση της διετούς μακροχρόνιας υποχρέωσής του, επικαλούμενος λόγους ανωτέρας βίας (πανδημία Covid-19). Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία ενημέρωσης του Ενδιάμεσου Φορέα, ούτε αποδείχθηκε επαρκώς η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της πανδημίας και της οριστικής διακοπής, ενώ η επιβληθείσα δημοσιονομική διόρθωση κρίθηκε αναλογική. Κατόπιν αυτών, το Δικαστήριο αποφάσισε την απόρριψη της έφεσης, τη κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου και την απαλλαγή του εκκαλούντος από τα δικαστικά έξοδα του αντιδίκου.

Η απόφαση αφορά την έφεση υπαλλήλου κατά του Δήμου Πηνειού, ο οποίος είχε καταλογιστεί με το ποσό των 322.562,23 ευρώ, που αντιστοιχούσε σε αποδοχές που έλαβε αχρεώστητα για το διάστημα 19.1.2000 έως 17.9.2020, λόγω αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού του εξαιτίας υποβολής πλαστού Απολυτηρίου Δημοτικού. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό περί καλοπιστίας του εκκαλούντος, καθώς υπέβαλε μη έγκυρο απολυτήριο. Ωστόσο, έγινε δεκτός ο λόγος έφεσης περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας του άρθρου 25 παρ. 1 του Συντάγματος. Το Δικαστήριο στάθμισε τη μακρά παροχή υπηρεσιών (20 έτη), την ωφέλεια που αποκόμισε ο Δήμος, την έλλειψη έγκαιρου ελέγχου των δικαιολογητικών από τη Διοίκηση, το υπέρογκο ύψος του καταλογισθέντος ποσού και τη δυσχερή οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος (με σύνταξη 620,61 ευρώ). Ως εκ τούτου, μετέρρυθμισε τις προσβαλλόμενες αποφάσεις και περιόρισε το καταλογισθέν ποσό από 322.562,23 ευρώ σε 3.000 ευρώ.

Η υπ' αριθμ. 11/2026 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε επί αίτησης αναστολής της εταιρείας «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ / ΜΑΕ» κατά της ΑΠ … ΕΞ 2026/30.1.2026 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης του Γενικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών Προγραμμάτων ΕΤΠΑ, ΤΣ και ΕΚΤ, με την οποία της επιβλήθηκε ανάκτηση ποσού 12.825.021,02 ευρώ για το έργο «Κατασκευή Γραμμής 4 του Μετρό Αθήνας». Το Δικαστήριο απέρριψε τον λόγο περί πρόδηλης βασιμότητας της έφεσης, αλλά έκανε δεκτή την αίτηση, κρίνοντας ότι πιθανολογείται δυσεπανόρθωτη οικονομική βλάβη για την αιτούσα από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης. Κατά συνέπεια, ανέστειλε την εκτέλεση της απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και διέταξε ειδικώς τον αποκλεισμό έκδοσης πράξης αυτεπάγγελτου συμψηφισμού του καταλογισθέντος ποσού με απαιτήσεις της αιτούσας από το Δημόσιο, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς έφεσης.

Η υπ' αριθμ. 0041/2025 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος αφορά την έφεση ενός ατόμου κατά καταλογιστικής πράξης, με την οποία είχε καταλογιστεί συνολικά με 3.390 ευρώ (υπέρ της ΔΟΥ Κατερίνης και του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού), λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2012. Το Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης για δύο λόγους. Πρώτον, ο εκκαλών είχε προσκομίσει ελλιπές παράβολο (33,90 ευρώ αντί του νομίμου κατώτατου ορίου των 50 ευρώ). Δεύτερον, δεν είχε επιδοθεί αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης στον Δήμο Πύδνας-Κολινδρού, ο οποίος νομιμοποιείται παθητικά. Ως εκ τούτου, διατάχθηκε η κοινοποίηση στον Δήμο, ο ορισμός νέας δικασίμου και η ενημέρωση του εκκαλούντος για την υποχρέωση συμπλήρωσης του παραβόλου.