Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΔΕΚΑΤΟ/1480/2025

Η υπ' αριθμ. 11/2026 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε επί αίτησης αναστολής της εταιρείας «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ / ΜΑΕ» κατά της ΑΠ … ΕΞ 2026/30.1.2026 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης του Γενικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών Προγραμμάτων ΕΤΠΑ, ΤΣ και ΕΚΤ, με την οποία της επιβλήθηκε ανάκτηση ποσού 12.825.021,02 ευρώ για το έργο «Κατασκευή Γραμμής 4 του Μετρό Αθήνας». Το Δικαστήριο απέρριψε τον λόγο περί πρόδηλης βασιμότητας της έφεσης, αλλά έκανε δεκτή την αίτηση, κρίνοντας ότι πιθανολογείται δυσεπανόρθωτη οικονομική βλάβη για την αιτούσα από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης. Κατά συνέπεια, ανέστειλε την εκτέλεση της απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και διέταξε ειδικώς τον αποκλεισμό έκδοσης πράξης αυτεπάγγελτου συμψηφισμού του καταλογισθέντος ποσού με απαιτήσεις της αιτούσας από το Δημόσιο, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς έφεσης.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 140/2026 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί της από 31.5.2021 έφεσης της ανώνυμης εταιρείας «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε.». Η έφεση στρεφόταν κατά της … ΕΞ 2021/1.4.2021 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης της Προέδρου της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.), με την οποία είχε επιβληθεί σε βάρος της εκκαλούσας δημοσιονομική διόρθωση ύψους 102.784,63 ευρώ. Η εν λόγω διόρθωση αφορούσε μη επιλέξιμες δαπάνες για την προμήθεια και τοποθέτηση πλακών όδευσης τυφλών σε σταθμούς της Γραμμής 3 του Μετρό, οι οποίες δεν πληρούσαν τις υποχρεωτικές προδιαγραφές της υ.α. 52907/2009. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η έφεση έπρεπε να απορριφθεί στο σύνολό της, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης και διατάσσοντας την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 567/2026 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί έφεσης του Δήμου ... κατά της .../.../20.9.2022 απόφασης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Με την πρωτοβάθμια αυτή απόφαση είχαν επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος Δήμου, ως αποδέκτη αποσυρθέντων ακτινιδίων, μέτρα/κυρώσεις (παύση επιλεξιμότητας, καταλογισμός 48.871,20 ευρώ και πρόστιμο 5%) λόγω μη τεκμηρίωσης της διανομής των προϊόντων κατά τον έλεγχο. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε τους λόγους έφεσης περί πλημμελούς αιτιολογίας, ακυρότητας σύμβασης και παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, τους απέρριψε στο σύνολό τους ως αβάσιμους ή αλυσιτελείς. Τελικά, το Δικαστήριο αποφάσισε την απόρριψη της έφεσης και την απαλλαγή του εκκαλούντος από τα δικαστικά έξοδα του Ελληνικού Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1479/2025 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί έφεσης κατά της .../.../7.11.2019 απόφασης του Περιφερειάρχη Πελοποννήσου. Με την εν λόγω πρωτοβάθμια απόφαση είχε επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση ποσού 13.657,13 ευρώ, το οποίο αντιστοιχούσε στην πρώτη δόση ενίσχυσης που έλαβε για την ένταξή του στο Υπομέτρο 6.1 «Εγκατάσταση Νέων Γεωργών». Η ανάκτηση αυτή ήταν συνέπεια της προγενέστερης .../.../27.9.2019 απόφασης του ίδιου Περιφερειάρχη, με την οποία ανακλήθηκε η αρχική .../.../14.7.2017 απόφαση ένταξης του εκκαλούντος στο πρόγραμμα και αποφασίστηκε η απένταξή του, διότι κατά τον χρόνο ένταξης κατείχε την ιδιότητα του προπτυχιακού φοιτητή, γεγονός που τον καθιστούσε μη επιλέξιμο σύμφωνα με το άρθρο 7 της 8585/2016 Υπουργικής Απόφασης. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε παρεμπιπτόντως το κύρος της απόφασης απένταξης, έκρινε ότι αυτή ήταν νόμιμη και απέρριψε την έφεση, διατάσσοντας την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου και απαλλάσσοντας τον εκκαλούντα από τα δικαστικά έξοδα του Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 21/2026 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί έφεσης ανώνυμης εταιρείας κατά της .../.../5.7.2021 πράξης του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Με την πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε καταλογιστεί στην εκκαλούσα το ποσό των 76.500 ευρώ, το οποίο αντιστοιχούσε στα 3/5 της δημόσιας δαπάνης που είχε λάβει για επενδυτικό σχέδιο, λόγω διακοπής της λειτουργίας της μονάδας της για το διάστημα από 7.7.2011 έως 11.9.2014. Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας αυτεπαγγέλτως υπόψη ότι η κρίσιμη πενταετία των μακροχρόνιων υποχρεώσεων εκκινεί από την ημερομηνία έγκρισης της χρηματοδότησης (8.11.2006) και όχι από την ολοκλήρωση της επένδυσης, έκρινε ότι η διακοπή λειτουργίας αφορούσε μόνο το διάστημα από 7.7.2011 έως 8.11.2011. Κατόπιν τούτου, έκανε εν μέρει δεκτή την έφεση, μεταρρύθμισε την προσβαλλόμενη πράξη και περιόρισε το προς ανάκτηση ποσό σε 8.500 ευρώ, απορρίπτοντας παράλληλα τους ισχυρισμούς της εκκαλούσας περί παραβίασης των αρχών της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας.

Ζητείται η αναστολή εκτέλεσης ...απόφασης ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων Με τα δεδομένα αυτά, και λαμβανομένου περαιτέρω υπόψη, από τα γνωστά στο Δικαστήριο από άλλες ενέργειές του, ότι σε βάρος του αιτούντος έχει εκδοθεί και άλλη απόφαση ανάκτησης στο πλαίσιο του ίδιου Επιχειρησιακού Προγράμματος («Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση»), ποσού 16.489,00 ευρώ (ΕΣ Ι Τμ. 276/2018), πιθανολογείται ότι από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης υπάρχει κίνδυνος αυτό να υποστεί δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της ήδη εκκρεμούσας έφεσής του.Συνακόλουθα, κατά παραδοχή της αίτησης, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης ανάκτησης,  μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της έφεσης του αιτούντος δίκη. Τέλος, το αίτημα του αιτούντος για επιδίκαση σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου της δικαστικής του δαπάνης τυγχάνει απορριπτέο ως μη νόμιμο, διότι η παρούσα δίκη διεξήχθη αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του (Ολ. Ε.Σ. 2261, 2717/2014, 2480, 1087/2012 κ.ά.).

Ζητείται η αναστολή εκτέλεσης ....απόφασης ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης.  Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα υποβληθέντα από την αιτούσα αποδεικτικά στοιχεία, σε συνδυασμό με το ύψος του ποσού στο οποίο ανέρχεται η επίμαχη ανάκτηση, πιθανολογεί ότι από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης υπάρχει κίνδυνος αυτή να υποστεί δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της ήδη εκκρεμούσας έφεσής της. Συνακόλουθα, πρέπει η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης ανάκτησης, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της έφεσης της αιτούσας δίκη και να επιστραφεί σε αυτήν το παράβολο της αίτησης (βλ. άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει).

Σύστημα δημοσιονομικών διορθώσεων και διαδικασίες ανάκτησης αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντων ποσών από πόρους του κρατικού προϋπολογισμού στα πλαίσια του συγχρηματοδοτούμενου Επιχειρησιακού Προγράμματος Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το ΤΕΒΑ/FEAD 2014-2020.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΡΩΣΗ: Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, απαραδέκτως προσβάλλεται με την επίδικη ανακοπή η 43421/19.12.2013 απόφαση επιβολής δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης συνολικού ποσού 164.519,22 ευρώ, εφόσον αυτή συνιστά νόμιμο τίτλο κατά  ΚΕΔΕ, υποκείμενο στο ένδικο βοήθημα της έφεσης. Ανεξαρτήτως τούτου, είναι γνωστό στο Δικαστήριο, από προηγούμενη δικαστική ενέργειά του (άρθρο 242 παρ. 2 του ν. 4700/2020), ότι κατά της ίδιας απόφασης δημοσιονομικής απόφασης και ανάκτησης η ανακόπτουσα έχει ήδη ασκήσει την από 17.6.2015 (με Α.Β.Δ. 1281/19.6.2015) έφεση, η οποία έγινε δεκτή με την 1649/2021 απόφαση του παρόντος Τμήματος. Συνεπώς, όχι μόνο προβλέπεται κατά του εν λόγω νόμιμου τίτλου το παράλληλο ένδικο βοήθημα της έφεσης, που επιτρέπει τον έλεγχό του κατά τον νόμο και την ουσία, καθιστώντας απαράδεκτη την προσβολή του με την ανακοπή, αλλά υφίσταται ήδη δεδικασμένο επί της κατ΄αυτού ασκηθείσας εφέσεως και ακύρωσή του. Κατ΄ακολουθία, λόγω  της ακύρωσης του νόμιμου τίτλου, η εκδοθείσα βάσει αυτού και συμπροσβαλλόμενη με την ανακοπή 4834/22.05.2015 (Γραμμή Χ.Κ.1/22.5.2009) Ταμειακή Βεβαίωση της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, κατέστη ανενεργής και ακυρωτέα διότι απώλεσε το νόμιμο έρεισμα έκδοσής της, η δε επισπευδόμενη βάσει αυτής εκτέλεση κατά της ανακόπτουσας κατέστη  μη νόμιμη.

Με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της 52074/6.6.2023 απόφασης ανάκτησης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Βιομηχανικής Πολιτικής και Μεταρρυθμίσεων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων.(...)	Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης δύναται να επιφέρει στην αιτούσα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης ή την κατάργηση της δίκης επί της ασκηθείσας έφεσης και να αποδοθεί στην αιτούσα το παράβολο που κατέθεσε για την άσκησή της (άρθρο 310 παρ. 1 της Δικ.Ελ.Συν.). Περαιτέρω, το αίτημα για τη χορήγηση προσωρινής διαταγής έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, διότι με την από 26.7.2023 απόφαση της Προέδρου του Γ΄ Τμήματος Διακοπών του Δικαστηρίου τούτου έχει ήδη χορηγηθεί στην αιτούσα προσωρινή διαταγή για την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία μετά τη δημοσίευση της παρούσας δεν θα έχει πλέον ισχύ.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την αίτηση.Αναστέλλει την εκτέλεση της 52074/6.6.2023 απόφασης ανάκτησης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Βιομηχανικής Πολιτικής και Μεταρρυθμίσεων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης ή την κατάργηση της δίκης επί της κατατεθείσας με Α.Β.Δ. 2358/13.7.2023 έφεσης.