Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.1/705/2020

Η απόφαση εκδικάζει έφεση ανώνυμης εταιρείας κατά της 19056/10.11.2021 απόφασης ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και της 537 οικ./4.3.2021 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Προέδρου-Γενικού Διευθυντή του ΕΙΕΑΔ, με τις οποίες επιβλήθηκε ανάκτηση 50.428,80 ευρώ λόγω προσκόμισης πλαστής ασφαλιστικής ενημερότητας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η παρατυπία δεν συνδεόταν αιτιωδώς με το ήδη καταβληθέν ποσό, καθώς η πλαστή βεβαίωση υποβλήθηκε για την τελική δόση, και ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης της ανώνυμης εταιρείας «…. Α.Ε.» κατά της απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης ύψους 110.769,27 ευρώ, η οποία επιβλήθηκε για αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά στο πλαίσιο υλοποίησης συγχρηματοδοτούμενου έργου στη Θεσσαλονίκη από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ). Η εταιρεία κρίθηκε ένοχη παρατυπίας καθώς χρησιμοποίησε κατ’ αποκοπή κονδύλια, που προορίζονταν για απολογιστικές εργασίες και μελέτες, για την εκτέλεση άλλων εργασιών, κατά παράβαση της εθνικής νομοθεσίας περί δημοσίων έργων (ν. 1418/1984 και π.δ. 609/1985) και των όρων της απόφασης ένταξης. Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι η χρησιμοποίηση των κονδυλίων για διαφορετικό σκοπό δεν ήταν νόμιμη και απέρριψε τους λόγους αναιρέσεως.

Η υπ' αριθμ. 11/2026 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε επί αίτησης αναστολής της εταιρείας «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ / ΜΑΕ» κατά της ΑΠ … ΕΞ 2026/30.1.2026 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης του Γενικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών Προγραμμάτων ΕΤΠΑ, ΤΣ και ΕΚΤ, με την οποία της επιβλήθηκε ανάκτηση ποσού 12.825.021,02 ευρώ για το έργο «Κατασκευή Γραμμής 4 του Μετρό Αθήνας». Το Δικαστήριο απέρριψε τον λόγο περί πρόδηλης βασιμότητας της έφεσης, αλλά έκανε δεκτή την αίτηση, κρίνοντας ότι πιθανολογείται δυσεπανόρθωτη οικονομική βλάβη για την αιτούσα από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης. Κατά συνέπεια, ανέστειλε την εκτέλεση της απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και διέταξε ειδικώς τον αποκλεισμό έκδοσης πράξης αυτεπάγγελτου συμψηφισμού του καταλογισθέντος ποσού με απαιτήσεις της αιτούσας από το Δημόσιο, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς έφεσης.

Η απόφαση 1062/2021 της Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης ομόρρυθμης εταιρείας κατά της 441/2016 απόφασης του Ι Τμήματος, με την οποία είχε απορριφθεί η έφεσή της κατά δημοσιονομικής διόρθωσης ύψους 35.094,90 ευρώ. Η διόρθωση επιβλήθηκε λόγω ελλιπούς τεκμηρίωσης της προμήθειας μηχανολογικού εξοπλισμού (βυτίου και χορτοδετικής πρέσας) στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενου επενδυτικού σχεδίου. Το Δικαστήριο (κατά πλειοψηφία) έκρινε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης, καθώς περιείχε ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες ως προς την ακριβή φύση και τη σοβαρότητα της διαπιστωθείσας παρατυπίας. Συνεπώς, η απόφαση 441/2016 αναιρέθηκε και η υπόθεση αναπέμπεται στο αρμόδιο Ι Τμήμα για εκ νέου εκδίκαση, με σκοπό τη διερεύνηση ουσιωδών πραγματικών ζητημάτων.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η ακύρωση α) της … απόφασης ανάκτησης του Γενικού Γραμματέα Τουρισμού του Υπουργείου Οικονομίας Ανάπτυξης και Τουρισμού, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος ανάκτηση ποσού 56.160,00 ευρώ, φερόμενου ως αχρεωστήτως καταβληθέντος από ενωσιακούς (μέσω του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου) και εθνικούς πόρους, στο πλαίσιο χρηματοδότησης του υποέργου της Πράξης «Δράσεις κατάρτισης ανθρώπινου δυναμικού σε θέματα τουρισμού στις 8 περιφέρειες Σύγκλισης» με κωδικό ΟΠΣ 374634, το οποίο είχε ενταχθεί στη θεματική προτεραιότητα 62 του Άξονα 04 του επιχειρησιακού προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού», και β) της …απόφασης καταγγελίας σύμβασης της Αναπληρώτριας Υπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού.(....)Εξάλλου, το εκκαλούν δεν προβάλλει κατά τρόπο ορισμένο και ουδόλως προκύπτει ότι το επιβαλλόμενο μέτρο είναι προδήλως δυσανάλογο, λαμβανομένων υπόψη και των παρατυπιών που διαπιστώθηκαν, επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέτρο για το σκοπό που επιδιώκει και δεν παρίσταται προδήλως δυσανάλογο. Επιπροσθέτως, σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασης του αναδόχου/επιχορηγούμενου φορέα, όπως εν προκειμένω, τα σχετικά ποσά που έχουν καταβληθεί καθίστανται αχρεώστητα στο σύνολό τους και, επομένως, η Διοίκηση υποχρεούται να επιβάλει δημοσιονομική διόρθωση/ανάκτηση, κατά συνέπεια, η ανάκτηση νομίμως, χωρίς να υφίσταται περιθώριο εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας (...), έχει επιβληθεί και ως απόρροια της καταγγελίας της σύμβασης αυτής. Απορρίπτει την έφεση.

Η Απόφαση 379/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης ανώνυμης εταιρείας κατά της επιβολής δημοσιονομικής διόρθωσης ύψους 8.466.013,20 ευρώ (πλέον τόκων). Η χρηματοδότηση είχε ληφθεί από το ΕΤΠΑ για επενδυτικό σχέδιο, αλλά ανακλήθηκε λόγω διαπίστωσης υπερτιμολόγησης και χρήσης μερικώς εικονικών τιμολογίων, θεωρούμενη ως σοβαρή παρατυπία. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους αναίρεσης της εταιρείας σχετικά με την αρμοδιότητα του ΣΔΟΕ, τις διαδικαστικές πλημμέλειες, την αιτιολογία και την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, επιβεβαιώνοντας την ολική ανάκτηση της ενίσχυσης. Ωστόσο, λόγω της ύπαρξης μεταγενέστερης αμετάκλητης αθωωτικής ποινικής απόφασης για τα ίδια γεγονότα, εξέτασε τον σχετικό πρόσθετο λόγο ως αίτηση αναθεώρησης και τον παρέπεμψε στο Έβδομο Τμήμα, διασφαλίζοντας την αρχή του τεκμηρίου αθωότητας.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης κατά της 6079/2015 απόφασης του Ι Τμήματος. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση είχε απορρίψει έφεση του αναιρεσείοντος ν.π.δ.δ. κατά της 39056/Α.Πλ.5480/12.9.2011 απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης, με την οποία επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση 692.758 ευρώ για παρατυπίες κατά την υλοποίηση του συγχρηματοδοτούμενου έργου «Ανάπλαση *****». Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορθώς το Τμήμα έκρινε νόμιμη την ολική ανάκτηση της χρηματοδότησης, καθώς οι διαπιστωθείσες σοβαρές παρατυπίες (στενώσεις οδοστρώματος, μη τοποθέτηση προστατευτικών κιγκλιδωμάτων, μη αποπεράτωση τμήματος) συνιστούσαν μείζονα τροποποίηση του φυσικού αντικειμένου και δεν παραβίαζαν την αρχή της αναλογικότητας.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 563/2026 απόφαση του Δεκάτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί έφεσης του Πανεπιστημίου ... κατά της ... ΕΞ 2022/5.4.2022 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων. Με την πρωτοβάθμια αυτή απόφαση είχε επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος κατ' αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση ύψους 103.080,02 ευρώ, λόγω παρατυπιών κατά τη σύναψη συμβάσεων σίτισης φοιτητών με απευθείας αναθέσεις και συνοπτικούς διαγωνισμούς, κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 4412/2016 περί ενιαίας εκτιμώμενης αξίας και ανταγωνιστικών διαδικασιών. Το Δικαστήριο, κάνοντας εν μέρει δεκτή την έφεση, έκρινε ότι το επιβληθέν ποσοστό διόρθωσης 25% ήταν δυσανάλογο και, συνεκτιμώντας τη φύση και τη σοβαρότητα της παρατυπίας, μεταρρύθμισε την προσβαλλόμενη απόφαση, περιορίζοντας το τελικώς καταλογιστέο ποσό σε 8.246,40 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ποσοστό 2% επί της συνολικής αξίας των επίμαχων συμβάσεων.

Παροχή υπηρεσιών ψυχικής υγείας..Δημοσιονομική διόρθωση..ζητείται η ακύρωση: α) της 997/15.4.2015 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, β) της έκθεσης οριστικών αποτελεσμάτων ελέγχου της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου, όπως επικυρώθηκε κατά την 630/20.1.2015 συνεδρίαση αυτής, γ) της έκθεσης προσωρινών αποτελεσμάτων ελέγχου του ελεγκτικού κλιμακίου της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου και δ) κάθε άλλης συναφούς πράξης. ..Με δεδομένα αυτά το Δικαστήριο κρίνει ότι η διαπιστωθείσα από τον διενεργηθέντα έλεγχο αδυναμία πιστοποίησης του φυσικού αντικειμένου, η οποία παρατίθεται και ως αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση, προέκυψε από την αντικειμενική αδυναμία του εκκαλούντος να κοστολογήσει αναδρομικά τις υπηρεσίες του βάσει του νέου μοντέλου υπολογισμού κόστους των εν λόγω υπηρεσιών που εισήχθη με την Υ5β/Γ.Π.ΟΙΚ 50557/29.5.2013 υπουργική απόφαση, ήτοι σε μεταγενέστερο από την έναρξη της τυπικής ισχύος της εντάξεώς του στο Ε.Π. «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» χρόνο. Παρ’ όλα αυτά και ανεξαρτήτως της νομιμότητας της αναδρομικής εφαρμογής της ως άνω υπουργικής απόφασης, το εκκαλούν προέβη στην κατά δυνατόν προσαρμογή των απολογιστικών του στοιχείων στο νέο ως άνω σύστημα κοστολόγησης των υπηρεσιών του, η ορθότητα δε αυτής επιβεβαιώθηκε και από την εποπτεύουσα αυτό Διεύθυνση Ψυχικής Υγείας του Υπουργείου Υγείας κατά τον έλεγχο που διενεργήθηκε από τις υπηρεσίες της. Σε κάθε περίπτωση, η αποτύπωση των επισκέψεων των ωφελουμένων κατά τον τρόπο που δηλώθηκε στο Δελτίο Παρακολούθησης Προόδου Πράξης πραγματοποιήθηκε, όπως αποδείχθηκε, σύμφωνα με τις υποδείξεις του Υπουργείου Υγείας, έτσι ώστε να καταστεί δυνατή μία κατά το δυνατόν πλησιέστερη στο νέο σύστημα αποτίμηση των υπηρεσιών των χρηματοδοτούμενων φορέων και να διασφαλιστεί η ομαλή λειτουργία αυτών, λαμβανομένης υπόψη της κρίσιμης κατάστασης της ελληνικής οικονομίας κατά το χρόνο εκείνο (2013). Με βάση αυτά και ανεξαρτήτως των αποκλίσεων που διαπίστωσε ο έλεγχος, προκύπτει ότι οι τελευταίες ήταν αναπόφευκτες ενόψει των περιστάσεων καθώς και ότι η αδυναμία πιστοποίησης του φυσικού αντικειμένου από τον έλεγχο δεν ήταν αποτέλεσμα διάπραξης παρατυπίας εκ μέρους του εκκαλούντος νομικού προσώπου αλλά εσωτερικής συστημικής αστοχίας του προγράμματος χρηματοδότησης, όπως αυτό εφαρμόστηκε. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση, λόγω αδυναμίας του ελέγχου να προβεί σε ποσοτικοποίηση του διαπιστωθέντος ευρήματος, δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη, καθόσον, όπως ήδη αναφέρθηκε, δεν στοιχειοθετείται εν προκειμένω παρατυπία του εκκαλούντος, ο οποίος σε κάθε περίπτωση ενήργησε σε συμμόρφωση με τις οδηγίες της εποπτεύουσας διοικητικής αρχής, οι οποίες υπαγορεύθηκαν για την ομαλή μετάβαση των φορέων στο νέο σύστημα κοστολόγησης των υπηρεσιών τους. Υπό το πρίσμα δε αυτό, συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση λόγος απαλλαγής του εκκαλούντος από την επιβληθείσα σε βάρος του δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση σύμφωνα με τη γενική αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης με το περιεχόμενο που εκτέθηκε στη σκέψη με στοιχ. ΙΙ.Α.5., κατά παραδοχή του προβαλλόμενου λόγου έφεσης, καθόσον συντρέχουν εν προκειμένω όλες οι προϋποθέσεις εφαρμογής της.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και μη προβαλλόμενου άλλου λόγου, πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση και να αποδοθεί στο εκκαλούν το κατατεθέν παράβολο της έφεσης στο σύνολό του (βλ. το άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο - ν. 4129/2013, Α΄ 52). Το δε Δημόσιο πρέπει να απαλλαγεί, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, από τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με την αναλόγως εφαρμοστέα εν προκειμένω (βλ. το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει μετά το ν. 3472/2006, Α΄ 135) διάταξη του άρθρου 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1480/2025 απόφαση του Δέκατου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί της από 20.7.2021 έφεσης ανώνυμης εταιρείας. Η έφεση στρεφόταν κατά της .../.../15.4.2021 απόφασης ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, με την οποία είχε διαταχθεί η ανάκτηση ποσού 48.120,00 ευρώ (πλέον τόκων) που αντιστοιχούσε σε προκαταβολή ενίσχυσης στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος του ΕΣΠΑ 2007-2013. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε τους λόγους της έφεσης, έκρινε ότι η εκκαλούσα δεν απέδειξε την ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου του έργου, καθώς δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ανάκτησης ήταν νόμιμη και σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας. Κατόπιν αυτών, το Δικαστήριο αποφάσισε την απόρριψη της έφεσης στο σύνολό της, τη διάταξη κατάπτωσης του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου και τον συμψηφισμό των δικαστικών εξόδων μεταξύ των διαδίκων.