Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ/196/2025

Η Πράξη 204/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της 1ης εκτελεστικής σύμβασης MDC (Εξοπλισμός πεδίου και σύστημα AMR), η οποία προέρχεται από τη συμφωνία-πλαίσιο 129/2025 μεταξύ της ΕΥΑΘ ΑΕ και μιας ένωσης οικονομικών φορέων. Η σύμβαση, συνολικής δαπάνης 4.925.615,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ και δικαιωμάτων προαίρεσης, αφορά την προμήθεια υδρομετρητών και την παροχή υπηρεσιών λειτουργίας λογισμικού συλλογής δεδομένων, συμπεριλαμβανομένης της προμήθειας και εγκατάστασης 25.000 νέων ηλεκτρονικών υδρομετρητών. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η απευθείας ανάθεση προβλεπόταν στην αρχική διακήρυξη 12/2022, έκρινε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο να προσκομισθεί υπεύθυνη δήλωση περί μη οψιγενών μεταβολών από κάθε μέλος της συμβαλλόμενης Κοινοπραξίας.

Η Πράξη 195/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της 2ης εκτελεστικής σύμβασης MDC (Εξοπλισμός πεδίου και σύστημα AMR), η οποία αποτελεί μέρος της συμφωνίας-πλαίσιο 129/5.5.2025 μεταξύ της Εταιρείας Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης Α.Ε. (ΕΥΑΘ Α.Ε.) και της κοινοπραξίας «.. Α.Τ.Ε. Κ/Ξ». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση 25.000 νέων ηλεκτρονικών υδρομετρητών, η ενσωμάτωσή τους στο λογισμικό MDC και η λειτουργία του λογισμικού, με συμβατική αξία 4.761.680,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης, υπό τον όρο της ορθής συμπλήρωσης των ποσών των εγγυητικών επιστολών, την προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης περί μη οψιγενών μεταβολών από τα μέλη της κοινοπραξίας, και τη διόρθωση της επωνυμίας της κοινοπραξίας στο σχέδιο της σύμβασης.

Η Πράξη 196/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της 1ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο που υπεγράφη μεταξύ της Διεύθυνσης Συμβάσεων του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού και ιδιωτικής εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης, συνολικής αξίας 16.206.911,11 ευρώ, αφορά εργασίες δεξαμενισμού και επισκευής επιπέδου ΤΑΚ/Α του υποβρυχίου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η διαδικασία ανάθεσης και το σχέδιο της σύμβασης είναι σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4700/2020 και του ν. 4412/2016, λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν έχουν ασκηθεί προδικαστικές προσφυγές και η ανάδοχος εταιρεία επιβεβαίωσε τη μη συνδρομή οψιγενών μεταβολών. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της εν λόγω εκτελεστικής σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 127/2026 Πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της από 9ης Μαρτίου 2026 τηλεδιάσκεψης. Αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας νέου σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΟΔΙΚΟΣ ΑΞΟΝΑΣ ΚΑΛΛΟΝΗΣ-ΠΕΤΡΑΣ (Α′ ΦΑΣΗ)», το οποίο υποβλήθηκε λόγω οψιγενών μεταβολών στην τεχνική στελέχωση του προσωρινού αναδόχου, που επήλθαν μετά την προγενέστερη 30/2026 Πράξη του ίδιου Κλιμακίου, με την οποία είχε κριθεί νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τις δηλωθείσες μεταβολές και τα συμπληρωματικά δικαιολογητικά, έκρινε ότι η ανάδοχος εταιρεία εξακολουθεί να πληροί τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής και τις προϋποθέσεις της διακήρυξης. Κατόπιν αυτών, το διατακτικό της Πράξης αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος νέου σχεδίου σύμβασης, συμβατικού τιμήματος 15.800.717,07 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.).

Η Πράξη 060/2023 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας επιλογής αναδόχου από τον Δήμο Ηρακλείου Αττικής και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση αστικού εξοπλισμού» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 2.539.869,87 ευρώ (με ΦΠΑ). Το αντικείμενο υποδιαιρέθηκε σε Ομάδα Α (χώροι πρασίνου) και Ομάδα Β (παιδικές χαρές). Ως οριστικός ανάδοχος, μετά από αξιολόγηση και αντιμετώπιση οψιγενών μεταβολών στη νομική της μορφή (από ΙΚΕ σε ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ), ανακηρύχθηκε η εταιρεία «... ΤΕΧΝΙΚΗ – ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ». Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, έθεσε την επισήμανση για τη διόρθωση του αναγραφόμενου ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης, από το εσφαλμένο 81.115,23 ευρώ στο ορθό 81.931,29 ευρώ (το οποίο αντιστοιχεί στο 4% της εκτιμώμενης αξίας πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης έγκρισης και κατακύρωσης του έργου «Αναβάθμιση Επικοινωνιών GAG Α/Δ ...», συνολικού προϋπολογισμού 289.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης («...») είχε αποσύρει την προσφορά του λόγω οψιγενών μεταβολών και αδυναμίας εκπλήρωσης των προδιαγραφών της σύμβασης, όπως η έλλειψη ISO 9001/2015 και η ανάγκη στήριξης σε τρίτους. Κατακρίνει τη νομιμότητα της κατακύρωσης, καθώς ο μειοδότης δεν πληρούσε πλέον τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, παραβιάζοντας τις αρχές ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της πρώτης εκτελεστικής σύμβασης της 22/ΓΓΕ/2024 συμφωνίας-πλαισίου μεταξύ της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και της εταιρείας ΕΛΤΑ ΑΕ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών για την κάλυψη αναγκών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, με συνολική δαπάνη ύψους 2.264.516,13 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Μετά τον έλεγχο των στοιχείων του φακέλου, τη διαπίστωση της τήρησης των προβλεπόμενων διαδικασιών, την υποβολή των απαιτούμενων υπεύθυνων δηλώσεων περί μη συνδρομής οψιγενών μεταβολών και τη βεβαίωση ότι δεν έχουν ασκηθεί προδικαστικές προσφυγές ή ένδικα μέσα, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις πλημμέλειες και απεφάνθη ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της εν λόγω εκτελεστικής σύμβασης.

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο κατασκευής εξωτερικού δικτύου ύδρευσης της Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε., προϋπολογισμού 10.440.000,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι τα τεθέντα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, τεχνικής ικανότητας και τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας είναι νόμιμα και αναλογικά. Ωστόσο, διαπίστωσε ότι ο όρος της διακήρυξης που υποχρέωνε επί ποινή αποκλεισμού τον προσφέροντα να δηλώσει τον δανείζοντα εμπειρία ως υπεργολάβο δεν είναι νόμιμος, πλην όμως η πλημμέλεια αυτή κρίθηκε μη ουσιώδης καθώς δεν έπληξε τον ανταγωνισμό. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι πρέπει να αναγραφεί η χρηματοδότηση, να υπολογιστεί ορθά η εγγυητική επιστολή και να συνυπογραφεί από την Ε.Υ.Α.Θ. Παγίων.

Η Πράξη 112/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της συμφωνίας-πλαίσιο μεταξύ της ΕΥΑΘ ΑΕ και δύο ενώσεων οικονομικών φορέων για την «Προμήθεια, Εγκατάσταση, Θέση σε Λειτουργία και Λειτουργία Υδρομετρητών οικιακής χρήσης». Η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη ανερχόταν σε 21.165.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας, λαμβάνοντας υπόψη το δεδικασμένο από προηγούμενες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας (Α1399/2023), οι οποίες είχαν κρίνει νόμιμους τους όρους της διακήρυξης σχετικά με την απαιτούμενη εμπειρία και την τεχνολογία των υδρομετρητών. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας, υπό τον όρο της ενσωμάτωσης της ρήτρας αναπροσαρμογής τιμών (άρθρο 5.8), με προσδιορισμό του συγκεκριμένου κωδικού COICOP για την εφαρμογή του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή.

Εκπόνηση αρχιτεκτονικής μελέτης...Κατ’ ακολουθία, η ένδικη προσφυγή και η υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 36/2021 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας .... και της υπό σύσταση κοινοπραξίας με την επωνυμία «....» υπό τον όρο εγκρίσεως του αποτελέσματος του ελέγχου των προσκομισθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης και καταλληλότητας της αναδόχου κοινοπραξίας και της συνεργαζόμενης με αυτήν εταιρείας «....» από την Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας .... (βλ. άρθρο 15 παρ. 2 εδ. τελευταίο της Υ.Α. 26804/2011) και της αναγραφής της σχετικής εγκριτικής απόφασης στο προοίμιο («έχοντας υπ’ όψη») του σχεδίου σύμβασης. Τέλος, γενόμενης δεκτής της προσφυγής, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στους προσφεύγοντες του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).