Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜ.Ζ/96/2025

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, διαχείρισης απορριμμάτων και ζωικών υποπροϊόντων από τις εγκαταστάσεις του Ο.Κ.Α.Α. Α.Ε. Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 5.600.000,00 ευρώ με δικαίωμα προαίρεσης. Μετά την υποβολή συμπληρωματικών στοιχείων που αιτήθηκαν με την προγενέστερη 96/2025 πράξη, το Κλιμάκιο έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε επαρκώς την επαύξηση της δαπάνης λόγω της αύξησης του κατώτατου μισθού, καθώς και του επιπλέον απαιτούμενου εξοπλισμού και αναλώσιμων. Καταλήγοντας, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε το Πρακτικό 1 του διαγωνισμού για την 'Παροχή υπηρεσιών Διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης Ιχθυοσκαλών και των Κεντρικών εγκαταστάσεων του Ο.Κ.Α.Α. Α.Ε.' για δύο έτη με προϋπολογισμένο κόστος 2.750.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Αιτιάται ότι έπρεπε να αποκλειστούν άλλοι συμμετέχοντες λόγω μη προσκόμισης αποδεικτικών για τα μέλη διοίκησης έργου και ISO, ενώ θεωρεί ότι η δική της προσφορά θα έπρεπε να είχε υψηλότερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή οργανωτικών, διοικητικών και τεχνικών υπηρεσιών για τις εγκαταστάσεις του φορέα.

ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:μεταξύ του Δήμου Δάφνης - Υμηττού και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 11.961.680,67 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «Ποιοτική αναβάθμιση και αναζωογόνηση υποβαθμισμένων περιοχών Δήμου Δάφνης - Υμηττού», ενταγμένου στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού «Αντώνης Τρίτσης».(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ελλείπει εν προκειμένω η απαιτούμενη για τη συνομολόγηση του συγκεκριμένου δανείου αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου Δάφνης - Υμηττού, αφού εκ συνόλου τριάντα τριών (33) μελών, τελικώς ενέκριναν τους όρους λήψης του μόνο τα δεκαεπτά (17) εξ αυτών. Ως εκ τούτου, μη συντρεχουσών των προϋποθέσεων εφαρμογής της διάταξης της παρ. 4 του άρθρου 176 του ΚΔΚ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου δανειακής σύμβασης.

Ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε στα οικεία τεύχη δημοπράτησης της υπό έλεγχο υπηρεσίας να υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα, καθώς ούτε η ίδια διαπίστωσε τεχνικούς ή οικονομικούς λόγους, που να επιβάλουν την ανάθεση ενιαίας σύμβασης στην προκείμενη περίπτωση, ούτε, άλλωστε, προκύπτουν τέτοιοι λόγοι από τα έγγραφα του διαγωνισμού ή τη φύση της σύμβασης (βλ. και πράξη ΕλΣ Ζ΄ Κλιμ. 324/2019, που αφορά σύμβαση της Περιφέρειας ... για παρόμοιες υπηρεσίες περισυλλογής ζώων, με δυνατότητα υποβολής προσφοράς για όλη την Περιφέρεια ή για κάθε Περιφερειακή Ενότητα ξεχωριστά). Η πλημμέλεια δε αυτή παρίσταται ουσιώδης, καθώς, όπως αναφέρεται ανωτέρω (βλ. τον προαναφερθέντα Ευρωπαϊκό Κώδικα Βέλτιστων Πρακτικών), η αυξημένη συμμετοχή μικρομεσαίων επιχειρήσεων οδηγεί, κατά τεκμήριο, σε βελτίωση του κόστους ή/και της καινοτομίας για την αναθέτουσα αρχή, ενώ στην προκείμενη περίπτωση κατατέθηκε μια μόνο προσφορά, με σχεδόν μηδενική έκπτωση σε σχέση με το ανώτατο όριο επιτρεπόμενης, κατά τη διακήρυξη, προσφοράς (0,59 έναντι 0,60 ευρώ ανά κιλό ζώου). Κατά τη γνώμη, όμως, του Προεδρεύοντα Συμβούλου Δημήτριου Τσακανίκα, η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα στην προκείμενη περίπτωση δεν υπερβαίνει τα άκρα όρια της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής, οι δε σχετικοί λόγοι για την μη υποδιαίρεση της ελεγχόμενης σύμβασης σε τμήματα προκύπτουν από τα έγγραφα αυτής και ιδίως από τα άρθρα της οικείας διακήρυξης, στα οποία γίνεται εκτενέστατη περιγραφή του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της. Ειδικότερα, το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης αφορά σε υπηρεσίες που αποσκοπούν στην προστασία της δημόσιας υγείας, και μάλιστα από σοβαρή μεταδοτική ασθένεια ζωικής προέλευσης, με αποτέλεσμα να δικαιολογείται, από τη φύση του αντικειμένου, η ανάθεση της σύμβασης σε μοναδικό ανάδοχο που θα προγραμματίζει, συντονίζει και υλοποιεί με ενιαίο τρόπο την παροχή των δημοπρατούμενων υπηρεσιών σε όλες τις Περιφερειακές Ενότητες της αναθέτουσας αρχής. Άλλωστε, πρόκειται για υπηρεσίες που απευθύνονται σε εξειδικευμένους οικονομικούς φορείς, αφού, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, θα πρέπει να διαθέτουν εγκεκριμένες μονάδες διαχείρισης νεκρών ζώων και ζωικών υποπροϊόντων. Η γνώμη αυτή, όμως, δεν εκράτησε.  

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Αποκατάσταση Δεξαμενών Καυσίμου DFM στο ΝΑΣΣΚΥ και Εγκατάσταση Συστήματος Καθαρισμού Καυσίμου», διαπίστωσε ελλείψεις στον υποβληθέντα φάκελο. Συγκεκριμένα, δεν είχε επιβεβαιωθεί ο προέχων χαρακτήρας της σύμβασης ως έργου με σχετικό επιμερισμό προϋπολογισμού, ενώ απουσίαζαν και τα δικαιολογητικά συμμετοχής και κατακύρωσης του αναδόχου. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης και διέταξε την αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει τα ελλείποντα στοιχεία, προκειμένου να ολοκληρωθεί ο έλεγχος.

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Βόρειας Κέρκυρας για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς και μεταφόρτωσης 13.000 τόνων Α.Σ.Α. στον Χ.Υ.Τ.Α. Παλαίρου, συνολικού προϋπολογισμού 3.458.000 ευρώ. Κατά τον προσυμβατικό έλεγχο, το Κλιμάκιο διαπίστωσε ασάφειες σχετικά με τα κριτήρια ανάθεσης, τη βαθμολόγηση του σταθμού μεταφόρτωσης (ΣΜΑ) και την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της συμμετέχουσας εταιρείας, καθώς και ανακολουθίες σε οικονομικά στοιχεία του φακέλου. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης, διατάσσοντας τον Δήμο να προσκομίσει συμπληρωματικά στοιχεία και διευκρινίσεις για τη διαμόρφωση ασφαλούς κρίσης επί της νομιμότητας της διαδικασίας.

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο πλαίσιο προληπτικού ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κατασκευή 2ου κλάδου Κεντρικού Αποχετευτικού Αγωγού Θεσσαλονίκης», διαπίστωσε ελλείψεις στον υποβληθέντα φάκελο. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για πρωτοβάθμιο έλεγχο. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης και διέταξε την αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει συγκεκριμένα έγγραφα και διευκρινίσεις (τεύχη δημοπράτησης, μελέτες, Α.Π.Ε., στοιχεία χρηματοδότησης, παρατάσεις, περιβαλλοντική αδειοδότηση, τεκμηρίωση συνάφειας και αναγκαιότητας των συμπληρωματικών εργασιών κ.ά.), προκειμένου να ολοκληρωθεί ο έλεγχος νομιμότητας.

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο πλαίσιο προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της 2ης τροποποιητικής σύμβασης του έργου του ΕΔΣΝΑ για την αποκατάσταση της ΟΕΔΑ Δυτικής Αττικής, διαπίστωσε ελλείψεις στον υποβληθέντα φάκελο. Συγκεκριμένα, ελλείπουν αποφάσεις παράτασης προθεσμίας, στοιχεία χρηματοδότησης, περιβαλλοντικής αδειοδότησης, διευκρινίσεις για προμήθεια υλικών και τυχόν νέο τμηματικό σύμφωνο προαίρεσης. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική του κρίση και διέταξε την αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει τα ανωτέρω στοιχεία για να ολοκληρωθεί ο έλεγχος. Δεν υφίσταται αναφορά σε πρωτοβάθμια απόφαση, καθώς δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού.

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης σχετικά με τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας διαγωνισμού του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης για την ανάθεση υπηρεσιών συμβούλου τεχνικής υποστήριξης. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ελλείψεις στον φάκελο, κρίνοντας ότι απαιτούνται διευκρινίσεις σχετικά με την αιτιολόγηση του περιοριστικού κριτηρίου εμπειρίας από φορείς του δημοσίου, την ασάφεια των κριτηρίων ανάθεσης (Κ2 και Κ4) και την έλλειψη ειδικής λεκτικής αιτιολόγησης της βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς. Επίσης, ζητήθηκε βεβαίωση ότι το αντικείμενο του έργου δεν επικαλύπτεται από άλλες υφιστάμενες συμβάσεις, προκειμένου να διασφαλιστεί η χρηστή δημοσιονομική διαχείριση.

Το Ε' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο πλαίσιο προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, εξέτασε τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και το σχέδιο σύμβασης για το έργο «Κατασκευή Διοικητηρίου 2ου ΑΚΕ στην ΑΒ Δεκέλειας». Διαπίστωσε ασάφειες σχετικά με το εάν οι εργασίες περίφραξης και ελέγχου πρόσβασης περιλαμβάνονται στο συμβατικό αντικείμενο, καθώς το σχετικό τεύχος 9 εμφανιζόταν διαγραμμένο στη διακήρυξη και υπήρχαν αντιφάσεις στα έγγραφα. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική κρίση του και διέταξε την αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει συμπληρωματικά στοιχεία και διευκρινίσεις για τα παραπάνω ζητήματα, προκειμένου να ολοκληρωθεί ο έλεγχος νομιμότητας. Δεν υπάρχει αναφορά σε πρωτοβάθμια απόφαση, καθώς πρόκειται για πρωτογενή έλεγχο.