ΕΣ/ΚΛΙΜ.Ζ/289/2025

Η Πράξη 115/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου τροποποίησης της υπ. αρ. 2727/3.2.2023 συμφωνίας-πλαίσιο μεταξύ του Δήμου Αμπελοκήπων – Μενεμένης και του οικονομικού φορέα «... Ο.Ε.», που αφορά στην προμήθεια ανταλλακτικών και υπηρεσιών συντήρησης για «υπερκατασκευές» οχημάτων (τμήμα Γ΄). Η αιτούμενη τροποποίηση συνίσταται σε εσωτερική ανακατανομή του μέγιστου συμβατικού τιμήματος μεταξύ των επί μέρους υποομάδων του τμήματος Γ΄ (ενίσχυση Γ4 από Γ5, και Γ1 από Γ2 και Γ3), χωρίς να μεταβάλλεται το συνολικό μέγιστο συμβατικό τίμημα για το τμήμα αυτό. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η τροποποίηση δεν κωλύεται, καθώς θεωρείται μη ουσιώδης (άρθρο 132 παρ. 1 εδ. ε' του ν. 4412/2016), δεδομένου ότι δεν αλλάζει τη συνολική φύση της σύμβασης, ούτε την οικονομική της ισορροπία υπέρ του αναδόχου.

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης 27279/14.9.2023 για την εκπόνηση μελέτης του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΤΠΣ) του Δήμου Πύργου. Το Κλιμάκιο κρίνει ότι η τροποποίηση δεν είναι ουσιώδης, καθώς προκύπτει από την ανάγκη αποφυγής αλληλοεπικάλυψης με το ΕΠΣ Π.Ε. Ηλείας και δεν επηρεάζει τη διαδικασία ανάθεσης. Η μείωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης θεωρείται επιτρεπτή σύμφωνα με το άρθρο 132 του ν. 4412/2016, χωρίς να αλλάζει την οικονομική ισορροπία υπέρ του αναδόχου.

Η Πράξη 125/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης 7009/27.12.2023 μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α.Χ. και αναδόχου για την προμήθεια «Ολιστικό σύστημα παρακολούθησης και διαχείρισης δικτύων ύδρευσης Δήμου Χερσονήσου». Η προτεινόμενη τροποποίηση αφορά την εν μέρει αντικατάσταση και αναδιάταξη του εξοπλισμού. Η αντικατάσταση προτείνεται λόγω διακοπής παραγωγής των αρχικών εκδόσεων, με νεότερα, τεχνικά ανώτερα και ισοδύναμα είδη, χωρίς πρόσθετη οικονομική επιβάρυνση. Η αναδιάταξη κρίθηκε αναγκαία λόγω διαφοροποιήσεων στα χαρακτηριστικά του δικτύου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι αλλαγές δεν συνιστούν ουσιώδη τροποποίηση της αρχικής σύμβασης κατά το άρθρο 337 του ν. 4412/2016, καθώς τα νέα είδη υπερκαλύπτουν τις προδιαγραφές και η οικονομική ισορροπία δεν μεταβάλλεται. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή της τροποποιητικής σύμβασης.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη προσφυγής ανάκλησης του Συνδέσμου Δήμων Κοιμητηρίου Σχιστού κατά της 396/2025 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το Κλιμάκιο είχε κρίνει ως μη νόμιμη την τροποποίηση της σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών αφής κανδηλίων και καθαρισμού μνημάτων, η οποία προέβλεπε μείωση του μηνιαίου ανταλλάγματος που καταβάλλει ο παραχωρησιούχος στον Σύνδεσμο από 26.600,00 ευρώ σε 19.000,00 ευρώ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εν λόγω μείωση κατά περίπου 30%, λίγους μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης, συνιστά ουσιώδη μη επιτρεπόμενη τροποποίηση, καθώς μεταβάλλει την οικονομική ισορροπία υπέρ του αναδόχου, αντίκειται στους όρους της διακήρυξης και της αρχικής σύμβασης, και επηρεάζει τον ανταγωνισμό, χωρίς να εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 51 του ν. 4413/2016.

Λειτουργική και Περιβαλλοντική Αναβάθμιση οδού.(...) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη τροποποίηση δεν συνεπάγεται ουσιώδη τροποποίηση, κατά την έννοια του άρθρου 132 παρ. 4 του ν. 4412/2016, της αρχικής 39777/29.9.2021 σύμβασης, αφού δεν μεταβάλλεται το κύριο αντικείμενο της συμφωνίας, ούτε εισάγει όρους οι οποίοι, αν είχαν αποτελέσει μέρος της αρχικής διαδικασίας σύναψης σύμβασης, θα είχαν επιτρέψει τη συμμετοχή διαφορετικών υποψηφίων ή στην αποδοχή άλλης προσφοράς ή θα προσέλκυαν και άλλους συμμετέχοντες στη διαδικασία σύναψης σύμβασης, ούτε αλλάζει την οικονομική ισορροπία της σύμβασης υπέρ του αναδόχου. Επομένως, πρόκειται για μη ουσιώδη τροποποίηση – διόρθωση της σύμβασης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υποβληθέν σχέδιο τροποποίησης – διόρθωσης σύμβασης απαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου.

Η Πράξη 9/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου τροποποίησης σύμβασης του ΕΙΔΙΚΟΥ ΔΙΑΒΑΘΜΙΔΙΚΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ (ΕΔΣΝΑ) για την «Εγκατάσταση Θερμικής Επεξεργασίας Επικινδύνων Αποβλήτων Υγειονομικών Μονάδων». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο υποβληθείς φάκελος δεν είναι πλήρης για τη διαμόρφωση ασφαλούς κρίσης. Για τον λόγο αυτό, διατάσσει τη συμπλήρωσή του με την προσκόμιση βεβαίωσης του ΔΕΔΔΗΕ για την αποδοχή της τεχνικής πρότασης, εμπεριστατωμένη οικονομική αποτίμηση της τροποποίησης, τεκμηρίωση της εναρμόνισης με τους περιβαλλοντικούς όρους, και βεβαίωση ότι δεν μεταβάλλεται η οικονομική ισορροπία της σύμβασης, ενόψει της μείωσης του επενδυτικού κόστους. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο (Κλιμάκιο Ζ΄) συνεδρίασε μέσω τηλεδιάσκεψης στις 4 Ιουνίου 2025 για να ελέγξει τη νομιμότητα της τροποποίησης της συμφωνίας-πλαίσιο 22091/26.4.2024 μεταξύ της Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (ΕΕΕΠ) και μιας ένωσης εταιρειών. Η συμφωνία αφορά παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και συμβουλευτικών υπηρεσιών για την ΕΕΕΠ, με προϋπολογισμό 4.300.000 € συν ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο ανέβαλλε την οριστική απόφαση, ζητώντας τη συμπλήρωση του φακέλου με πρόσθετα στοιχεία, όπως το σχέδιο της τροποποιημένης συμφωνίας-πλαίσιο με τους αναμορφωμένους πίνακες των άρθρων 6 και 8 σχετικά με την Ενότητα Εργασιών 1, καθώς και το έγγραφο Π 560 ΕΞ/29.9.2023 του ΕΕΕΠ. Η απόφαση βασίστηκε στο νόμο 4700/2020, ο οποίος απαιτεί πλήρη φάκελο και διευκρινίσεις για την άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας.

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της τροποποίησης της σύμβασης μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και της ΕΝΩΣΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΦΟΡΕΩΝ για την παραχώρηση υπηρεσιών λειτουργίας της μονάδας θερμικής επεξεργασίας επικίνδυνων αποβλήτων υγειονομικών μονάδων (ΕΑΥΜ). Το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι τροποποιήσεις στον εξοπλισμό μετατροπής ενέργειας ώστε να προσαρμοστεί στις απαιτήσεις του ΔΕΔΔΗΕ και να χαρακτηριστεί ως μονάδα ΣΥΘΗΑ δεν έχουν ουσιώδη χαρακτήρα, σύμφωνα με το άρθρο 51 παρ. 4 του ν. 4413/2016. Επιπλέον, η αναθεώρηση του χρονοδιαγράμματος εκτέλεσης των εργασιών του σταδίου προετοιμασίας δεν επηρεάζει την οικονομική ισορροπία της σύμβασης και δεν προκαλεί μεταβολή του συνολικού προϋπολογισμού. Συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης.

Ανάδειξη αναδόχου για τη «Λειτουργία Μονάδας Διαχείρισης – Ανακύκλωσης – Κομποστοποίησης και Προσωρινής Διαχείρισης Στερεών Αστικών Αποβλήτων:...Νομίμως αποκλείστηκαν: 1) η εταιρεία ..., καθόσον δεν υπέβαλε ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο από το Μηχανικό/εργοδηγό της, υπεύθυνης για την επίβλεψη λειτουργίας και συντήρησης της μονάδας, ομάδας έργου, που απαιτείται για την τεχνική της επάρκεια, ο οποίος δεν  ανήκει στο προσωπικό της, 2) η εταιρεία ..., πέραν των αναφερόμενων στη σκέψη VI. λόγων, διότι δεν υπέβαλε ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο από το Μηχανολόγο Μηχανικό καθώς και από το Χημικό Μηχανικό της, υπεύθυνης για την επίβλεψη λειτουργίας και συντήρησης της μονάδας, ομάδας έργου, που απαιτείται για την τεχνική της επάρκεια, οι οποίοι δεν ανήκουν στο προσωπικό της, 3) η εταιρεία ..., πέραν των λοιπών αναφερόμενων στη σκέψη VI.iv λόγων, διότι δεν υπέβαλε ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο από τον υπεύθυνο περιβαλλοντικής παρακολούθησης της μονάδας Χημικό Μηχανικό της ομάδας έργου, ο οποίος δεν αποδεικνύεται ότι ανήκει στο προσωπικό της, και 4) οι εταιρείες ... και ... για τους αναφερόμενους στη σκέψη VI.iv. λόγους. Μη νομίμως αποκλείστηκε η εταιρεία ..., λόγω της αναγραφής στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής που προσκόμισε, αντί της ημερομηνίας αποσφράγισης των προσφορών (15.2.2017), που κατά το άρθρο 1 της διακήρυξης συνιστά την ημερομηνία του διαγωνισμού, αυτήν της 9ης.2.1017, ήτοι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών. (...)Τέλος το Κλιμάκιο, έχοντας υπόψη ότι η διάταξη του άρθρου 79Α του ν.4412/2016, που προστέθηκε με το άρθρο 107 παρ. 13 του ν.4497/2017, δεν καταλαμβάνει την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, αφού κατά τη θέση σε ισχύ του νόμου αυτού, ήτοι στις 13.11.2017, ημερομηνία δημοσίευσής του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είχε ήδη εκδοθεί η 330/9.11.2017 κατακυρωτική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου..., κρίνει ότι οι εταιρείες ..., ... και ..., καθώς και η ανακηρυχθείσα ανάδοχος ..., οι οποίες υπέβαλαν ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο μόνο από το νόμιμο εκπρόσωπο κάθε μίας εταιρείας και όχι από όλα τα μέλη του Διοικητικού τους Συμβουλίου, έπρεπε, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη  ΙΙΙ.Γ., να αποκλεισθούν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας της προσφοράς τους.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδη πλημμέλεια στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου, αναφορικά με την αποδοχή της προσφοράς της αναδόχου Κοινοπραξίας ..., που κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 11242/15.6.2018 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 40330/14.6.2018) έγγραφο του Δημάρχου του Δήμου ..., σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου. 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕλΣυν.Τμ.Μείζονος-Επταμ.Σύνθ./1837/2018

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που έκρινε αποδεκτές τις εξηγήσεις του παρεμβαίνοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για το έργο «...». Η προσφυγή εστιάζει σε αξιόποινες ελλείψεις αιτιολόγησης της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ειδικά στα θέματα κόστους μηχανημάτων, αμοιβών προσωπικού, δαπανών μελετών και γενικών εξόδων. Επιπλέον, αμφισβητείται η συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και το τεχνικό προφίλ του προσωρινού αναδόχου.