Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1483/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος Φορέα, κατά το μέρος που δεν απέρριψε ως απαράδεκτες τις υποψηφιότητες των εταιρειών «...» και «...» και δεν απέρριψε την υποψηφιότητα της «...» για πρόσθετο λόγο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση μέσω ανταγωνιστικού διαλόγου δημόσιας σύμβασης (το ακριβές αντικείμενο έχει απαλειφθεί), διάρκειας δέκα ετών με δυνατότητα πενταετούς επέκτασης, στην περιοχή ευθύνης του αναθέτοντος Φορέα. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τον αποκλεισμό των λοιπών υποψηφίων από τη Β' Φάση του διαγωνισμού, προβάλλοντας πλημμέλειες στους φακέλους εκδήλωσης ενδιαφέροντός τους.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό …/2022, απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της … … …, με την οποία αποφασίσθηκε: (α) η διαπίστωση της μη επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσης της επιχείρησής του, και (β) ο αποκλεισμός του από τα επόμενα στάδια της προκειμένης διαγωνιστικής διαδικασίας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 1455/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... (στην οποία ενσωματώθηκε η υπ’ αρ. 59Χ/03.10.2022 Γνωμοδότηση της παραγράφου 9 του άρθρου 73 του Ν. 4412/2016), με την οποία αποφασίσθηκε: (α) η διαπίστωση της μη επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσης της, και (β) ο αποκλεισμός της από τα επόμενα στάδια της υπό κρίση διαγωνιστικής διαδικασίας.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας. Ο πρώτος προσφεύγων, ένωση εταιρειών, επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για πρόσθετους λόγους αποκλεισμού, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ζητά την ακύρωση της απόρριψης της δικής του προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή του. Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο καθαρισμός των χώρων εντός και εκτός του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου για δύο έτη, συνολικής δαπάνης 12.350.000,00 € με ΦΠΑ, υποδιαιρούμενη σε δύο τμήματα (Τμήμα Α: 5.300.000,00€ και Τμήμα Β: 7.050.000,00€).

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα που έκανε αποδεκτή την προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας (παρεμβαίνουσας), προβάλλοντας λόγους όπως αποκλίσεις από τεχνικές προδιαγραφές και ελλείψεις σε δικαιολογητικά. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η ίδια απόφαση κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας και να απορριφθεί η προσφορά της, προβάλλοντας παράλειψη υποβολής τρισδιάστατων απεικονίσεων, μη τεκμηρίωση τεχνικών δυνατοτήτων και άλλες ελλείψεις. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και παράδοση σε πλήρη λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης (αντίστροφης ώσμωσης) ελάχιστης δυναμικότητας 2.500 m³/ημέρα, για την αντιμετώπιση του προβλήματος λειψυδρίας στην περιοχή της …, με διάρκεια σύμβασης δώδεκα μήνες και προϋπολογισμό 2.900.000 € πλέον ΦΠΑ.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και συνεχίστηκε ο διαγωνισμός για τις «Υπηρεσίες Φύλαξης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δώδεκα (12) μήνες με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 411.290,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στην αιτιολόγηση της απόφασης και μη επάρκεια της αξιολόγησης των επανορθωτικών μέτρων (αυτοκάθαρσης) της εταιρείας για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται: α) την αποδοχή της προσφυγής της, β) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 148/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ζητούσε από την εταιρεία «... Α.Ε.» να υποβάλει μέσα σε 10 ημέρες πρόσθετα στοιχεία για την επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσης, και γ) τον αποκλεισμό της εταιρείας «... Α.Ε.» από τον διαγωνισμό και την ανακήρυξη της ίδιας ως προσωρινής ανάδοχου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΡΑΝΩΝ ...» με εκτιμώμενη αξία 2.374.193,55 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 24 μηνών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση: 1) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την επάρκεια των ληφθέντων επανορθωτικών μέτρων και τον αποκλεισμό της από τη συνέχεια του διαγωνισμού για το έργο της φύλαξης κτιρίων του Υπουργείου, καθώς και 2) της αρνητικής σύμφωνης γνώμης της Γνωμοδοτικής Επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για επτά (7) κτίρια του Υπουργείου, με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη 1.205.125 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της εταιρείας λόγω επιβολής προστίμων για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας και την αξιολόγηση των μέτρων αυτοκάθαρσης που προσκομίστηκαν.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) παρέχει σύμφωνη γνώμη για τη χρήση διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) για την προμήθεια καυσίμων. Η αρχική ανοικτή διαδικασία απέβη εν μέρει άγονη καθώς δεν υποβλήθηκαν προσφορές για όλα τα τμήματα, με εξαίρεση δύο. Η προτεινόμενη διαδικασία αφορά συνολικό προϋπολογισμό 273.141,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α' του Ν. 4412/2016. Η Αρχή εξέτασε το νομικό πλαίσιο και διαπίστωσε ότι πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις για τη χρήση της εξαιρετικής διαδικασίας, χωρίς τροποποίηση των αρχικών όρων της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. .../2024 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναθέτοντος Φορέα, καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά των διαγωνιζομένων «...» και «...», προβάλλοντας λόγους παραβίασης της διαδικασίας αποσφράγισης και ελέγχου των προσφορών. Ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ (με ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η διαδικασία αμφισβητείται για παραβάσεις του κανονιστικού πλαισίου, ειδικά ως προς την αξιολόγηση των προσφορών και τη διαδικασία αιτιολόγησης ασυνήθιστα χαμηλών προτάσεων.