Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΣΤΕ/ΕΑ/45/2008

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 52/2020, η οποία αφορά την ανάθεση της σύμβασης για το έργο «…» στο πλαίσιο του προγράμματος «…», με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 2.339.830,23 ευρώ. Συγκεκριμένα, ως προς την πρώτη προσφυγή, ζητούν την ακύρωση του μέρους της απόφασης που έκρινε αποδεκτή τη στήριξη του παρεμβαίνοντα από τρίτο οικονομικό φορέα. Ως προς τη δεύτερη προσφυγή, ζητούν την ακύρωση του μέρους που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα τηλεχειρισμού-τηλελέγχου δικτύων ύδρευσης με PLC, που περιλαμβάνουν έναν κεντρικό σταθμό ελέγχου και τουλάχιστον δέκα τοπικούς σταθμούς ελέγχου.

Η προσφεύγουσα στην προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά και εγκρίνει αυτήν της παρεμβαίνουσας, ως προς το είδος 'Κεντρικός Σταθμός και έξι (6) παρακλίνια μόνιτορ με τηλεμετρία'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, συγκεκριμένα συστημάτων παρακολούθησης ασθενών με κεντρικό σταθμό και τηλεμετρία, συνολικής προϋπολογιζόμενης αξίας 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 568/3-8-2021, καθώς αυτή κρίθηκε παραδεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας «………………….», αναδεικνύοντάς την ως προσωρινή ανάδοχο, καθώς και την προσθήκη πρόσθετων λόγων απόρριψης για τις προσφορές των εταιρειών «……………..», «………………..» και «………………………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία φύλαξης και σύνδεσης των συστημάτων συναγερμού των κτιρίων της αναθέτουσας αρχής με τον κεντρικό σταθμό λήψης σημάτων της εταιρείας φύλαξης, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 378.888,89 ευρώ.

Η αιτούσα, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 35/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, η οποία απέρριψε τον υπόφάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της και αποδέχτηκε τον αντίστοιχο φάκελο της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια βιοϊατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 10 παρακλινίων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ΜΕΘ του νοσοκομείου, με προϋπολογισμό €120.967,74 (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη λόγω τεχνικών αποκλίσεων, ενώ αμφισβητεί και τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Στην προδικαστική προσφυγή με αριθμό 160/2020, οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων σε διαγωνισμό για τη δημόσια σύμβαση 'Προμήθεια εννέα (9) παρακλίνιων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ανάγκες της ΜΕΘ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υψηλής τεχνολογίας ιατρικού εξοπλισμού παρακολούθησης ασθενών, με προϋπολογισμένη αξία 165.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες επέκριναν την τεχνική αξιολόγηση, ισχυριζόμενες ότι οι ανταγωνιστικές προσφορές δεν πληρούσαν κρίσιμες προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η ύπαρξη ενσωματωμένου τροφοδοτικού, δυνατότητες αποθήκευσης δεδομένων και λήψης εγκεφαλογραφημάτων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Η εταιρία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κύρωσε ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιριών στον διαγωνισμό για την προμήθεια εννέα (9) παρακλινίων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ανάγκες της ΜΕΘ. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια συστήματος παρακολούθησης ασθενών με τεχνικές προδιαγραφές που καλύπτουν λειτουργίες όπως αποθήκευση δεδομένων, επικοινωνία δικτύου, ανίχνευση αρρυθμιών και άλλες ιατρικές λειτουργίες, με προϋπολογισμένη αξία 165.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω υποτιθέμενων αστοχιών των τεχνικών προσφορών των ανταγωνιστών σε σχέση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της Διακήρυξης 41/2019 που εξέδωσε η ‘4η ΔΥΠΕ Μακεδονίας & Θράκης’ για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (9 μόνιτορ με κεντρικό σταθμό για το ΓΝΘ Ιπποκράτειο, 10 μόνιτορ για Στεφανιαία μονάδα του ΓΝΘ Άγιος Παύλος, και 1 μόνιτορ για Μαγνητικό Τομογράφο). Υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές των ειδών (συμπεριλαμβανομένων χαρακτηριστικών όπως ταχύτητες σάρωσης κυματομορφών, μέτρηση SvO2/ScVO2, δυνατότητα αναβάθμισης με σπειρομετρία/BIS, και web browser για τεχνούς σταθμούς) περιγράφουν συγκεκριμένα συστήματα του ανταγωνιστή της, περιορίζοντας άδικα τον ανταγωνισμό και οδηγώντας σε πρακτικά προδιαγεγραμμένη διαδικασία. Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανερχόταν σε 295.967,74 € άνευ ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποκλείει τον προσφεύγοντα από τη διαγωνιστική διαδικασία και αναδεικνύει ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία '……………………..' για την παροχή υπηρεσιών 24ωρης φύλαξης των κτηρίων στέγασης της Κεντρικής Υπηρεσίας επί της οδού ……………………… στην Αθήνα και της …………………. επί των οδών ……………………… στην Αθήνα, μαζί με σύνδεση των συστημάτων συναγερμού των κτιρίων με κεντρικό σταθμό λήψης σημάτων. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 378.888,89 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντος βασίζεται στην επιβολή τριών προστίμων για σοβαρές παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας εντός διετίας πριν τη λήξη υποβολής προσφορών.

Η απόφαση ΣτΕ 1526/2024 αφορά αίτηση ακύρωσης κατά της απόφασης 927/2024 της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.), η οποία απέρριψε την προσφορά της αιτούσας εταιρείας για το έργο κατασκευής Νέου Κέντρου Ακτινοθεραπείας - Χημειοθεραπείας. Το έργο εντάχθηκε στο Αναπτυξιακό Πρόγραμμα Συμβάσεων Στρατηγικής Σημασίας, με διενεργούσα αρχή το Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ. Η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. είχε κρίνει απορριπτέα την προσφορά της αιτούσας για δύο βασικούς λόγους: μη δήλωση Ακτινοφυσικού Ιατρικής ως υπεργολάβου/τρίτου φορέα και μη συνυπογραφή του Πίνακα Συμμόρφωσης από τους μελετητές. Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι ο αποκλεισμός για τους λόγους αυτούς ήταν μη νόμιμος, καθώς η δήλωση Ακτινοφυσικού δεν αποτελούσε κριτήριο επιλογής, ούτε απαιτείτο συνυπογραφή του Πίνακα Συμμόρφωσης από τους μελετητές. Αντιθέτως, έκρινε ότι η αιτούσα έπρεπε να κληθεί σε διευκρινίσεις σχετικά με τις αόριστες παραπομπές στον Πίνακα Συμμόρφωσης. Κατά συνέπεια, το ΣτΕ ακύρωσε εν μέρει την απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και ανέπεμψε την υπόθεση στο Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ. για τις απαιτούμενες διευκρινίσεις.