Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/918/2026

Η απόφαση αφορά την προσφυγή της Περιφέρειας Θεσσαλίας κατά της 747/2026 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για εργασίες κοπής χόρτων και καθαρισμού ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο της Π.Ε. Τρικάλων. Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι η σύμβαση έχει χαρακτήρα παροχής υπηρεσιών και όχι δημοσίου έργου, καθώς οι εργασίες δεν εμπίπτουν στις δραστηριότητες του Παραρτήματος ΙΙ του ν. 4412/2016, δεν απαιτούν εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις και δεν επιφέρουν συνολικό αποτέλεσμα οικοδομικών εργασιών ή εργασιών μηχανικού. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την προσβαλλόμενη Πράξη και κρίνοντας ότι ο εσφαλμένος χαρακτηρισμός της σύμβασης ως έργου συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια που περιορίζει τον ανταγωνισμό και παραβιάζει την αρχή της οικονομικότητας.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1178/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκαν δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 907/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου στον Τομέα Παιδείας. Η εν λόγω Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης, με την αιτιολογία ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εξαιρετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης. Το Δικαστήριο έκανε δεκτές τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της ρητής πρόβλεψης αυτοδίκαιης λύσης της σε περίπτωση ολοκλήρωσης του νέου διαγωνισμού.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1311/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδικάζει προσφυγή ανάκλησης κατά της 1758/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα ***** - Τομέας Υγείας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή δεκατριών σχεδίων συμβάσεων προμήθειας καθετήρων λόγω υπέρβασης των εύλογων χρονικών ορίων ολοκλήρωσης του διαγωνισμού. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρά τη μη εύλογη καθυστέρηση, δεν επλήγη η ακεραιότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των επίμαχων συμβάσεων.

Η υπ’ αριθμ. 1286/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της Πράξης ΑΑ_Ρ_2026_1430 της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Πολιτισμού και Αθλητισμού. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Εθνικού Θεάτρου και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διακωλυτικοί λόγοι (υπέρβαση του διπλάσιου της εκτιμώμενης αξίας στον απαιτούμενο κύκλο εργασιών και δυσανάλογη απαίτηση προσωπικού) δεν ήταν βάσιμοι ή συνιστούσαν μη ουσιώδεις πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την Πράξη της Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1306/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του Δήμου Καρπάθου κατά της 1681/2026 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για τη μίσθωση μονάδων αφαλάτωσης, λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού και υπέρμετρα περιοριστικού όρου εγκατάστασης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο προϋπολογισμός τεκμηριώθηκε επαρκώς βάσει προηγούμενων συμβάσεων και πορίσματος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, ότι ο επίμαχος όρος συνιστά νόμιμο όρο εκτέλεσης της σύμβασης και ότι η προσφυγή στην εσπευσμένη ανοικτή διαδικασία ήταν δικαιολογημένη λόγω της κατάστασης έκτακτης ανάγκης λειψυδρίας. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 1681/2026 Πράξη του Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Ανάδειξη αναδόχου σύμβασης έργου:..Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής...Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου της Περιφέρειας ... «Συντήρηση - αποκατάσταση ζημιών, κοπή βλάστησης, καθαρισμοί τάφρων, πρανών ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο του Νομού ...».

Η απόφαση 1686/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης κατά της 23/2025 πράξης της Υπηρεσίας Επιτρόπου στην ΠΕ Καβάλας. Η πράξη αυτή έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο «Εργασίες συντήρησης στο επαρχιακό οδικό δίκτυο του ορεινού όγκου Ν. Καβάλας», αξίας 41,69% της αρχικής σύμβασης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες, που κρίθηκαν αναγκαίες λόγω ραγδαίας αύξησης της κυκλοφορίας βαρέων οχημάτων (μεταξύ 2019 και 2024), ήταν ήδη αναγκαίες πριν την υπογραφή της κύριας σύμβασης (5.3.2024) και συνεπώς δεν προέκυψαν "κατά την εκτέλεση της εργολαβίας", όπως απαιτούν τα άρθρα 132 και 156 του ν. 4412/2016. Επιπλέον, η αναθέτουσα αρχή δεν αιτιολόγησε επαρκώς γιατί η ανάθεση των εργασιών με νέο διαγωνισμό θα δημιουργούσε σοβαρά τεχνικά ή οικονομικά προβλήματα.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1184/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης της Περιφέρειας ***** κατά της 1014/2026 πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ I Περιφέρειας *****. Με την εν λόγω πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή τριών σχεδίων σύμβασης για υπηρεσίες υποστήριξης συνεδριάσεων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα, καθώς η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε στην αναθέτουσα αρχή στις 26.5.2026 και η δεκαπενθήμερη προθεσμία έληξε στις 10.6.2026, ενώ η προσφυγή κατατέθηκε στις 11.6.2026. Κατόπιν τούτου, απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1312/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής του Δήμου ***** κατά της 1572/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα *****. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δημοτικής Ενότητας Καρπάθου», λόγω μη νόμιμης σύνθεσης της Επιτροπής Διαγωνισμού (ασυμβίβαστο της Προέδρου λόγω ανάληψης καθηκόντων Προϊσταμένης και μη νόμιμη πρόσκληση των απόντων τακτικών μελών). Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρότι συνέτρεξαν οι εν λόγω πλημμέλειες, αυτές δεν ήταν ουσιώδεις, καθώς το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή, δεν απαιτήθηκε υποκειμενική αξιολόγηση των προσφορών, δεν υπήρξαν αποκλεισμοί ούτε ενστάσεις, και διασφαλίστηκαν οι αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 1572/2026 Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο προσκόμισης υπεύθυνης δήλωσης από την ανάδοχο και συμπλήρωσης των στοιχείων της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1302/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της ΑΑ_Ρ-2026_1395 Πράξης της Επιτρόπου της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Παιδείας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και ιδιωτικής εταιρείας για την προμήθεια υλικών και υπηρεσίες επισκευής/συντήρησης, με την αιτιολογία ότι επρόκειτο για δημόσιο έργο χωρίς τεχνική μελέτη και ότι ο προϋπολογισμός δεν ήταν επαρκώς τεκμηριωμένος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση αποτελεί μεικτή σύμβαση προμηθειών και υπηρεσιών, όχι δημόσιο έργο, και ότι ο προϋπολογισμός ήταν επαρκώς οριοθετημένος και τεκμηριωμένος. Κατά συνέπεια, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.