Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυνΚλ.Ε/309/2018

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... (ΑΔΑ: ...) Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» ως προσωρινού αναδόχου για την ανάθεση του Υποέργου με τίτλο «Προληπτικές-προκατασταλτικές εργασίες καθαρισμού-αποψίλωσης ερεισμάτων και πρανών οδικού δικτύου αρμοδιότητας Π.Ε. Ηλείας», στο πλαίσιο του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΟΔΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Ν. ...», με προϋπολογισμό 1.209.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες όπως ισοπέδωση με διαμορφωτήρα, διάνοιξη τάφρων, καθαρισμό και μόρφωση τάφρων, καθαρισμό βλάστησης και κόψιμο θάμνων/δέντρων σε ερείσματα και πρανή. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβάσεις του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την υποχρέωση δήλωσης υπεργολάβων και την αποδοχή μη αιτιολογημένης «ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς» της αναδεικνυόμενης εταιρείας.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 0918/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής της Περιφέρειας Θεσσαλίας κατά της 749/2026 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην οικεία Περιφερειακή Ενότητα. Με την προσβαλλόμενη πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την κοπή χόρτων και τον καθαρισμό ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο, διότι η σύμβαση έπρεπε να ανατεθεί ως παροχή υπηρεσιών και όχι ως δημόσιο έργο. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε τα χαρακτηριστικά των εργασιών, έκρινε ότι αυτές δεν συνιστούν δημόσιο έργο αλλά υπηρεσίες, και απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πράξη του Επιτρόπου.

Η απόφαση αφορά την προσφυγή της Περιφέρειας Θεσσαλίας κατά της 747/2026 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για εργασίες κοπής χόρτων και καθαρισμού ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο της Π.Ε. Τρικάλων. Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι η σύμβαση έχει χαρακτήρα παροχής υπηρεσιών και όχι δημοσίου έργου, καθώς οι εργασίες δεν εμπίπτουν στις δραστηριότητες του Παραρτήματος ΙΙ του ν. 4412/2016, δεν απαιτούν εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις και δεν επιφέρουν συνολικό αποτέλεσμα οικοδομικών εργασιών ή εργασιών μηχανικού. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την προσβαλλόμενη Πράξη και κρίνοντας ότι ο εσφαλμένος χαρακτηρισμός της σύμβασης ως έργου συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια που περιορίζει τον ανταγωνισμό και παραβιάζει την αρχή της οικονομικότητας.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 2623/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του υποέργου «...» (συνολικού προϋπολογισμού 4.032.258,06 ευρώ πλέον ΦΠΑ) η εταιρεία «...» με ποσοστό έκπτωσης 72,86%. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της προσωρινής αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με μεγάλη απόκλιση από τον προϋπολογισμό και τις υπόλοιπες προσφορές (51,43%, 49%, κ.λπ.), απουσία αιτιολόγησης από την αναθέτουσα αρχή και ύπαρξη ζημιογόνων όρων (π.χ. τιμές υλικών ανέφικτες για την ολοκλήρωση του έργου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες αντιπλημμυρικού έργου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως φορτοεκφορτώσεις, εκσκαφές, λιθορριπές προστασίας κοίτης και πρανών, καθαρισμοί κοιτών ποταμών και τοποθέτηση συρματοπλεγμάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της πρόσκλησης για την επιλογή αναδόχου κατασκευής έργου με τίτλο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΑΠΟ ΕΝΤΟΝΑ ΚΑΙΡΙΚΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ, ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΤΗΣ ΠΕ ΧΑΝΙΩΝ», 5ο Υποέργο: «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΑΠΟ ΕΝΤΟΝΑ ΚΑΙΡΙΚΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ, ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΔΗΜΟΥ ΧΑΝΙΩΝ, Β΄ ΧΑΝΙΩΝ» και επομένως ολόκληρης της διαγωνιστικής διαδικασίας. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επείγουσα αποκατάσταση ζημιών και υποδομών του επαρχιακού οδικού δικτύου λόγω έντονων καιρικών φαινομένων (καταιγίδες και πλημμύρες) που προκάλεσαν καταστροφές, με συγκεκριμένες εργασίες όπως επισκευές οδοστρώματος, καθαρισμοί, αποκαταστάσεις σήμανσης και αντιστήριξη πρανών, με στόχο την επαναφορά της ασφαλούς κυκλοφορίας.

Ανάδειξη αναδόχου σχεδίου σύμβασης έργου....Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τον έλεγχο των υποβληθέντων σε αυτό στοιχείων δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Ανάδειξη αναδόχου σχεδίου σύμβασης έργου...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τον έλεγχο των υποβληθέντων σε αυτό στοιχείων δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Ανάδειξη αναδόχου  σε σύμβαση έργου:.Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο τούτο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.

Ανάδειξη αναδόχου σε σύμβαση έργου:..Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο τούτο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.

ΕΡΓΑ. Ανάδειξη αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Διαμόρφωση Κοινοχρήστων Χώρων Σχεδίων Πόλεως …» (...) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις πλημμέλειες στην ανωτέρω διαδικασία και συνεπώς δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.