Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1305/2026

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1311/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδικάζει προσφυγή ανάκλησης κατά της 1758/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα ***** - Τομέας Υγείας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή δεκατριών σχεδίων συμβάσεων προμήθειας καθετήρων λόγω υπέρβασης των εύλογων χρονικών ορίων ολοκλήρωσης του διαγωνισμού. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρά τη μη εύλογη καθυστέρηση, δεν επλήγη η ακεραιότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των επίμαχων συμβάσεων.

Η υπ’ αριθμ. 1286/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της Πράξης ΑΑ_Ρ_2026_1430 της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Πολιτισμού και Αθλητισμού. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Εθνικού Θεάτρου και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διακωλυτικοί λόγοι (υπέρβαση του διπλάσιου της εκτιμώμενης αξίας στον απαιτούμενο κύκλο εργασιών και δυσανάλογη απαίτηση προσωπικού) δεν ήταν βάσιμοι ή συνιστούσαν μη ουσιώδεις πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την Πράξη της Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 0918/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής της Περιφέρειας Θεσσαλίας κατά της 749/2026 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην οικεία Περιφερειακή Ενότητα. Με την προσβαλλόμενη πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την κοπή χόρτων και τον καθαρισμό ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο, διότι η σύμβαση έπρεπε να ανατεθεί ως παροχή υπηρεσιών και όχι ως δημόσιο έργο. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε τα χαρακτηριστικά των εργασιών, έκρινε ότι αυτές δεν συνιστούν δημόσιο έργο αλλά υπηρεσίες, και απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πράξη του Επιτρόπου.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1286/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί δύο προσφυγών ανάκλησης κατά της ΑΑ_Ρ_2026_1430 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Πολιτισμού και Αθλητισμού. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης κτηρίων του Εθνικού Θεάτρου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι τεθέντες όροι της διακήρυξης (οικονομική επάρκεια και απασχόληση προσωπικού) δεν ήταν υπέρμετρα περιοριστικοί ούτε έπληξαν τον ανταγωνισμό. Κατά συνέπεια, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1178/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκαν δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 907/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου στον Τομέα Παιδείας. Η εν λόγω Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης, με την αιτιολογία ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εξαιρετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης. Το Δικαστήριο έκανε δεκτές τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της ρητής πρόβλεψης αυτοδίκαιης λύσης της σε περίπτωση ολοκλήρωσης του νέου διαγωνισμού.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1252/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος (Β’ Θερινό) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της ΑΑ_Ρ_2026_1229 πράξης της αναπληρώτριας Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου στην Π.Ε. Αχαΐας. Με την προσβαλλόμενη πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια υπερηχογραφικού συστήματος, με την αιτιολογία ότι ο αποκλεισμός εταιρείας από τον διαγωνισμό ήταν μη νόμιμος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο αποκλεισμός ήταν νόμιμος, καθώς η αποκλεισθείσα εταιρεία δεν ανέφερε το έτος πρώτης κυκλοφορίας του προσφερόμενου μηχανήματος, κατά παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης. Κατά συνέπεια, δέχθηκε την προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1333/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του Δήμου Νότιας Κέρκυρας κατά της 1796/2026 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Κέρκυρας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη, η Επίτροπος είχε απόσχει από τον προσυμβατικό έλεγχο της 4057/24.6.2026 τροποποιητικής σύμβασης, κρίνοντας ότι στερείται χρονικής αρμοδιότητας, διότι η σύμβαση είχε ήδη υπογραφεί και εν μέρει εκτελεστεί πριν την υποβολή της για έλεγχο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορθώς η Επίτροπος απείχε, καθώς ο προσυμβατικός έλεγχος είναι προληπτικός και δεν επιτρέπεται εκ των υστέρων, ενώ απέρριψε όλους τους λόγους της προσφυγής ως απαράδεκτους ή αλυσιτελείς. Τελικώς, η προσφυγή απορρίφθηκε και η προσβαλλόμενη Πράξη δεν ανακλήθηκε.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1306/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του Δήμου Καρπάθου κατά της 1681/2026 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για τη μίσθωση μονάδων αφαλάτωσης, λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού και υπέρμετρα περιοριστικού όρου εγκατάστασης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο προϋπολογισμός τεκμηριώθηκε επαρκώς βάσει προηγούμενων συμβάσεων και πορίσματος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, ότι ο επίμαχος όρος συνιστά νόμιμο όρο εκτέλεσης της σύμβασης και ότι η προσφυγή στην εσπευσμένη ανοικτή διαδικασία ήταν δικαιολογημένη λόγω της κατάστασης έκτακτης ανάγκης λειψυδρίας. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 1681/2026 Πράξη του Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1184/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης της Περιφέρειας ***** κατά της 1014/2026 πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ I Περιφέρειας *****. Με την εν λόγω πράξη είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή τριών σχεδίων σύμβασης για υπηρεσίες υποστήριξης συνεδριάσεων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα, καθώς η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε στην αναθέτουσα αρχή στις 26.5.2026 και η δεκαπενθήμερη προθεσμία έληξε στις 10.6.2026, ενώ η προσφυγή κατατέθηκε στις 11.6.2026. Κατόπιν τούτου, απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1288/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της ΑΑ_Ρ_2026/1420 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Φθιώτιδας. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης κτηρίων, λόγω πλημμελούς δημοσιότητας τροποποίησης ουσιώδους όρου της διακήρυξης (απάλειψη απαίτησης ISO 18788:2015). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η παράλειψη δημοσίευσης της τροποποίησης στον τοπικό τύπο δεν συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, καθώς τηρήθηκε πλήρης ηλεκτρονική δημοσιότητα (ΚΗΜΔΗΣ, ΔΙΑΥΓΕΙΑ, ΕΣΗΔΗΣ) και η τροποποίηση αποσκοπούσε στη διεύρυνση του ανταγωνισμού. Κατόπιν αυτών, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.