Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1245/2026

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1333/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του Δήμου Νότιας Κέρκυρας κατά της 1796/2026 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Κέρκυρας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη, η Επίτροπος είχε απόσχει από τον προσυμβατικό έλεγχο της 4057/24.6.2026 τροποποιητικής σύμβασης, κρίνοντας ότι στερείται χρονικής αρμοδιότητας, διότι η σύμβαση είχε ήδη υπογραφεί και εν μέρει εκτελεστεί πριν την υποβολή της για έλεγχο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορθώς η Επίτροπος απείχε, καθώς ο προσυμβατικός έλεγχος είναι προληπτικός και δεν επιτρέπεται εκ των υστέρων, ενώ απέρριψε όλους τους λόγους της προσφυγής ως απαράδεκτους ή αλυσιτελείς. Τελικώς, η προσφυγή απορρίφθηκε και η προσβαλλόμενη Πράξη δεν ανακλήθηκε.

Με την παρούσα απόφαση, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή του Δήμου Αθηναίων, ο οποίος επιδίωκε την ανάκληση της 25/2025 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της αρμόδιας Επιτρόπου. Η εν λόγω Πράξη έκρινε απαράδεκτη την εισαγωγή για προσυμβατικό έλεγχο της δεύτερης τροποποίησης προγραμματικής σύμβασης για την ανάδειξη της Δημοτικής Αγοράς Κυψέλης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, δεδομένου πως οι πρόσθετες εργασίες και δαπάνες που καλύπτονταν από την τροποποίηση είχαν ήδη εκτελεστεί, η Επίτροπος ήταν κατά χρόνο αναρμόδια να διενεργήσει τον έλεγχο, καθώς ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να ασκείται πριν από την υλοποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης, χωρίς να υφίσταται στην προκείμενη περίπτωση νομοθετική εξαίρεση που να επιτρέπει την άρση της εν λόγω αναρμοδιότητας.

Η απόφαση αφορά τις προσφυγές του Δήμου Βόλου και της αναδόχου εταιρείας κατά της 811/2026 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την ολοκλήρωση του έργου «Προσθήκη κατ’ επέκταση & καθ’ ύψος στο 27ο Δημοτικό Σχολείο Βόλου». Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, ο προϋπολογισμός της νέας εργολαβίας παρέμενε πλημμελώς τεκμηριωμένος, καθώς περιλάμβανε εκ νέου ποσότητες εργασιών που είχαν ήδη εκτελεστεί και παραληφθεί στο πλαίσιο της διαλυθείσας αρχικής σύμβασης, χωρίς επαρκή αιτιολόγηση. Κατόπιν τούτου, απέρριψε τις προσφυγές, δεν ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου.

Η απόφαση 0764/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την έφεση της εκκαλούσας κατά της καταλογιστικής πράξης της Διευθύντριας της Υ.Δ.Ε. Ν. Ηλείας, ύψους 3.000 ευρώ, ποσό που έλαβε ως οικονομική ενίσχυση για ζημίες από τις πυρκαγιές του 2007. Το Δικαστήριο απέρριψε αρχικά τον ισχυρισμό του Δημοσίου περί εκπροθέσμου, κρίνοντας ότι η έφεση ασκήθηκε εμπροθέσμως, καθώς δεν αποδείχθηκε η κοινοποίηση της καταλογιστικής πράξης. Ωστόσο, απέρριψε την έφεση κατ' ουσίαν, διότι η εκκαλούσα δεν πληρούσε την προϋπόθεση της μόνιμης κατοικίας στην πληγείσα περιοχή του Δήμου Ζαχάρως, όπως απαιτούσε η σχετική Κ.Υ.Α., δεδομένου ότι δήλωνε κατοικία στην Κω. Απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, της χρηστής διοίκησης και της παραγραφής ως απαράδεκτους ή αβάσιμους.

Ελλείμματα διαχειριστών δημοσίων επιχειρήσεων - Καταλογιστική απόφαση - Έφεση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διαφορές, που αναφύονται από τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου υπάγονται στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου αν το πρόσωπο αυτό έχει υπαχθεί στον κατασταλτικό έλεγχο του Συνεδρίου με ειδική διάταξη νόμου, που θα εκδοθεί σε εκτέλεση της περίπτ.γ’ της παρ.1 του άρθρου 98 του Συντάγματος. Τέτοια ειδική διάταξη υφίσταται και από νόμο, που ψηφίσθηκε πριν από την ισχύ του αναθεωρημένου Συντάγματος προβλέπει όμως τον έλεγχο των λογαριασμών συγκεκριμένου νομικού προσώπου από κρατικά όργανα Οικονομικής Επιθεώρησης και την οριστική εκδίκαση των εξ’ αυτού αναφυομένων διαφορών από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Η απόφαση 1238/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή του Δήμου Ωραιοκάστρου κατά της 38/2025 πράξης της Επιτρόπου Θεσσαλονίκης Ι, με την οποία η Επίτροπος απείχε του ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «ΑΜΕΣΗ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΤΟ ΡΕΜΑ ΠΑΠΠΑ» λόγω αναρμοδιότητας ως προς τον χρόνο. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η Επίτροπος ήταν κατά χρόνο αναρμόδια να προβεί σε έλεγχο, καθώς η σύμβαση περιλάμβανε ήδη εκτελεσμένες εργασίες στο σύνολό τους. Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν συντρέχουν οι εξαιρετικές προϋποθέσεις του άρθρου 155 του ν. 4412/2016 για εκ των υστέρων έλεγχο, ούτε ο λόγος της συγγνωστής πλάνης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής αποτελεί παραδεκτό λόγο ανάκλησης.

Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 31/2025 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου .(...)Με τα δεδομένα αυτά, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η καθυστέρηση ως προς την έναρξη της διαδικασίας δημοπράτησης δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα της προσφεύγουσας περιφέρειας, δοθέντος ότι δεν ήταν δυνατόν να κινηθεί οποιαδήποτε διαδικασία ανάθεσης πριν από την εξασφάλιση της χρηματοδότησης του έργου, η οποία έλαβε χώρα στις 10.12.2024. Τούτο δε διότι ο εν λόγω ισχυρισμός, και αληθής υποτιθέμενος, δεν δύναται να αναιρέσει την έλλειψη της προϋπόθεσης του κατεπείγοντος, το οποίο προέκυψε μεν από τα απρόβλεπτα και ακραία καιρικά φαινόμενα, αλλά έχει πλέον ατονίσει. Επίσης, αλυσιτελώς αλλά και αβασίμως προβάλλεται ότι η αναθέτουσα αρχή, μετά την εξασφάλιση της χρηματοδότησης, ενήργησε αμελλητί για την ανάθεση του έργου. Και τούτο διότι, με βάση τα στοιχεία του φακέλου, η αναθέτουσα αρχή καθυστέρησε αδικαιολόγητα να κινήσει τη διαδικασία ανάθεσης, καθώς η προσφυγή στην ελεγχόμενη διαδικασία αποφασίστηκε στις 15.4.2024, ήτοι τέσσερις μήνες μετά την εξασφάλιση της χρηματοδότησης, ενώ η οικεία πρόσκληση αναρτήθηκε στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. στις 9.5.2025 (΄Εβδ. Τμ. 1564/2025 σκ. 18, 1094/2025 σκ. 16), πέραν του ότι η σχετική τεχνική μελέτη εγκρίθηκε στις 18.9.2024, ήτοι ένα περίπου έτος μετά τις κακοκαιρίες Daniel και Elias. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν και η προσβαλλόμενη Πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί

Συντήρηση κτιριακών υποδομών.(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, για την ελεγχόμενη σύμβαση –αφού δεν χρηματοδοτείται στο πλαίσιο προγραμματικής περιόδου εφαρμογής αναπτυξιακών παρεμβάσεων, μέσω των διαρθρωτικών και επενδυτικών ταμείων της Ε.Ε., αλλά με δανεισμό από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων, για τον οποίο, σε κάθε περίπτωση, δεν ισχύει χρονικός περιορισμός και κίνδυνος απώλειας των πόρων από καθυστερήσεις χρήσης του (ήδη τα δάνεια έχουν συναφθεί κατά τη χρονική περίοδο 2001-2012)– ισχύει ο γενικός κανόνας της παραγράφου 1 του άρθρου 324 του ν. 4700/2020 και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης υπάγεται λόγω ποσού στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)Εν προκειμένω, η προσφεύγουσα αναθέτουσα αρχή επικαλείται ως απρόβλεπτο γεγονός τη στατική ανεπάρκεια των σχολικών κτηρίων, η οποία δεν ήταν ορατή αλλά αποκαλύφθηκε μόνο μετά την εκπόνηση των ειδικών μελετών. Εντούτοις, ενώ πρόκειται για κτήρια που κατασκευάστηκαν στις αρχές της δεκαετίας του 1970 και πριν από την υιοθέτηση των ισχυόντων αντισεισμικών κανονισμών, κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν περιλαμβάνεται στα έγγραφα της σύμβασης ούτε προσκομίζεται κατά την παρούσα διαδικασία, ως προς τους ελέγχους της υποδομής των κτηρίων και τα έργα συντήρησης (έλεγχος αντισεισμικής θωράκισης, επισκευές λόγω γήρανσης των υλικών κλπ.) που υποχρεωτικά έπρεπε να έχουν διενεργηθεί κατά τη διάρκεια των 50 ετών που μεσολάβησαν από την κατασκευή των κτηρίων, οι οποίοι θα είχαν αποκαλύψει την κατάσταση των κτηρίων και θα είχαν επιτρέψει την έγκαιρη συντήρησή τους Μετά από όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη. (461/2024 ου Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου)

Με την υπ’ αριθμ. 1126/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή ανάκλησης του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κατά της 933/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η προσβαλλόμενη Πράξη είχε απόσχει από τον έλεγχο νομιμότητας της εκτελεστικής σύμβασης FM4-1 για υπηρεσίες φύλαξης στο κτήριο Κεράνη, επειδή αυτή είχε ήδη συναφθεί και εκτελεστεί πριν από την υποβολή της. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, σύμφωνα με την ερμηνεία του άρθρου 60 του ν. 5275/2026 από την Ολομέλεια, η συγκεκριμένη σύμβαση υπάγεται στην κατ’ εξαίρεση ρύθμιση για εκ των υστέρων έλεγχο και ο Επίτροπος όφειλε να ασκήσει τον προσυμβατικό έλεγχο. Ως εκ τούτου, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και ανέπεμψε την υπόθεση στον αρμόδιο Επίτροπο για τη διενέργεια του ελέγχου νομιμότητας.

Η Απόφαση 1000/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης του πρώην Δημάρχου Άνω Λιοσίων κατά της 312/2018 απόφασης του VII Τμήματος. Η αίτηση στρεφόταν κατά της κατασχετήριας έκθεσης του 2014, η οποία επιβλήθηκε για την είσπραξη ληξιπρόθεσμων οφειλών άνω των 31 εκατομμυρίων ευρώ, προερχόμενων από καταλογισμούς για ελλείμματα στη διαχείριση του Δήμου κατά την περίοδο 2000–2003. Το Δικαστήριο έκρινε ορθά ότι η κατασχετήρια έκθεση εκδόθηκε αρμοδίως από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Αγίων Αναργύρων και ότι η μη κοινοποίησή της στον οφειλέτη δεν παραβιάζει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας. Επίσης, απέρριψε ως απαράδεκτους τους λόγους περί απόσβεσης της οφειλής λόγω σύγχυσης και νομιμοποίησης των δαπανών.