Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/Τ6/51/2007

Μελέτες.Αιτιολόγηση πρακτικών.Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε ειδικά τη δοθείσα στους διαγωνιζομένους βαθμολογία των τεχνικών τους προσφορών, καθώς προέβη, κατόπιν του από 19.1.2007 σχετικού υπομνήματος της Επιτροπής Διαγωνισμού, στην από 23.1.2007 ορθή επανάληψη της ως άνω Δ6/3877/24.11.2006 απόφασης περί έγκρισης του Πρακτικού III/13.11.2006 της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην ανωτέρω σύμπραξη γραφείων μελετών, συμμορφούμενη ως εκ τούτου με τα οριζόμενα στην προσβαλλόμενη Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι επαναλήφθηκε κατά νόμιμο τρόπο η διαδικασία από το σημείο στο οποίο είχε εντοπιστεί η πλημμέλεια.

Δικαστήρια - Νομολογία - Δέσμευση Διοίκησης - Δημόσιο Συμφέρον - Ανάκληση διοικητικών πράξεων.(...)α) Η νομολογία, η οποία έχει διαμορφωθεί με τις υπ’ αριθμ. 978/2012, 2270/2014, 3349/2014 και 4781/2014 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας συνιστά «παγία νομολογία», καθόσον αφορά την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση για την δόμηση εντός των μνημειακού χαρακτήρα οικισμών της Ύδρας και της Χώρας Πάτμου. Η νομολογία αυτή μάλιστα επαναλήφθηκε και με τις μετέπειτα εκδοθείσες υπ’ αρ. 166/2015 (ΕΑ), 4363/2015 και 1248/2016 αποφάσεις του ιδίου δικαστηρίου. β) Ενδείκνυται η Διοίκηση, σε συμφωνία προς τις ανωτέρω αποφάσεις, να εξετάσει τις όμοιες υποθέσεις, ήδη εκκρεμείς ενώπιον αυτής ή μελλοντικές, που αφορούν τη δόμηση στους ίδιους οικισμούς, υιοθετώντας την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση. γ) Καθόσον αφορά τις ήδη εκδοθείσες πράξεις και οι οποίες τελούν σε αντίθεση προς την ερμηνευτική νομική λύση, που έχει δοθεί με τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις, η Διοίκηση δύναται να τις ανακαλέσει οποτεδήποτε και να εξετάσει εκ νέου τις σχετικές υποθέσεις υπό το φως αυτής της νομικής ερμηνευτικής λύσεως, με βάση τις γενικές αρχές, που ισχύουν για την δυνατότητα ανακλήσεως των παράνομων ευμενών ατομικών διοικητικών πράξεων, επικαλούμενη λόγους σπουδαίου δημοσίου συμφέροντος (προστασία μνημειακών οικισμών), λαμβάνοντας, όμως, υπόψη τα δικαιώματα ή τις επωφελείς καταστάσεις, που έχουν δημιουργηθεί από τις πράξεις αυτές για καλόπιστους διοικούμενους, εκτός εάν, κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοικήσεως, συντρέχουν λόγοι γενικότερου δημοσίου συμφέροντος προστασίας των συγκεκριμένων μνημειακού χαρακτήρα οικισμών, σε βαθμό τέτοιο, ώστε να επιβάλλεται η ανάκληση, ακόμα και των πράξεων αυτών (ομοφ).

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, διαχείρισης απορριμμάτων και ζωικών υποπροϊόντων από τις εγκαταστάσεις του Ο.Κ.Α.Α. Α.Ε. Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 5.600.000,00 ευρώ με δικαίωμα προαίρεσης. Μετά την υποβολή συμπληρωματικών στοιχείων που αιτήθηκαν με την προγενέστερη 96/2025 πράξη, το Κλιμάκιο έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε επαρκώς την επαύξηση της δαπάνης λόγω της αύξησης του κατώτατου μισθού, καθώς και του επιπλέον απαιτούμενου εξοπλισμού και αναλώσιμων. Καταλήγοντας, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση υπ’ αριθμό …/2024, ειδικότερα: α) για το μέρος που απέρριψε την προσφορά της για τα Τμήματα Δ, Ε, ΣΤ και Ζ του διαγωνισμού, β) για το μέρος που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τα Τμήματα Α και Γ του διαγωνισμού και γ) για το μέρος που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «…» για τα Τμήματα Α, Γ, Δ, Ε, ΣΤ και Ζ και κατακύρωσε σ’ αυτήν τα Τμήματα Δ, Ε, ΣΤ και Ζ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων (συνολικής εκτιμώμενης αξίας 88.718,63 ευρώ άνευ ΦΠΑ), με τον διαγωνισμό να υποδιαιρείται σε επτά τμήματα/πίνακες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), ενώ επιτρεπόταν η υποβολή προσφορών ανά πίνακα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Άρτας) που εγκρίνει το πρακτικό δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια τροφίμων' για τις ανάγκες του Γ.Ν. Άρτας και του τμήματος αρμοδιότητας του Ξενώνα Ψυχάργως, με προϋπολογισμένη δαπάνη 204.751,16 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος. Ο διαγωνισμός αφορούσε διάφορες κατηγορίες τροφίμων όπως χυμοί φρούτων, γαλακτοκομικά προϊόντα, κονσερβοποιημένα προϊόντα, οπωροκηπευτικά κ.ά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, μη συμμορφούμενη με τους όρους της διακήρυξης του διαγωνισμού.

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης μεταξύ του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) και της ένωσης εταιρειών με αντικείμενο την υλοποίηση του έργου 'Ενέργειες Συμβουλευτικής, Κατάρτισης και Πιστοποίησης Δεξιοτήτων'. Η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε την ανάγκη παράτασης της χρονικής διάρκειας της σύμβασης λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, όπως η χαμηλή συμμετοχή ωφελουμένων και η μεταφορά της Πράξης στη νέα προγραμματική περίοδο ΕΣΠΑ 2021-2027. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η τροποποίηση δεν μεταβάλλει τη φύση, το φυσικό ή το οικονομικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης και ανταποκρίνεται στις διατάξεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016. Κατά συνέπεια, έκρινε ότι δεν υφίσταται κώλυμα για την υπογραφή του τροποποιητικού συμφωνητικού, επιτρέποντας τη συνέχιση του έργου.

Πώληση ακινήτου του Δημοσίου...Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι όροι αποπληρωμής του τιμήματος και οι λοιποί όροι της σύμβασης αγοραπωλησίας του ανωτέρω ακινήτου είναι νόμιμοι και σύμφωνοι με τους όρους του διαγωνισμού, καθώς και ότι κατά της ανωτέρω διαδικασίας δεν έχει ασκηθεί ή εκκρεμεί ένσταση ή ένδικο βοήθημα από τους λοιπούς διαγωνιζομένους (βλ. την από 12.5.2015 βεβαίωση του Προέδρου του Δ.Σ. του …), δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και, συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση 1503/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) αφορά αίτηση ακύρωσης ένωσης εταιρειών κατά της 802, 803/2024 απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.). Η διαφορά επικεντρώθηκε στον τρόπο υπολογισμού της συμβατικής αξίας εκτελεστικών συμβάσεων παροχής γευμάτων, καθώς η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. απέρριψε την προσφυγή της αιτούσας, συμμορφούμενη με την μη δικαιοδοτική Πράξη 88/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία απέκλειε την προσαύξηση 15% επί της αρχικής τιμής προσφοράς. Το ΣτΕ έκρινε ότι η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. υπέπεσε σε σφάλμα διότι δεν εξέφερε δική της αιτιολογημένη κρίση, ως κεντρική ανεξάρτητη αρχή προδικαστικού ελέγχου, καθώς δεν δεσμεύεται από τις κρίσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ως εκ τούτου, το ΣτΕ ακύρωσε εν μέρει την απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και ανέπεμψε την υπόθεση σε αυτήν για νέα νόμιμη κρίση.

Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) έδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Αττικής σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Η ανάθεση αφορά σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για 6 μήνες, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 1.733.870,97€ πλέον ΦΠΑ. Το Νοσοκομείο αιτιολόγησε την κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων καθυστερήσεων σε προηγούμενες διαγωνιστικές διαδικασίες και της επικείμενης λήξης της τρέχουσας σύμβασης. Η Επιτροπή επισήμανε την ανάγκη συμπερίληψης ρήτρης αυτοδικαίου λύσης σε περίπτωση ολοκλήρωσης του τρέχοντος διαγωνισμού.

Ζητείται η ανάκληση της 746/2022 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία, στο πλαίσιο της άσκησης προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί της διαδικασίας ανάθεσης των υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον η πλημμέλεια της μη διενέργειας εξ αρχής ελέγχου επί των εισφορών των αναδόχων έχει πλέον θεραπευτεί για όλα τα τμήματα του διαγωνισμού πλην του τμήματος 22, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, να ανακληθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των τεσσάρων σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του e-ΕΦΚΑ και των οικονομικών φορέων: α) ..Α.Ε. για τα τμήματα 23 και 26 του διαγωνισμού, β) ..Ι.Κ.Ε. για τα τμήματα 2, 6, 12, 14, 15, 18, 20, 24, 27, 28, 29 και 30 του διαγωνισμού, γ) ..O.E. για το τμήμα 16 του διαγωνισμού και δ) ..A.E. για το τμήμα 13 του διαγωνισμού και, περαιτέρω, ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του e-ΕΦΚΑ και της εταιρείας …Α.Ε. για το τμήμα 22 του διαγωνισμού.Για τους λόγους αυτούςΔέχεται εν μέρει την από 3.10.2022 (ΑΒΔ 7603/3.11.2022) προσφυγή ανάκλησης του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (e-ΕΦΚΑ).Ανακαλεί εν μέρει την 746/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου