Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΟ Ε/31/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης με αριθμό 17/2019, η οποία απέρριψε την προσφορά του και προέβη σε αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό για το έργο «Ασφαλτοστρώσεις Κτηνοτροφικών-Αγροτικών εκμεταλλεύσεων από Τ.Κ. … σε Δ.Κ. … στο Δήμο …». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας και της Διακήρυξης, καθώς δεν του δόθηκε η δυνατότητα να συμπληρώσει το πεδίο 6 της ενότητας Β του μέρους IV του ΤΕΥΔ, σχετικά με την μη υπέρβαση των ανώτατων επιτρεπτών ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες ασφαλτοστρώσεων δρόμων για εξυπηρέτηση κτηνοτροφικών και αγροτικών εκμεταλλεύσεων, με εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ).

Πρόκειται για την Πράξη 218/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία ελέγχεται η νομιμότητα του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ασφαλτοστρώσεις Δ.Κ. Μεγαλόπολης». Η αρχική σύμβαση είχε ελεγχθεί με την 31/2025 Πράξη του ίδιου Κλιμακίου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι προτεινόμενες συμπληρωματικές εργασίες πληρούν τις προϋποθέσεις των άρθρων 132 και 156 του ν. 4412/2016, καθώς κατέστησαν αναγκαίες κατά την εκτέλεση της αρχικής σύμβασης, δεν μπορούν να διαχωριστούν τεχνικά από αυτήν χωρίς μείζονα προβλήματα και η αξία τους δεν υπερβαίνει το 50% της αρχικής. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.

Η Πράξη 301/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το Τμήμα 1 του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΒΕΛΤΙΩΣΕΙΣ ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ» (συμβατικού τιμήματος 5.942.999,46 ευρώ πλέον ΦΠΑ). Διαπιστώθηκε σφάλμα στον υπολογισμό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων του μοναδικού προσωρινού αναδόχου, καθώς δεν προσμετρήθηκαν ορθά οι συμβάσεις του με τη ΔΕΗ και τη ΔΕΥΑ Σικυωνίων, έργα που, κατά την κρίση του Κλιμακίου, πρέπει να ληφθούν υπόψη για τον έλεγχο του ανώτατου επιτρεπτού ορίου ανεκτέλεστου. Εξαιτίας αυτού του σφάλματος, το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης και διέταξε τον Δήμο Αθηναίων να καλέσει τον ανάδοχο για συμπληρωματική υπεύθυνη δήλωση και να επαναξιολογήσει την υπέρβαση του ορίου. Επίσης, ζητήθηκε διόρθωση της διάρκειας της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης.

Πρόκειται για την Πράξη 88/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν διάσκεψης στις 16 Φεβρουαρίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Δίκτυο Αποχέτευσης και Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων Οικισμών Μαρτίνου και Λάρυμνας» του Δήμου Λοκρών. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι στη διακήρυξη είχε συμπεριληφθεί όρος περί ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, ο οποίος είχε καταργηθεί με τον ν. 5167/2024 από τις 20.12.2024. Ωστόσο, έκρινε ότι η πλημμέλεια αυτή δεν ήταν ουσιώδης, καθώς δεν ασκήθηκε καμία προδικαστική προσφυγή από ενδιαφερόμενους που τυχόν εμποδίζονταν να συμμετάσχουν. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι οι προβλεπόμενες κρατήσεις υπέρ Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. και Α.Ε.Π.Π. έχουν αντικατασταθεί από ενιαία κράτηση 0,1% υπέρ της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.

Η απόφαση 0786/2025 του Δεύτερου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση υπαλλήλου του Δήμου Μεγαλόπολης κατά της απόφασης καταλογισμού του Δημάρχου για το ποσό των 40.714,99 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως ληφθείσες μισθολογικές αποδοχές. Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη ή αόριστη κατά μέρη της (κατά του βεβαιωτικού καταλόγου και λοιπών συναφών πράξεων). Κρίνοντας, ωστόσο, ότι ο φάκελος είναι ελλιπής ως προς τον αναλυτικό υπολογισμό του καταλογισθέντος ποσού και των κρατήσεων, διατάσσει τη συμπλήρωση των αποδείξεων. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης και ζητά από τον Δήμο Μεγαλόπολης να προσκομίσει εντός τεσσάρων μηνών αναλυτικά στοιχεία καθώς και την αγωγή του Δήμου και την 140/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρίπολης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ΙΙ για έλεγχο δικαιολογητικών του προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό του έργου «ΕΡΓΑ ****» με προϋπολογισμό 375.000,00 € (πλέον ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητείται η απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «****») και η ανάδειξη της προσφεύγουσας ως προσωρινού αναδόχου. Η προσφυγή βασίζεται σε δύο κύριους λόγους: α) ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν απέδειξε τη μη αναστολή των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων κατά τους χρόνους υποβολής προσφοράς και δικαιολογητικών, και β) ότι δεν απέδειξε τη μη υπέρβαση των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων.

Παρεμβάσεις Αστικής Αναζωογόνησης για την Οικονομική Ανασυγκρότηση τοπικών εμπορικών οδών (...)Mε αυτά τα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω στη σκέψη 14, η κρίση του Κλιμακίου στην προσβαλλόμενη Πράξη ότι η μη υπέρβαση των ανώτατων επιτρεπτών ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων ήταν δυνατό να συναχθεί από την έκδοση ενημερότητας πτυχίου στο όνομα των αποκλεισθεισών εταιρειών είναι αβάσιμη, όπως βασίμως υποστηρίζουν ο προσφύγων Δήμος με την προσφυγή του και η ανάδοχος ..με την παρέμβασή της. Τούτο, πρώτον, διότι η ενημερότητα πτυχίου δεν επαρκεί, λόγω της ετήσιας διάρκειάς της, για τη βεβαίωση του ύψους του διαρκώς κυμαινόμενου κατά τη διάρκεια του έτους ύψους του ανεκτέλεστου υπολοίπου των υπό εκτέλεση συμβάσεων. Δεύτερον, διότι το προπαρατεθέν, διέπον τον διαγωνισμό εθνικό και ενωσιακό νομοθετικό πλαίσιο, δεν εμποδίζει τον αναθέτοντα φορέα να θεσπίσει, τόσο για τους καταταγέντες στο Μ.Ε.Ε.Π. σύμφωνα με τις εθνικές ρυθμίσεις, όσο και για τους εγκεκριμένους σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης εργολήπτες, το κριτήριο της μη υπέρβασης ενός ορίου ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων που εκτελούν παραλλήλως, ώστε να αποφευχθεί η δέσμευσή τους πέραν των δυνατοτήτων τους και να διασφαλιστεί, η ακίνδυνη, από αυτή την άποψη, ανάληψη της εκτέλεσης του υπό δημοπράτηση έργου. Τρίτον, διότι η πρόβλεψη και διατύπωση του άρθρου 23 της διακήρυξης του κρινόμενου διαγωνισμού, περί υποχρεωτικής προαποδεικτικής συμπλήρωσης του ανεκτέλεστου υπολοίπου των ήδη εκτελούμενων συμβάσεων στο πεδίο «Λοιπές οικονομικές ή χρηματοοικονομικές απαιτήσεις» της Ενότητας Β «Οικονομική και Χρηματοοικονομική επάρκεια» του Μέρους ΙV του Ε.Ε.Ε.Σ., ήταν σαφής για τον επιμελή διαγωνιζόμενο, ουδεμία διευκρινιστική ερώτηση ετέθη ως προς την ορθή συμπλήρωση του πεδίου από τους υποψήφιους φορείς, αλλά και οι συμμετέχουσες στη διαγωνιστική διαδικασία, οι οποίες εκβλήθηκαν από αυτή λόγω της μη συμπλήρωσης του συνολικού ποσού του ανεκτέλεστου στο εν λόγω πεδίο, δεν αμφισβήτησαν την εκβολή τους με προδικαστική προσφυγή. Εφόσον δε, όπως προκύπτει από την προηγηθείσα ανάπτυξη, η παράλειψη αναγραφής του συγκεκριμένου ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων δεν είναι δυνατό να καλυφθεί δι’ αναφοράς ή παραπομπής στην ενημερότητα πτυχίου των αποκλεισθέντων οικονομικών φορέων, ούτε μπορούσε να αναπληρωθεί από τη γενική δήλωσή τους περί μη υπέρβασης του ανώτατου ορίου ανεκτελέστου υπολοίπου, είναι απορριπτέα και η συνακόλουθη κρίση του Κλιμακίου ότι η παράλειψη αυτή ήταν επιδεκτική αποσαφήνισης ή συμπλήρωσης στο προαποδεικτικό στάδιο του Ε.Ε.Ε.Σ δυνάμει του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει. Κατά συνέπεια είναι απορριπτέα η ως άνω υποστηριζόμενη άποψη ότι όφειλε η αναθέτουσα να την καλέσει να συμπληρώσει την ελλιπή της δήλωση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, το μεν διότι τούτο ερείδεται στην προαναφερθείσα πλάνη περί το περιεχόμενο του όρου 22.Γ της διακήρυξης, το δε διότι δεν υπέβαλε πλήρες και σύμφωνο με τη διακήρυξη Ε.Ε.Ε.Σ., το οποίο αποτελεί ουσιώδες δικαιολογητικό συμμετοχής.Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η ένδικη προσφυγή του Δήμου Θεσσαλονίκης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της αναδόχου ..πρέπει να γίνουν δεκτές, η προσβαλλόμενη με αυτή, 465/2023 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να ανακληθεί, απορριπτομένης συνακολούθως και της υπέρ της διατήρησης του κύρους της παρέμβασης της Ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «..Α.Ε.- Α.Τ.Ε.» και των μελών αυτής.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Γ΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/377/2024

Η Πράξη 231/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το Τμήμα 3 του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ ΣΤΗΝ 6η ΚΑΙ 7η Δ.Κ. ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ». Το ελεγχόμενο τμήμα έχει προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.032.258,07 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Ως προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «…Α.Τ.Ε.» με προσφερθείσα μέση έκπτωση 3,14%. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, επιτρέποντας την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Δόθηκε όμως η επισήμανση να προσδιοριστεί το συμβατικό τίμημα στο ποσό των 3.914.025,45 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), χωρίς να συμπεριληφθεί η αξία της ρήτρας πρόσθετης καταβολής (πριμ), η οποία πρέπει επίσης να διορθωθεί.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, καθώς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Αναδιαρρύθμιση-ανακαίνιση χώρων Β’ ορόφου κεντρικού κτιρίου για την εγκατάσταση καρδιολογικού τμήματος, αιμοδυναμικής μονάδας και εργαστηρίων κόπωσης και υπέρηχων στο Γ.Ν. Πειραιά Τζάνειο». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τη δήλωση μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, οπότε έπρεπε να αποκλειστεί.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το 2ο Πρακτικό του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού και ανακήρυξε ως οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για την κατασκευή του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ». Η προσφεύγουσα κοινοπραξία ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απόδειξη της μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την υποβολή ελλιπών δικαιολογητικών νομιμοποίησης, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανακήρυξη ως προσωρινού αναδόχου.