Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/327/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του και διατήρησε την κατακυρωτική απόφαση υπέρ άλλου οικονομικού φορέα, καθώς και την ακύρωση της ίδιας της κατακυρωτικής απόφασης. Υποστηρίζει ότι εσφαλμένως κρίθηκαν ανεπαρκή τα επανορθωτικά μέτρα που είχε λάβει για λόγο αποκλεισμού (πρόωρη καταγγελία, αποζημιώσεις ή παρόμοιες κυρώσεις), παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων των Περιφερειακών Ενοτήτων και των Περιφερειακών Γραφείων του Υπουργείου, με κωδικό CPV 90919000-2 (Υπηρεσίες Καθαρισμού Γραφείων), εκτιμώμενη αξία 77.419,35€ (πλέον ΦΠΑ) και διάρκεια έως 30.6.2026.

Η παρούσα απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά προσφυγή εταιρείας κατά της 18/2025 Πράξης της Υπηρεσίας Επιτρόπου, με την οποία είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών Τεχνικού Ασφαλείας και Ιατρού Εργασίας στο Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση της αναθέτουσας Αρχής να μη διαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα ήταν νόμιμη και εντός των ορίων της διακριτικής της ευχέρειας, διότι αιτιολογείται επαρκώς από την ανάγκη στενής συνεργασίας των επιστημόνων, τη γεωγραφική διασπορά των εγκαταστάσεων και την εξασφάλιση ενιαίου συστήματος εποπτείας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή, ανακάλεσε την επίμαχη Πράξη και απεφάνθη ότι δεν υφίσταται κώλυμα για την υπογραφή της σύμβασης.

Εάν η προσθήκη ορισμένου χρηματικού ποσού σε όρο δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών μετά τον διενεργηθέντα κατ’ άρθρα 105 του ν.4412/2016 και 324-327 του ν. 4700/2020 προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου της σύμβασης εγείρει ζητήματα νομιμότητας και κανονικότητας των δαπανών που απορρέουν από τη σύμβαση αυτή, ώστε να κωλύεται η εκκαθάριση και η εξόφλησή τους.(...)Η δημόσια σύμβαση παροχής υπηρεσιών δεν πάσχει ακυρότητα, κατ’ άρθρο 327 του ν. 4700/2020, λόγω της προσθήκης ορισμένου χρηματικού ποσού σε όρο αυτής, προς αποσαφήνισή του, μετά τον διενεργηθέντα κατ’ άρθρα 105 του ν. 4412/2016 και 324-327 του ν. 4700/2020 προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητάς της και, ως εκ τούτου, οι δαπάνες που απορρέουν από αυτή δεν είναι μη νόμιμες ή μη κανονικές, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 91 παρ.2 εδ. β΄ και γ΄ του ν. 4270/2014 και 75 παρ. 1 του ν.4446/2016, για τον ανωτέρω λόγο (ομόφωνα).

Εξειδίκευση κατηγοριών προϊόντων, για τα οποία προβλέπεται ανακοίνωση ανατιμήσεων προϊόντων και καθορισμός του περιεχομένου της ανακοίνωσης, της διαδικασίας αποστολής της, της διαδικασίας επιβολής των κυρώσεων και άλλων λεπτομερειών για την εφαρμογή του άρθρου 15 του ν. 5055/2023 (Α’ 161). 

Γεωγραφική κατανομή, όροι και προδιαγραφές των Κέντρων Αναφοράς του Ιού HIV (ΑIDS, HIV, Ρετροϊών).

Καθορισμός των επιλέξιμων προς ανταμοιβή έργων και στόχων για τον Κύκλο Ανταμοιβής Δημοσίων Υπαλλήλων έτους 2025, των οροσήμων και των δεικτών μέτρησης της επίτευξής τους, των αρμόδιων οργανικών μονάδων, καθώς και του αρχικού ποσού ανταμοιβής ανά φορέα και του ελάχιστου ποσού ανταμοιβής ανά δικαιούχο υπάλληλο - Τροποποίηση της υπ’ αρ. 26/30.9.2025 Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου (Α’ 170).

Εξειδίκευση κατηγοριών προϊόντων για τα οποία προβλέπεται ανακοίνωση ανατιμήσεων προϊόντων και καθορισμός του περιεχομένου της ανακοίνωσης, της διαδικασίας αποστολής της, της διαδικασίας επιβολής των κυρώσεων και άλλων λεπτομερειών για την εφαρμογή του άρθρου 15 του ν. 5055/2023 (Α' 161) - Τροποποίηση της υπ' αρ. 92566/11-10-2023 (Β' 5928) απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης. 

Τροποποίηση του β.δ. 465/1970 «Περί όρων και προϋποθέσεων εγκαταστάσεως και λειτουργίας αντλιών καυσίμων προ πρατηρίων κειμένων εκτός των εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων και κωμών ή εκτός κατοικημένων εν γένει περιοχών και περί κυκλοφοριακής συνδέσεως εγκαταστάσεων μετά των οδών» (Α΄ 150) και του π.δ. 1224/1981 «Περί όρων και προϋποθέσεων ιδρύσεως και λειτουργίας πρατηρίων υγρών καυσίμων κειμένων εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων ή κωμών ή εγκεκριμένων οικισμών ή εν γένει κατοικημένων περιοχών» (Α΄ 303) όπως τροποποιήθηκαν με το π.δ. 509/1984 (Α΄ 181), το π.δ. 143/1989 «Τροποποίηση διατάξεων σχετικών με όρους και προϋποθέσεις εγκαταστάσεως και λειτουργίας αντλιών καυσίμων και κυκλοφοριακής σύνδεσης εγκαταστάσεων μετά των οδών» (Α΄ 69), το π.δ. 401/1993 (Α΄ 170) και το π.δ. 125/1992 (Α΄ 56) «τροποποίηση και συμπλήρωση του π.δ. 143/89 (Α΄ 69)» και κατάργηση διατάξεων του π.δ. 327/1992 (Α΄ 163).

Η απόφαση αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας ενός σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης 540/2022 μεταξύ της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) και μιας ένωσης επιχειρήσεων. Η τροποποίηση προβλέπει αύξηση του οικονομικού αντικειμένου κατά 2.879.550 ευρώ (συνολική αύξηση 45%) και παράταση της διάρκειας της σύμβασης έως τις 30.6.2026. Το Κλιμάκιο κρίνει ότι η τροποποίηση είναι παραδεκτή για έλεγχο, καθώς πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 για συμπληρωματικές υπηρεσίες αλλά ζητά επιπλέον στοιχεία και διευκρινίσεις σχετικά με τα υλοποιηθέντα έργα, τους λόγους της τροποποίησης και την αναλυτική τεκμηρίωση των τεχνικών ή οικονομικών αιτιών που δικαιολογούν την τροποποίηση χωρίς νέα διαγωνιστική διαδικασία.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την Απόφαση 1119/2026, απέρριψε την προσφυγή ανάκλησης της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών (ΑΣΚΤ) και έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για τις υπηρεσίες φύλαξης των κτηριακών της εγκαταστάσεων, προϋπολογισμού 328.292,52 ευρώ. Η δικαστική κρίση βασίστηκε στις διατάξεις του ν. 4412/2016 και ειδικότερα του άρθρου 75, αναφορικά με τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο όρος της διακήρυξης που απαιτούσε αποδεδειγμένη εμπειρία φύλαξης αποκλειστικά σε τουλάχιστον δύο ΑΕΙ με γεωγραφική διασπορά σε τρεις περιφερειακές ενότητες εισάγει ανεπίτρεπτο και δυσανάλογο περιορισμό. Η πλημμέλεια αυτή κρίθηκε ως ουσιώδης διότι πλήττει τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, ενώ οι ισχυρισμοί του ιδρύματος περί αναγκαιότητας προστασίας καλλιτεχνικών έργων μεγάλης αξίας και ύπαρξης προηγούμενου θετικού ελεγκτικού δεδικασμένου απορρίφθηκαν.