Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/162/2026

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ επί θεμάτων Προσυμβατικού Ελέγχου των Ε΄, ΣΤ΄, και Ζ΄ Κλιμακίων, του Εβδόμου Τμήματος και της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου έτους 2022.

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Επί θεμάτων Προσυμβατικού Ελέγχου των Ε΄, ΣΤ΄, και Ζ΄ Κλιμακίων, του Εβδόμου Τμήματος και της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου έτους 2023

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Επί θεμάτων Προσυμβατικού Ελέγχου των Ε΄, ΣΤ΄, και Ζ΄ Κλιμακίων, του Εβδόμου Τμήματος και της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου Έτους 2024

Περιλήψεις νομολογίας Ελεγκτικού Συνεδρίου Επί θεμάτων  Προληπτικού Ελέγχου  Των Κλιμακίων Προληπτικού Ελέγχου Δαπανώνστο I, IV και VII Τμήμα και Προσυμβατικού Ελέγχου των Ε΄, Ζ΄ και ΣΤ΄ Κλιμακίων του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Το παρόν βοήθημα έγινε με την επιμέλεια των παρακάτω δικαστικών υπαλλήλων:

Χρυσούλας Νικολοπούλου Επιτρόπου, Εβελίνας Στοΐκοβα, Προϊσταμένης Τμήματος, Δήμητρας Αποστόλου, υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Γραμματειακή υποστήριξη: Αγγελική Κουσκουλή

Η Πράξη 69/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτημα προσυμβατικού ελέγχου που υποβλήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία «… Α.Ε.». Το αίτημα σχετιζόταν με σχέδιο συμβολαίου πώλησης ακινήτου του Ταμείου Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου (ΤΑΙΠΕΔ) στον Ταύρο Αττικής, καθώς και με σχέδιο ιδιωτικού συμφωνητικού αναγνώρισης υποχρεώσεων. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι το αίτημα ήταν απαράδεκτο. Αυτό συμβαίνει διότι, κατά το άρθρο 326 του ν. 4700/2020, η ενεργοποίηση της διαδικασίας προσυμβατικού ελέγχου επιτρέπεται αποκλειστικώς και μόνον από τον υποκείμενο σε έλεγχο φορέα δημοσίου ενδιαφέροντος (ΤΑΙΠΕΔ), ο οποίος εν προκειμένω δεν είχε λάβει απόφαση υποβολής του σχετικού αιτήματος.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατόπιν τούτων, ως εκ της ακύρωσης - εξαφάνισης από τον νομικό κόσμο, στο πλαίσιο της προεκτεθείσας διαδικασίας διοικητικού ελέγχου της δράσης της αναθέτουσας Αρχής, τόσο της απόφασης του ανωτέρω Δήμου περί διενέργειας διαγωνισμού, όσο και της απόφασης κατακύρωσης - ανάθεσης της υποκείμενης στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου δημόσιας σύμβασης και μάλιστα κατά τρόπο απρόσβλητο στον διοικητικό και στον δικαστικό έλεγχο, δεν δύναται, διά του προσυμβατικού ελέγχου από το Κλιμάκιο τούτο, να αναβιώσει το κύρος των ακυρωθεισών αυτών πράξεων, ούτε η οικεία διαγωνιστική διαδικασία, και κατά συνεκδοχή δεν καταλείπεται αντικείμενο προσυμβατικού ελέγχου στο παρόν Κλιμάκιο (βλ. και ΕλΣυν Ε΄ Κλ. 131/2018, πρβλ. VI Τμ. 464/2011, Ζ΄ Κλ. 220/2018) .

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την Πράξη 55/2026, εξέτασε το παραδεκτό του προσυμβατικού ελέγχου του σχεδίου 1ης τροποποίησης της από 1.11.2023 σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «...» και ένωσης εταιρειών. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, συνεπώς δεν υπάρχει πρωτοβάθμια απόφαση. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η αρχική σύμβαση, παρότι ενέπιπτε στο πεδίο του προσυμβατικού ελέγχου, δεν υποβλήθηκε σε αυτόν, και η τροποποίηση δεν εμπίπτει στις περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις του άρθρου 324 παρ. 5 του ν. 4700/2020. Ως εκ τούτου, το σχέδιο τροποποίησης εισάγεται απαραδέκτως ενώπιον του Κλιμακίου.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/670/2026

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Γενικής Διεύθυνσης Αλιείας του ΥΠ.Α.Α.Τ., του ΕΛ.Γ.Ο. «ΔΗΜΗΤΡΑ» και του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. για την υλοποίηση του Εθνικού Προγράμματος Συλλογής Αλιευτικών Δεδομένων (2025-2027). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι το εν λόγω σχέδιο σύμβασης, καθώς και το συνοδευτικό Σύμφωνο Συνεργασίας, δεν αποτελούν γνήσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών κατά την έννοια του ν. 4700/2020, διότι περιορίζονται στην εξειδίκευση νομίμων υποχρεώσεων που απορρέουν από τον ν. 4072/2012 και στη ρύθμιση της χρηματοδότησης του έργου. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο έκρινε ότι το σχέδιο σύμβασης δεν εμπίπτει στις διατάξεις περί υποχρεωτικού προσυμβατικού ελέγχου και απέρριψε την εισαγωγή του ως απαράδεκτη.

Η Πράξη 82/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης που αφορά την «Εκπόνηση μελετών για την ανέγερση νέου κτιρίου της Σχολής Θετικών Επιστημών» του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.821.529,96 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι το σχέδιο σύμβασης εισάγεται απαραδέκτως προς έλεγχο. Η απόφαση βασίστηκε στο γεγονός ότι η εν λόγω πράξη συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης. Σύμφωνα με τον ν. 4700/2020, οι συγχρηματοδοτούμενες συμβάσεις απαιτούν υποχρεωτικό έλεγχο μόνο αν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη υπερβαίνει τα 5.000.000 ευρώ, όριο κάτω από το οποίο βρίσκεται η εξεταζόμενη σύμβαση.

Η απόφαση 566/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 2176/2016 του ΙΙΙ Τμήματος, με την οποία παραπέμφθηκε σε εξέταση ως «ένσταση» στο Α΄ Κλιμάκιο ένδικο βοήθημα που αφορούσε την περικοπή σύνταξης άγαμης θυγατέρας στρατιωτικού συνταξιούχου βάσει του ν. 4093/2012. Η Ολομέλεια έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η παραπεμπτική απόφαση του Τμήματος στον κατώτερο δικαστικό σχηματισμό του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Α΄ Κλιμάκιο) δεν υπόκειται αυτοτελώς σε αίτηση αναίρεσης, καθώς επιλύει ζήτημα εσωτερικής κατανομής της δικαιοδοτικής ύλης. Δεδομένου ότι η αιτούσα δεν άσκησε έφεση κατά της πράξης του Κλιμακίου, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη.