ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/69/2024

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το ως άνω σχέδιο συμφωνητικού μεταξύ της ... και της Α.Ε. «..», που συνάπτεται αναγκαστικώς σύμφωνα με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 17 της κυρωθείσας με το ν.3785/2009 Σύμβασης Δωρεάς, χωρίς να υφίσταται εξωτερική και εσωτερική συμβατική αυτονομία των μερών, εκφεύγει, λόγω του χαρακτήρα της ως αμφιμερώς αναγκαστικής σύμβασης προσχώρησης, του κατά το άρθρο 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο προσυμβατικού ελέγχου. Κατά συνέπεια, το προαναφερθέν συμφωνητικό απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου.Απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του Κλιμακίου για έλεγχο το σχέδιο του Συμφωνητικού Παροχής Ολοκληρωμένων Υπηρεσιών μεταξύ του Ν.Π.Δ.Δ. «..» (...) και της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «…».

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου «τροποποιητικού συμφωνητικού» για την υπηρεσία καθαρισμού των σταθμών του συστήματος των γραμμών 2 και 3 της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… Α.Ε.» (… ΑΕ), συμβατικού τιμήματος 940.986,10 ευρώ(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει πως το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης δεν επιφέρει τροποποίηση της αρχικής σύμβασης παροχής των επίμαχων υπηρεσιών, αλλά, ενόψει της ακύρωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας για την επιλογή νέου αναδόχου των υπηρεσιών, αφορά, κατ` ορθό νομικό του χαρακτηρισμό, σε νέα αυτοτελή απευθείας ανάθεση με αντικείμενο την εξακολούθηση παροχής των ίδιων υπηρεσιών, μετά τη λήξη της αρχικής σύμβασης. Επομένως, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της ως άνω ανάθεσης  υπολείπεται του ποσού των 1.000.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, το εν λόγω σχέδιο σύμβασης εκφεύγει του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Απαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο ενώπιον του Κλιμακίου το υποβληθέν σχέδιο «τροποποιητικού συμφωνητικού».

Η Πράξη 28/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο σχεδίων εκτελεστικών συμβάσεων, εκτελεστικών της Συμφωνίας-Πλαίσιο (Κωδ. Αναφοράς 6123) για τις υπηρεσίες λειτουργίας και υποστήριξης σταθμών διοδίων της «Εγνατία Οδός Α.Ε.». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της 1ης, 3ης, 4ης και 5ης επιμέρους σύμβασης, καθώς δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Οι συμβάσεις αυτές αφορούν τη λειτουργία 16 μετωπικών σταθμών, των πλευρικών σταθμών, υπηρεσίες υποστήριξης Egnatia Pass και υπηρεσίες συντήρησης, με τη συνολική τους αξία να υπερβαίνει το όριο προσυμβατικού ελέγχου. Αντιθέτως, το σχέδιο της 2ης επιμέρους σύμβασης, αξίας 1.425.792,95 ευρώ, κρίθηκε απαράδεκτο προς έλεγχο, διότι υπολείπεται του προβλεπόμενου χρηματικού ορίου των 1.700.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) για την υπαγωγή σε αυτόν.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ (...) Ανακληση της της 31/2012 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο 1 Τμήμα.Μμε την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ανάκληση της ως άνω Πράξης, χωρίς, περαιτέρω, να αναφέρεται ότι εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα ή περί το δίκαιο ή να γίνεται επίκληση κάποιου νέου, με την έννοια που εκτέθηκε, στοιχείου και, συνεπώς, το αίτημα περί ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο.   

Δημόσια έργα-έλεγχος νομιμότητας: Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το σχέδιο σύμβασης εισάγεται απαραδέκτως για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας, καθόσον αφορά σε έργο με προϋπολογιζόμενη δαπάνη κατώτερη του ποσού των 10.000.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. Συνεπώς, το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου επ’ αυτού και πρέπει να απόσχει.

«Προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών υδρομετρητών, συστήματος αυτόματης ανάγνωσης ενδείξεων και ελέγχου διαρροών σε δίκτυα ύδρευσης της Δ.Ε. Θήβας της Δ.Ε.Υ.Α. Θήβας».(...)Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκε για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας το σχέδιο σύμβασης της προμήθειας της Δ.Ε.Υ.Α. Θήβας με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών υδρομετρητών, συστήματος αυτόματης ανάγνωσης ενδείξεων και ελέγχου διαρροών σε δίκτυα ύδρευσης της Δ.Ε. Θήβας της Δ.Ε.Υ.Α. Θήβας», κατά τα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.

Προμήθεια αντιδραστηρίων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη σκέψη, κατά την κρίση του Κλιμακίου δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας στο υποβληθέν σχέδιο συμβάσεως και απαραδέκτως υποβάλλεται αυτοτελώς για έλεγχο ενώπιον του Κλιμακίου τούτου. Και τούτο διότι αυτό αφορά στην κατάρτιση συμβάσεως μετά τη μονομερή ενεργοποίηση όρου (δικαιώματος προαιρέσεως) που είχε ήδη περιληφθεί στο κείμενο της αρχικής συμβάσεως και είχε διέλθει του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας του άρθρου 324 παρ. 1 του ν. 4700/2020 (Α΄ 127) ανάγεται δε στο πλαίσιο εκτελέσεως της προηγούμενης συμβάσεως, της οποίας αποτελεί αναπόσπαστο μέρος. Επομένως, οποιαδήποτε κρίση ως προς τους όρους ασκήσεως του εν λόγω δικαιώματος, θα αποτελούσε κρίση περί την εκτέλεση συμβατικού όρου και όχι κρίση αναγόμενη στο πεδίο του προσυμβατικού ελέγχου (βλ. ΕΣ απόφ. VI Tμ. 1543/2014).

Παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά παραπάνω, δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος σχεδίου «τροποποίησης», καθόσον αυτό δεν περιλαμβάνει πράγματι τροποποιητική συμφωνία, ώστε να υπάγεται ανεξαρτήτως ποσού σε προσυμβατικό έλεγχο, αλλά αφορά σε ενεργοποίηση δικαιώματος προαίρεσης – παράτασης, το οποίο, ως όρος της οικείας διακήρυξης (άρθρα Α.2 και Α.3) που διέπει τη σύμβαση, έχει περιληφθεί στους όρους της 16130978-3/20.5.2016 αρχικής σύμβασης (βλ. άρθρο 14 αυτής) και ήδη διέλθει τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Ως εκ τούτου οποιαδήποτε κρίση ως προς τους όρους άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης δεν ανάγεται σε προσυμβατικό στάδιο αλλά αφορά στην εκτέλεση συμβατικού όρου και συνεπάγεται επάνοδο σε ήδη οριστικά κριθέντα ζητήματα (VI Τμ. 1534/2014). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν έχει αρμοδιότητα επανελέγχου του υποβληθέντος συμφωνητικού που αφορά σε ενεργοποίηση από την αναθέτουσα αρχή δικαιώματος προαίρεσης – παράτασης, το οποίο είχε περιληφθεί σε ήδη ελεγχθέν προσυμβατικώς από το Ελεγκτικό Συνέδριο σχέδιο σύμβασης.

Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού (...) Η υποβολή δε του εξεταζόμενου φακέλου της αυτοτελούς προμήθειας ηλεκτρολογικού υλικού, προϋπολογισθείσας αξίας 77.555,78 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), έγινε για την αποφυγή του κινδύνου να θεωρηθεί ότι εγείρεται ζήτημα παράνομης κατάτμησης μίας ενιαίας προμήθειας ομοειδών ειδών, ώστε να παρακαμφθεί ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Σημειώνεται ότι η διαδικασία ανάθεσης της προμήθειας με τίτλο «Ενεργειακή αναβάθμιση οδοφωτισμού», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.698.131,50 ευρώ (με ΦΠΑ) και το οικείο σχέδιο σύμβασης υποβλήθηκαν στο παρόν Κλιμάκιο με το 32408/30.10.2023 έγγραφο του του Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου. Το Κλιμάκιο, μετά τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου, εξέδωσε την 4/2024 Πράξη του, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.(...) Ως εκ τούτου, και λαμβανομένου υπ’ όψιν του γεγονότος ότι από την ως άνω αυτοτελή ανάθεση δεν προκύπτει εν προκειμένω πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων περί προσυμβατικού ελέγχου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στερείται αρμοδιότητας για την άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης. Συνεπώς, η διαδικασία ανάθεσης και το σχέδιο σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού», απαραδέκτως υποβλήθηκαν για προσυμβατικό έλεγχο.

Δικαίωμα προαίρεσης.(,,,) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη σκέψη, κατά την κρίση του Κλιμακίου δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας στο υποβληθέν σχέδιο συμβάσεως και απαραδέκτως υποβάλλεται αυτοτελώς για έλεγχο ενώπιον του Κλιμακίου τούτου. Και τούτο, διότι : α) Το επίμαχο σχέδιο αφορά στην κατάρτιση συμβάσεως μετά την ενεργοποίηση όρου (δικαιώματος προαιρέσεως) που είχε ήδη περιληφθεί στο κείμενο της από 21.1.2010 αρχικής συμβάσεως και είχε διέλθει τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του άρθρου 19 του π.δ/τος 774/1980, εντάσσεται δε στο πλαίσιο εκτελέσεως της προηγούμενης συμβάσεως, της οποίας αποτελεί αναπόσπαστο μέρος. Επομένως, οποιαδήποτε κρίση ως προς τους όρους ασκήσεως του εν λόγω δικαιώματος, θα αποτελούσε κρίση περί την εκτέλεση συμβατικού όρου και όχι κρίση αναγόμενη στο πεδίο του προσυμβατικού ελέγχου (βλ. Πράξ. Ζ΄ Κλιμ. Ελ.Συν. 194/2010), ενώ  θα προϋπέθετε την επάνοδο σε ήδη κριθέντα από το Κλιμάκιο ζητήματα, καθόσον  το επίμαχο δικαίωμα προαιρέσεως είχε ελεγχθεί ως προς το ποιοτικώς και ποσοτικώς ορισμένο αυτού αλλά και την  διάρκειά του κατά τον έλεγχο του σχεδίου της αρχικής συμβάσεως