Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΛΣΥΝ/Μ.ΟΛΟΜ/1333/2023

Η απόφαση 176/2025 αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2019, συνολικού ύψους περίπου 1,4 εκατομμυρίων ευρώ. Οι πράξεις εκδόθηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας, καθώς κρίθηκε ως αυτουργός ή συμμέτοχος στην έκδοση εικονικών φορολογικών στοιχείων, λόγω του ότι ασκούσε εν τοις πράγμασι τη διοίκηση και τη διαχείριση της εταιρίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αποδέχτηκε την προσφυγή και προέβη στην ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων. Η ακύρωση αιτιολογήθηκε από το γεγονός ότι δεν προβλέπεται η παράλληλη έκδοση πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου με υπόχρεο το αλληλεγγύως ευθυνόμενο πρόσωπο (την προσφεύγουσα), καθώς η φορολογική της υποχρέωση προσδιορίζεται ήδη από τις πράξεις που εκδόθηκαν σε βάρος του νομικού προσώπου, για τις οποίες κρίθηκε αλληλεγγύως υπεύθυνη σε προγενέστερη απόφαση. Παρ' όλα αυτά, η ΔΕΔ επιβεβαιώνει ότι η προσφεύγουσα είναι αυτουργός ή συμμέτοχος στην τέλεση του εγκλήματος φοροδιαφυγής ως de facto διαχειρίστρια.

Αρχαιολογικοί χώροι. Ζητήματα περί την τέλεση μυστηρίων στον Ιερό Ναό Αγ.Δημητρίου Μυστρά.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Μυστρά με την οποία κηρύχθηκε ως πολιούχος της πόλεως αυτής ο Ιερός Ναός του Αγίου Δημητρίου, ανεξαρτήτως της υπάρξεως ή μη νομικού ερείσματός της, δεν υπερισχύει των περί προστασίας του πολιτιστικού περιβάλλοντος διατάξεων. Το ΥΠ.ΠΟ. σε κάθε περίπτωση μη νόμιμης επέμβασης κλπ οιουδήποτε προσώπου ή οργάνου στο άνω αρχαιολογικό μνημείο, έχει δικαίωμα να ζητήσει την κατά τις κείμενες διατάξεις συναφή προστασία.

Η απόφαση αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος, ΦΠΑ και Επιβολής Προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι πράξεις είχαν εκδοθεί σε βάρος της προσφεύγουσας ως αλληλεγγύως υπεύθυνου προσώπου, στην ιδιότητα της κληρονόμου του θανόντος (23/04/2020) διαχειριστή λυθείσας ετερόρρυθμης επιχείρησης. Η ΔΕΔ (Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών) έκρινε βάσιμο τον ισχυρισμό της περί εμπρόθεσμης αποποίησης της κληρονομίας. Η ΔΕΔ δέχθηκε ότι η τετράμηνη προθεσμία για αποποίηση δεν εκκινεί χωρίς την απόδειξη της «θετικής γνώσης» του κληρονόμου τόσο για τον θάνατο όσο και για τον λόγο επαγωγής (π.χ. αποποιήσεις προηγούμενων τάξεων). Καθώς ο έλεγχος δεν θεμελίωσε αυτή τη γνώση, η αποποίηση της προσφεύγουσας κρίθηκε έγκυρη, με αποτέλεσμα την τροποποίηση των πράξεων και την άρση της αλληλέγγυας ευθύνης της.

Η Απόφαση 1824/2019 της Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται αίτηση αναίρεσης κατά της 179/2013 απόφασης του VΙΙ Τμήματος. Η αρχική απόφαση καταλόγιζε τον αναιρεσείοντα (πρώην Δήμαρχο) με συνολικό ποσό 46.150,00 ευρώ για έλλειμμα διαχείρισης του 2006 λόγω εξωταμειακής είσπραξης και εκταμίευσης δημοτικών εσόδων. Ενώ η Ολομέλεια απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ταυτότητας με ποινικό αδίκημα (υπεξαίρεση) και παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, έκρινε ότι το δικάσαν Τμήμα υπέπεσε σε παράβαση ουσιώδους τύπου. Συγκεκριμένα, το Τμήμα όφειλε να εξετάσει τον ισχυρισμό του αναιρεσείοντος περί του τυπικού χαρακτήρα του ελλείμματος (ότι τα χρήματα διατέθηκαν για υποχρεώσεις του Δήμου) υπό το πρίσμα της αρχής της αναλογικότητας, προκειμένου να κρίνει εάν δικαιολογείται μείωση του καταλογισθέντος ποσού. Ως εκ τούτου, αναιρεί την προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμπει την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα για επανεξέταση.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ(...)Αίτηση ακύρωσης της 10797/ΕΥΣ1780/ 6.3.2012 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν,  η προσβαλλόμενη απόφαση καταλογισμού είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, κατά το βάσιμο σχετικό λόγο της έφεσης,  καθόσον σε αυτήν δεν αναγράφονται τα στοιχεία που ελήφθησαν υπόψη για την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου και τον προσδιορισμό του καταλογισθέντος ποσού. Συγκεκριμένα, στην έκθεση ελέγχου γίνεται αναφορά στα έντυπα Ε7 των ετών 2009 και 2010, καθώς και στην ΑΠΔ Α΄ Τριμήνου 2011, δηλαδή σε χρονική περίοδο 27 μηνών, χωρίς περαιτέρω να προκύπτουν οι επιμέρους ώρες εργασίας και τα πρόσωπα των εργαζομένων, που ελήφθησαν υπόψη για τον προσδιορισμό των ΥΑΕ, ΔΑΕ και ΥΔΑ,, ούτε καταγράφεται σε αυτή ο μαθηματικός τύπος, δηλαδή οι πράξεις υπολογισμού του καταλογισθέντος ποσού, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί η ορθότητα των δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν για τον προσδιορισμό του καταλογισθέντος ποσού. Ακυρώνει την 10797/ΕΥΣ1780/6.3.2012 απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης 

Η απόφαση 237, εκδοθείσα στις 12-02-2025, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του αλληλεγγύως ευθυνόμενου προσώπου κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα φορολογικά έτη 2020 και 2021, που εκδόθηκαν σε βάρος της εταιρίας «............». Ο έλεγχος προσδιόρισε τις οφειλές με βάση κάθε διαθέσιμο στοιχείο, καθώς η εταιρεία δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση για διάθεση λογιστικών αρχείων. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης, ελλειπή αιτιολογία για την εν τοις πράγμασι διαχείριση και παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας, ισχυρισμοί που απορρίφθηκαν. Η απόφαση επικυρώνει τις πράξεις, καθιστώντας τον προσφεύγοντα αλληλεγγύως υπεύθυνο για τη συνολική οφειλή ύψους 8.318.497,76€ (μαζί με το τέλος επιτηδεύματος).

Για την υπό κρίση έφεση, όπως αυτή συμπληρώνεται με το από 13.3.2020 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 328722225950 0511 0008 ηλεκτρονικό παράβολο που εκδόθηκε από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων, ποσού 813,00 ευρώ). Με την ως άνω έφεση ζητείται η ακύρωση της 6/2019 Πράξης του Επιτρόπου στην 8η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε, πλην άλλων, και ο εκκαλών, με το συνολικό ποσό των 81.269,61 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί: (α) σε ελλείμματα για τα οποία φέρεται ότι ευθύνεται αυτός ως υπόλογος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων» (ΕΛΤΕ), λόγω της ιδιότητάς του ως Αντιπρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού, αναλυόμενα στα εξής ποσά για τα οποία ο εκκαλών καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους …Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο, αντιστοίχως, του Διοικητικού Συμβουλίου του ως άνω νομικού προσώπου: ποσό 63.164,19 ευρώ, που φέρεται ότι αποτελεί έλλειμμα στη διαχείριση του εν λόγω νομικού προσώπου και καταλογίζεται υπέρ αυτού, ποσό 5.468,37 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ της αποκεντρωμένης δημόσιας υπηρεσίας με την επωνυμία «Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων» (ΜΤΠΥ) και καταλογίζεται υπέρ του τελευταίου, και ποσό 347,61 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, και (β) σε ποσό 12.289,44 ευρώ που καταλογίσθηκε ατομικώς εις βάρος του εκκαλούντος και υπέρ της ΕΛΤΕ και που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσες σε αυτόν αποδοχές. 

Για την υπό κρίση έφεση, όπως αυτή συμπληρώνεται με το από 13.3.2020 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 329742639950 0602 0080 ηλεκτρονικό παράβολο που εκδόθηκε από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων, ποσού 1.500,00 ευρώ). Με την ως άνω έφεση ζητείται η ακύρωση της 6/2019 πράξης του Επιτρόπου στην 8η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε, πλην άλλων, και ο εκκαλών, με το συνολικό ποσό των 153.994,61 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί (α) σε ελλείμματα για τα οποία φέρεται ότι ευθύνεται αυτός ως υπόλογος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων» (ΕΛΤΕ), λόγω της ιδιότητάς του ως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού, αναλυόμενα στα εξής ποσά για τα οποία ο εκκαλών καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους…, Αντιπροέδρους του Διοικητικού Συμβουλίου του ως άνω νομικού προσώπου: i. ποσό 63.164,19 ευρώ, που φέρεται ότι αποτελεί έλλειμμα στη διαχείριση του εν λόγω νομικού προσώπου και καταλογίζεται υπέρ αυτού, ii. ποσό 5.468,37 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ της αποκεντρωμένης δημόσιας υπηρεσίας με την επωνυμία «Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων» (ΜΤΠΥ) και καταλογίζεται υπέρ του τελευταίου, και iii. ποσό 347,61 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, και (β) σε ποσό 85.014,44 ευρώ που καταλογίσθηκε ατομικώς εις βάρος του εκκαλούντος και υπέρ της ΕΛΤΕ και φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσες σε αυτόν αποδοχές. 

Δημόσιος υπόλογος...Με τα δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη του ύψους του καταλογισθέντος σε βάρος του αιτούντος ποσού (23.136,00 ευρώ), το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η τυχόν άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη, μη δυνάμενη να ανατραπεί σε περίπτωση ευδοκίμησης της ήδη εκκρεμούσης έφεσής του. Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής (με Α.Β.Δ. 1051/2018) έφεσης ή μέχρι την κατάργηση της ανοιγείσας με την έφεση αυτή δίκης.  Συνακόλουθα, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του κατατεθέντος για την άσκησή της παραβόλου (Κώδικας Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο άρθρο 73 παρ. 4).  Τέλος, το αίτημα του αιτούντος για καταδίκη του Ελληνικού Δημοσίου και του .... στη δικαστική του δαπάνη, πρέπει να απορριφθεί, καθόσον η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, επιπλέον δε, έχει προσωρινό χαρακτήρα.(Ε.Σ. Ολ. 333/2018, 144, 708/2019, πρβλ. και άρθρο 84 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων, ν. 4194/2013 Α΄ 208).

Η απόφαση 655/12.3.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής φερόμενης κληρονόμου κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018, ύψους 108.712,41€. Η προσφεύγουσα θεωρούνταν αλληλεγγύως υπεύθυνη ως κληρονόμος του διαχειριστή λυθείσας ετερόρρυθμης επιχείρησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι αγνοούσε την επαγωγή της κληρονομίας λόγω των προγενέστερων αποποιήσεων και προχώρησε σε αποποίηση εντός της τετράμηνης προθεσμίας από τη στιγμή της θετικής γνώσης της. Η ΔΕΔ δέχτηκε τον ισχυρισμό, κρίνοντας, με βάση τον Αστικό Κώδικα και τη νομολογία, ότι για την έναρξη της προθεσμίας αποποίησης απαιτείται θετική γνώση της επαγωγής και του λόγου της. Καθώς ο έλεγχος δεν απέδειξε τη θετική γνώση, αποφασίστηκε η τροποποίηση της πράξης και η μη αναγραφή της προσφεύγουσας ως αλληλεγγύως υπεύθυνου προσώπου.