Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1551/2025

Η προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του έργου «*****» στην εταιρεία «*****», επιδιώκοντας η προσφεύγουσα εταιρεία να κατακυρωθεί η σύμβαση σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας. Το έργο αφορά χωματουργικές εργασίες, κατασκευή οδοστρωσίας, ασφαλτικών και διαγραμμίσεων με προϋπολογισμό 241.935,48€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν παρατυπίες στα δικαιολογητικά της αναδειχθείσας ανάδοχου, όπως μη ισχύον πιστοποιητικό ΓΕΜΗ, ληγμένη βεβαίωση για επαγγελματικά παραπτώματα και μη καλύπτον αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας κατά την υποβολή της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των δύο πρώτων σε σειρά μειοδοσίας διαγωνιζομένων και ανακηρύχθηκε η πρώτη εξ αυτών προσωρινή ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι δημόσιος ανοικτός διαγωνισμός για την εκτέλεση έργου (με τίτλο που δεν αποκαλύπτεται στο κείμενο), εκτιμώμενης αξίας 451,61 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται πλημμέλειες στα υποβληθέντα ΕΕΕΣ και στα δικαιολογητικά συμμετοχής των συνυποψηφίων της, επιδιώκοντας να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για όλα τα τμήματα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών γενικού καθαρισμού σε χώρους της Κεντρικής Υπηρεσίας και άλλων υποστηρικτικών κτιρίων, συμπεριλαμβανομένων γραφείων Υπηρεσιών Επιτρόπου σε Περιφερειακές Ενότητες, με συνολικό προϋπολογισμό 198.670,40 ευρώ προ ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι υπολόγισε εσφαλμένα τις νόμιμες κρατήσεις υπέρ Δημοσίου και την παρακράτηση 8% του φόρου εισοδήματος, κατά παράβαση των όρων της Διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της Απόφασης 320/2018, με την οποία εγκρίθηκε το αποτέλεσμα του ηλεκτρονικού δημοσίου μειοδοτικού διαγωνισμού για τον καθαρισμό κτιρίων του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ Δήμου ... και κατακυρώθηκε στην ανταγωνίστρια εταιρεία «... Ε.Ε.» με τιμή 103.935,98€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 128.880,61€). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων του Δημοτικού Οργανισμού για 12 μήνες ή μέχρι εξάντλησης του συμβατικού ποσού, με προϋπολογισμένη δαπάνη 116.775,00€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις στην υποβολή οικονομικών προσφορών (ιδίως για κρατήσεις και εργατικές εισφορές) και καταλογίζει ασυμβατότητα με το νόμο 3863/2010 και τη Διακήρυξη του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, επιδιώκοντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική της προσφορά και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Φύλαξη των χώρων του [αναφερόμενου φορέα] για 8 μήνες από την υπογραφή της σύμβασης', με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.838,70 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην εσφαλμένη αξιολόγηση του κόστους εργοδοτικών εισφορών, ιδίως για τον ειδικό λογαριασμό παιδικών κατασκηνώσεων, και σε υποτιθέμενες παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τελική της τιμή περιελάμβανε νόμιμες κρατήσεις, αλλά η αναθέτουσα αρχή δεν τις ελέγξει σωστά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή  κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής  να αναδειχθούν προσωρινά ανάδοχοι  στην προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 1055/2021 απόφαση της  οι οποίοι για τα Τμήματα 1  2  3 [και 12 ως 22] αντιστοιχώς. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η  καθαριότητα των κτιριακών εγκαταστάσεων της Περιφερειακής Ενότητας [..] μέλος διετούς σύμβασης εκτιμώμενης αξίας 212.350€ VAT.  Η προσφυγή ασκήθηκε για την αιτιολογία ότι οι προσωρινοί αναδόχοι δεν είχαν υπολογίσει στα οικονομικά τους στοιχεία την υποχρεωτική παρακράτηση φόρων  με βάση τη ρητή πρόβλεψη της Διακήρυξης (όρων 5.1.1  2.4.4 κυρίως) καθώς και της κείμενης νομοθεσίας (Ν.4172/2013).  Η Πολιτική Επιτροπή παραδέχτηκε τον ισχυρισμό  ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου ... (όπως προκύπτει από τη διακήρυξη), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 646.645,44 € (πλέον ΦΠΑ 24%), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής με αξιολόγηση μελέτης. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, προβάλλει λόγους περί πλημμελειών στην τεχνική μελέτη και στην οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας (ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, ελλιπής αιτιολόγηση), καθώς και ζητήματα εγκυρότητας ψηφιακών υπογραφών του υπεργολάβου, επιδιώκοντας τελικά να ανατεθεί η σύμβαση στην ίδια.

Η προσφεύγουσα αίτηση αμφισβητεί τη διακήρυξη του ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου συνεργείου παροχής υπηρεσιών τραπεζοκόμων-πλυντών/τριών στα εστιατόρια-μαγειρεία της αναθέτουσας αρχής. Ισχυρίζεται ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη (227.419,36€ χωρίς ΦΠΑ) δεν επαρκεί για το νόμιμο εργατικό κόστος, τις κρατήσεις (4,23068%) και τη ροπή παρακράτησης φόρου 8%, καταπατώντας την εργατική νομοθεσία (Ν.3863/2010, Ν.4144/2013). Ζητεί έλεγχο της νομιμότητας των όρων και του προϋπολογισμού, υποστηρίζοντας ότι η τιμή οδηγεί σε υποχρεωτικές ζημίες ή μη νόμιμες εργασιακές συνθήκες.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…», με δ.τ. «…», στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου στην παραλία «…», στον οικισμό «…» και στον «…», με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 120.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά υποχρεωτικές κρατήσεις (π.χ. 8% παρακράτηση φόρου εισοδήματος) και διοικητικά κόστη, γεγονός που καθιστά την προσφορά της κατά την άποψη της προσφεύγουσας αθέμιτη και παράνομη.

ΘΕΜΑ: «Παρακράτηση Εισφοράς Αλληλεγγύης Συνταξιούχων – Τροποποίηση των διατάξεων της περ. γ΄της παρ. 3 του άρθρου 38 του Ν. 3863/2010–Κοινοποίηση της παρ. 2 α΄του άρθρου 37 του Ν. 3996/2011.»ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΡ: 62