Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1515/2025

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τις Ομάδες 2 («Κράνη»), 5 («Προστατευτική Ενδυμασία») και 7 («Άλλα Μέσα Προστασίας») ενός διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας» (CPV κωδικοί συναφείς). Παράλληλα, προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα 7, ισχυριζόμενη για παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη συμμόρφωση πιστοποιητικών, έλλειψη μεταφράσεων, ανακριβείς σημάνσεις κ.ά.). Το συμβατικό αντικείμενο αφορά προμήθειες ατομικών μέσων προστασίας (κράνη, ενδυμασίες, ωτοασπίδες, νιτσεράδες κ.λπ.) συνολικής αξίας 320.691,40€ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, συγκεκριμένα της απόφασης της Επιτροπής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου με κωδικό '...' και υποέργο '...', με εκτιμώμενη αξία 30.000.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένων δικαιωμάτων προαίρεσης) και ΦΠΑ 24%. Το έργο περιλαμβάνει εργασίες όπως ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, φύτευση και συντήρηση πρασίνου, κατασκευές ξύλινες και μεταλλικές, ενώ επίσης απαιτείται προμήθεια υλικών και εγκατάσταση συστημάτων άρδευσης και οδοφωτισμού. Οι κύριοι λόγοι προσφυγής αφορούν την νομιμότητα της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, την ύπαρξη πλημμελούς αιτιολόγησης, καθώς και την υποκοστολόγηση ορισμένων άρθρων του τιμολογίου.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 19-1-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθμ. 8/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (απόσπασμα εκ του πρακτικού 22/2022 της συνεδρίασης της 18-1-2022), καθ’ ο μέρος ενέκρινε το υπ’ αριθμ. 281/10-1-2022 Πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού περί εξέτασης δικαιολογητικών κατακύρωσης και αποφασίστηκε η κατακύρωση των αποτελεσμάτων της Ομάδας Α΄(επισκευή και συντήρηση Μηχανημάτων Έργου και Αγροτικών Μηχανημάτων) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Επίσης, η προσφεύγουσα αιτείται όπως απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατακυρωθεί η Ομάδα Α΄ της υπό ανάθεση σύμβασης στην ίδια, που υπέβαλε την αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού (αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής) και ενέκρινε τη συμμετοχή της στο επόμενο στάδιο της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών, όπου η παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Η προσφεύγουσα απαιτεί να κριθεί ως μη αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και να αποκλειστεί από το διαγωνισμό, καθώς και να κηρυχθεί η ίδια ως προσωρινός ανάδοχος, δεδομένου ότι υπέβαλε την αμέσως επόμενη συμφερότερη οικονομικά προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες κλαδέματος υψηλών δένδρων για ορθολογική συντήρηση δενδροστοιχιών και πάρκων, με συνολικό προϋπολογισμό 179.620,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης 893/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία 27.016.129 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες που περιλαμβάνουν χωματουργικά έργα, τεχνικά έργα, οδοποιία, ασφαλιστικά έργα, έργα πρασίνου, άρδευσης και πυροσβεσής, καθώς και εργασίες σήμανσης και ασφάλειας. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους κρίθηκαν αδικαιολόγητα χαμηλές χωρίς επαρκή αιτιολόγηση και ότι παραβιάστηκε η διαδικασία του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την παράλειψη κλήσης για εξηγήσεις.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως φορητών απινιδωτών. Επιδιώκει να κριθεί η δική της οικονομική προσφορά ως η πλέον συμφέρουσα και να αναδειχθεί μειοδότρια. Ουσιαστικά, η προσφυγή αμφισβητεί την νομιμότητα της ανάθεσης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ορισμένες υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη ελληνικών βοηθητικών μηνυμάτων καθοδήγησης και ορθή προσφορά εξαρτημάτων όπως αισθητήρων και περιχειρίδων. Τέλος, η προσφυγή αποσκοπεί στην επαναφορά της διαδικασίας σε βάθμιση πλέον σύμφωνη με το δημόσιο συμφέρον και τις νομοθετικές προϋποθέσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου ... (όπως προκύπτει από τη διακήρυξη), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 646.645,44 € (πλέον ΦΠΑ 24%), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής με αξιολόγηση μελέτης. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, προβάλλει λόγους περί πλημμελειών στην τεχνική μελέτη και στην οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας (ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, ελλιπής αιτιολόγηση), καθώς και ζητήματα εγκυρότητας ψηφιακών υπογραφών του υπεργολάβου, επιδιώκοντας τελικά να ανατεθεί η σύμβαση στην ίδια.

Έλεγχος νομιμότητας σχεδίου σύμβασης:..Με δεδομένα αυτά, η επίμαχη σύμβαση είναι μεικτή σύμβαση, με αντικείμενο αφενός την προμήθεια ηχοπετασμάτων (ηχοφρακτών) στην τιμή αγοράς των οποίων περιλαμβάνονται επιμέρους εργασίες συναρμολόγησης και στερέωσής τους, αφετέρου την εκτέλεση έργου, διότι οι «εργασίες ηχομόνωσης» περιλαμβάνονται στις δραστηριότητες του Παραρτήματος II του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016. Σε κάθε περίπτωση δε για την έντεχνη τοποθέτηση των ηχοπετασμάτων πέριξ της εθνικής οδού και τη θεμελίωσή τους επί τοιχίου από σκυρόδεμα προβλέπονται εργασίες σχετικές με χωματουργικά, τεχνικά, σκυροδέματα, οπλισμούς, κράσπεδα και σημάνσεις για τις οποίες προηγήθηκε η διενέργεια μελέτης και για την επίβλεψή τους προβλέπεται η αυτοπρόσωπη παρουσία ειδικευμένων τεχνικών. Περαιτέρω, όπως ορθά κρίθηκε από το ΣΤ΄ Κλιμάκιο με την 93/2019 Πράξη του, κύριο αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση έργου, παρά το γεγονός ότι η εκτιμώμενη αξία του υπολείπεται σαφώς εκείνης της προμήθειας. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα τεύχη δημοπράτησης, κεντρικό στοιχείο της σύμβασης δεν είναι η προμήθεια των ηχομονωτικών πετασμάτων, αλλά η κατασκευή ενός ενιαίου έργου με αντικείμενο την εκτέλεση ηχομονωτικών εργασιών σε συγκεκριμένα σημεία της Εθνικής Οδού Αθηνών – Λαμίας και με σκοπό την προστασία του περιβάλλοντος και των πολιτών από τον κυκλοφοριακό θόρυβο στις, γειτνιάζουσες με την εθνική οδό, περιοχές και την αισθητική εναρμόνισή του με τις ήδη υφιστάμενες κατασκευές ηχομόνωσης. Η  επίτευξη αυτού του αποτελέσματος δεν επιτυγχάνεται με την απλή προμήθεια των πετασμάτων, αλλά προεχόντως με τις προαναφερθείσες εργασίες (χωματουργικά, τεχνικά, σκυροδέματα, οπλισμοί, κράσπεδα και σημάνσεις) που διασφαλίζουν την εντελή λειτουργία των προμηθευόμενων ειδών και αποτελούν προϋπόθεση για την άρτια υλοποίηση του κύριου συμβατικού αντικειμένου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η δημιουργηθείσα αμφισβήτηση από τις 84/2019 και 93/2019 αντίθετες πράξεις του Ε΄ και του ΣΤ΄ Κλιμακίου, αντίστοιχα, πρέπει να αρθεί υπέρ της άποψης του ΣΤ΄ Κλιμακίου, ότι δηλαδή το υπό έλεγχο σχέδιο σύμβασης αφορά σε εκτέλεση δημοσίου έργου. Ως εκ τούτου πρέπει να αναπεμφθεί η υπόθεση στο Ε΄ Κλιμάκιο, προκειμένου να διενεργηθεί επί του σχεδίου της ως άνω σύμβασης, ο οικείο έλεγχος νομιμότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, επιδιώκει την ακύρωση του μέρους (α) που κρίνει τη προσφορά της ως μη αποδεκτή για τα είδη με α/α 5 (Καλύμματα κεφαλής) και 11 (Μπλούζες Χειρουργικές αποστειρωμένες Αδιάβροχες) και του μέρους (β) που κρίνει ως αποδεκτή την οικονομική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας για τα είδη 10 (Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥVEC). Επίσης, ζητά να προταθεί η ανάθεση των ειδών 4, 5 και 11 της δημόσιας σύμβασης στην ίδια, καθώς και να ακυρωθεί κάθε προηγούμενη ή επόμενη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής που ερείδεται στην προσβαλλόμενη. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ειδών "Μέσων Ατομικής Προστασίας" με σκοπό τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για την κάλυψη των αναγκών του Εθνικού Οργανισμού Δημόσιας Υγείας (ΕΟΔΥ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής ανά είδος.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 36/2020 και του σχετικού πρακτικού που αφορούσαν τον αποκλεισμό του από τη συνέχεια της διαδικασίας του διαγωνισμού για το έργο «Βελτίωση Εγκαταστάσεων Σχολικών Μονάδων» στον Δήμο Θήρας. Το έργο περιλάμβανε αντικατάσταση κουφωμάτων, μονώσεις, χρωματισμούς και ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς κατέχει τα απαραίτητα πτυχία και πληροί τα κριτήρια συμμετοχής, ενώ ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή).