Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1150/2025

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων με αντικείμενο την: «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου-Βιβλιοθήκης της …»  με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει μόνο τιμής (χαμηλότερη τιμή), συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 1.040.223,62 €, με απαλλαγή ΦΠΑ, σε 4 Τμήματα, με δικαίωμα υποβολής προσφοράς για ένα ή περισσότερα ή για το σύνολο των τμημάτων.(....)Eπειδή, ενόψει των ανωτέρω, η με ΓΑΚ 1071/20 Προσφυγή γίνεται δεκτή ως βάσιμη, τόσο κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης όσο και κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 της σύμβασης, αντιστοίχως δε απορρίπτονται αμφότερες οι ασκηθείσες επί της με ΓΑΚ 1071 Προσφυγής Παρεμβάσεις. Εν συνεχεία, η με ΓΑΚ 1098/2020 Προσφυγή γίνεται εν μέρει δεκτή, και δη δεκτή κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 της σύμβασης και απορριπτέα κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης, αντιστοίχως απορρίπτεται η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1098 προσφυγής Παρέμβαση της «…» και γίνεται δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1098 προσφυγής Παρέμβαση της «…». Τέλος, η με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγή γίνεται εν μέρει δεκτή, και δη δεκτή κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της απόρριψης της προσφοράς της ιδίας για το Τμήμα 1 της σύμβασης με την προσβαλλόμενη αιτιολογία και κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της  «…» για το Τμήμα 1 για τους προβαλλόμενους λόγους, ενώ απορριπτέα κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 για τους προβαλλόμενους λόγους και επίσης απορριπτέα κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης για τους προβαλλόμενους λόγους, αντιστοίχως δε γίνεται εν μέρει δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγής Παρέμβαση της «…» και εν μέρει δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγής Παρέμβαση της «…». Ακυρώνει την προσβαλλόμενη με αριθ. ... απόφαση της … κατά το μέρος που με αυτήν : α) αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 η «…» και περαιτέρω έγινε αποδεκτή η προσφορά της «…» για το Τμήμα 3, β) αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 3 η «…» και γ) απορρίφθηκε η προσφορά της «…» για το Τμήμα 1.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το Πρακτικό 1 (κήρυξη άγονου του τμήματος 1 και απόρριψη της προσφοράς της για το τμήμα 2) και το Πρακτικό 2 (ανακήρυξη προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 2), καθώς και κάθε συναφή πράξη ή παράλειψη που οδήγησε στον αποκλεισμό της και στην κήρυξη του τμήματος 1 ως άγονου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και μεταφορά 10.500 τόνων αντιπαγετικού άλατος, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 807.950,00 ευρώ με ΦΠΑ, υποδιαιρούμενης σε δύο τμήματα: Τμήμα 1 (6.500 τόνοι για την Περιφέρεια) και Τμήμα 2 (4.000 τόνοι για την Περιφερειακή Ενότητα).

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ», με εκτιμώμενη αξία 188.832,95 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του έγινε με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισε Τεχνικές Προδιαγραφές για τα άρθρα 18 έως 22 της μελέτης, παρά την απαίτηση της διακήρυξης. Ο προσφεύγων αντιτείνει ότι η διακήρυξη δεν προέβλεπε ρητά την υποβολή Τεχνικών Προδιαγραφών για αυτά τα άρθρα και ότι συμμορφώθηκε με όλες τις απαιτήσεις, υποβάλλοντας πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα EN και ISO.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για συγκεκριμένα είδη του Τμήματος 7 του διαγωνισμού. Τα είδη αυτά αφορούν ιατρικά προϊόντα (π.χ. γάντια) που πρέπει να πληρούν ειδικά πρότυπα (όπως EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3, EN 420, EN 374) και να έχουν πιστοποίηση CE. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς τα προσφερόμενα προϊόντα πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές και οι αιτιολογήσεις της αναθέτουσας αρχής ήταν αόριστες ή αβάσιμες.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για τα τμήματα 6, 7 και 8 του διαγωνισμού, τα οποία αφορούν την προμήθεια γαντιών (CPV: ...). Επικαλείται ότι η εν λόγω εταιρεία προσέφερε αμετάφραστα πιστοποιητικά εργαστηριακών ελέγχων για τα ευρωπαϊκά πρότυπα EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3 και EN 420, σε παράβαση του όρου 2.1.4 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε επίσημη μετάφραση. Η σύμβαση είχε προϋπολογισθείσα αξία 222.930,75€ με ΦΠΑ για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντος για τα Τμήματα 2 και 3 του διαγωνισμού και την ανακήρυξή του ως οριστικού αναδόχου του Τμήματος 2. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 και της προσφοράς του πρώτου προσφεύγοντος για τα Τμήματα 2 και 3, επιδιώκοντας ο ίδιος να αναδειχθεί ανάδοχος του Τμήματος 1. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού (αντισηπτικά, αποφρακτικά, απορρυπαντικά, χαρτικά κ.λπ.), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 195.229,46€, υποδιαιρούμενης σε τρία Τμήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά ηλεκτρονικής αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών με ημερομηνίες 14.07.2023 και 14.11.2023, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 2 της σύμβασης.

Οι προσφεύγουσες με τις προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης η εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες κηπουρικής, συντήρησης πρασίνου και φροντίδας του περιβάλλοντος χώρου όλων των εγκαταστάσεων και κτηρίων που καλύπτει το Τμήμα 1. Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται για πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, λανθασμένες πιστοποιήσεις ικανοτήτων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια της Διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης.

Οι προσφυγές αίτουνται την ακύρωση της πρωτοκόλλου απόφασης που αποφάσισε την κατακύρωση της σύμβασης στο τμήμα 4 στον αναδόχο «…», λόγω πλημμελούς προσφοράς που δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, επικαλούνται λόγους όπως μη έγκυρες πιστοποιήσεις, ελλείψεις στη χρηματοπιστωτική επάρκεια, παράλειψη συγκεκριμένων δικαιολογητικών, και μη νόμιμο υπολογισμό του εργατικού κόστους, ζητώντας να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτές αντί του αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση όρου της διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου για την προμήθεια αντιδραστηρίων ιολογικού/ορολογικού ελέγχου με συνοδό εξοπλισμό για το Τμήμα Αιμοδοσίας, διάρκειας δύο ετών, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 214.406,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αντιδραστηρίων για δύο τμήματα (Τμήμα 1: ενισχυμένη χημειοφωταύγεια, Τμήμα 2: ELISA). Ο προσφεύγων βάλλει κατά του όρου που υποχρεώνει τους συμμετέχοντες να υποβάλουν προσφορά και για τα δύο τμήματα, υποστηρίζοντας ότι η μη τμηματοποίηση είναι αναιτιολόγητη, περιορίζει τον ανταγωνισμό και τον αποκλείει από τη συμμετοχή, καθώς οι τεχνολογίες είναι διαφορετικές και δεν μπορεί να καλύψει και τα δύο τμήματα.