Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1100/2025

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας. Ο πρώτος προσφεύγων, ένωση εταιρειών, επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για πρόσθετους λόγους αποκλεισμού, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ζητά την ακύρωση της απόρριψης της δικής του προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή του. Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο καθαρισμός των χώρων εντός και εκτός του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου για δύο έτη, συνολικής δαπάνης 12.350.000,00 € με ΦΠΑ, υποδιαιρούμενη σε δύο τμήματα (Τμήμα Α: 5.300.000,00€ και Τμήμα Β: 7.050.000,00€).

Ο προσφεύγων, ένας οικονομικός φορέας, ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας κοινοπραξίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ******» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 107.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της κοινοπραξίας ήταν ελλιπής, καθώς δεν πληρούσε τους υποχρεωτικούς όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του συντονιστή της ένωσης και η κατανομή της αμοιβής μεταξύ των μελών της. Επιδιώκει επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου ύψους 600,00 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου της αναθέτουσας Αρχής κατά το σκέλος που έγινε δεκτή η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «...» και βαθμολογήθηκε με 109,70, ενώ θα έπρεπε να λάβει χαμηλότερη βαθμολογία, καθώς και κατά το σκέλος που η δική της προσφορά βαθμολογήθηκε με 110,20 αντί υψηλότερης. Επικουρικά, ζητά την απόρριψη της προσφοράς της ήδη αποκλεισθείσας εταιρείας «...» για πρόσθετους λόγους, και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανοικτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «...» (με κωδικό ΟΠΣ ...), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 8.214.300,00 € χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των πράξεων της αναθέτουσας αρχής που εγκρίθηκαν τα πρακτικά του διαγωνισμού και την ανάδειξη των προσωρινών αναδόχων. Ειδικότερα, θεωρεί ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να διαγνώσει πρόσθετους λόγους αποκλεισμού των προσφορών των οικονομικών φορέων στην Ομάδα 3 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μέσων προσωπικής προστασίας και ειδικού εξοπλισμού, όπως π.χ. μάσκες, γάντια, στολές κ.λπ., με εκτιμώμενη συνολική αξία 550.302,56 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διαιρείται σε 6 ομάδες, με τις Ομάδες 3 και 4 να έχουν εκτιμώμενη αξία 201.167,06 ευρώ και 91.509,52 ευρώ αντίστοιχα.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς του για το Τμήμα Α' του διαγωνισμού (υπηρεσίες καθαριότητας). Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόρριψης της δικής του προσφοράς και της αποδοχής της προσφοράς του τρίτου προσφεύγοντος, ο οποίος ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος του Τμήματος Α'. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του οικονομικού φορέα «……………….» για το ίδιο Τμήμα. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και απολύμανσης/υγιεινής των κτιριακών εγκαταστάσεων του …………., συνολικής εκτιμώμενης αξίας 403.953,60€, υποδιαιρούμενο σε τρία Τμήματα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Γενικού Διευθυντή Εφοδιαστικής Αλυσίδας και Ψηφιοποίησης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τη «Φύλαξη Εγκαταστάσεων της …». Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες φύλαξης εγκαταστάσεων με συνολική εκτιμώμενη αξία 4.138.200 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λανθασμένα κριτήρια, συγκεκριμένα στην απόκρυψη πληροφοριών σχετικών με προηγούμενες καταγγελίες συμβάσεων και στην μη ισχύ πιστοποιητικού ISO 22301/2012 κατά τη δημοσίευση της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος των τμημάτων της σύμβασης ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης του έργου με προϋπολογισμό 341.815,73€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%) για τα έτη 2021, 2022 και 2023 στην Περιφερειακή Ενότητα, υποδιαιρούμενο σε 17 τμήματα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών (ΕΕΕΣ των τρίτων στους οποίους στηρίζεται) και λανθασμένης εγγυητικής επιστολής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό ανάδοχο του έργου «Εργασίες αποκατάστασης βλαβών φωτεινής σηματοδότησης». Υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ουσιωδών ελλείψεων, όπως η παράλειψη δήλωσης για τα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου, η ελλιπής απόδειξη καταλληλότητας και τεχνικών κριτηρίων, καθώς και λόγω προβλημάτων με την εγγυητική επιστολή. Ζητεί να κριθεί ως νόμιμος ανάδοχος ο ίδιος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για τα Τμήματα 6 και 39 του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορά δημόσια σύμβαση με τίτλο «...», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.821.326,08 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων προβάλλει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής και απορριπτέα, διότι δεν περιλάμβανε την απαιτούμενη βεβαίωση καταλληλότητας του οχήματος, όπως ρητά προβλεπόταν στους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...» για τα ίδια είδη, με πρόσθετους λόγους πέραν των αρχικών αιτιολογιών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για «...» με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 8.799.998 € χωρίς ΦΠΑ για 4 έτη, η οποία υποδιαιρείτο σε δύο τμήματα: το Τμήμα 1 (προϋπολογισμός 4.800.000 €) για «...» και το Τμήμα 2 (3.999.998 €) για «...». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λάθος καταχώρηση του συστημικού αριθμού, ενώ η συγκεκριμένη διαδικασία δεν ορίζει ρητά την αντιστοίχιση των αριθμών με τα τμήματα. Παράλληλα, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή του για πρόσθετους τεχνικούς λόγους.