Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΔΕΔ/Αθ/235/2024

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πρόστιμου ύψους 250 ευρώ που επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης Περιβαλλοντικού Τέλους Πλαστικής Σακούλας για την περίοδο 01/10/2021 έως 31/12/2021. Το ποσό απόδοσης ήταν μόλις 1,33 ευρώ. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε την ενδικοφανή προσφυγή, θεωρώντας ότι η επιβολή πρόστιμου για τόσο μικρό ποσό αντιτίθεται στην αρχή της χρηστής διοίκησης. Αναφέρθηκαν σχετικές διατάξεις, όπως ο άρθρος 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας και το άρθρο 38 παρ. 6 του ν.2859/2000 για τα όρια αμελητέων ποσών.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας εναντίον πρόστιμου ύψους 2.500 ευρώ που της επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Δ΄ Αθηνών λόγω απώλειας φορολογικού ταμειακού μηχανισμού (ΦΤΜ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, καθώς ο μηχανισμός είχε σταλεί για επισκευή και δεν εντοπίστηκε. Ωστόσο, η επιτροπή κρίνει ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν επαρκούν για να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό αυτόν και επιβεβαιώνει το πρόστιμο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 7 και 13 του ν. 4308/2014 και του άρθρου 54 του ΚΦΔ. Η απόφαση επισημαίνει ότι ο ισχυρισμός για ανωτέρα βία απορρίπτεται ως αβάσιμος, καθώς δεν αποδεικνύεται η δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη του μηχανισμού.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πρόστιμου ύψους 250 ευρώ που επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα για εκπρόθεσμη υποβολή της δήλωσης ΦΜΥ για τον μήνα Φεβρουάριο του 2018. Το Διοικητικό Εφετείο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντα ότι το ποσό του φόρου που προέκυψε ήταν μόνο 0,10 ευρώ, κρίνοντας ότι σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις και την αρχή της χρηστής διοίκησης, δεν έπρεπε να επιβληθεί πρόστιμο. Βασική νομολογική βάση ήταν η ΠΟΛ 1072/2015, η οποία προβλέπει ότι για εκπρόθεσμες μηδενικές δηλώσεις ΦΜΥ δεν επιβάλλονται πρόστιμα, καθώς και η ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων για τον ΦΠΑ, όπου ποσά έως 30 ευρώ δεν απαιτούν άμεση καταβολή.

Ερωτάται, εάν είναι δυνατή η ικανοποίηση αιτήματος φοιτητή, ο οποίος έχει εισαχθεί στο Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών, της Πολυτεχνικής Σχολής του Πανεπιστημίου Πατρών, να μετακινηθεί από τη Σχολή και Τμήμα επιτυχίας του στην ανωτέρω Σχολή του Ε.Μ.Π. το τρέχον ακαδημαϊκό έτος, κατά τις διατάξεις του άρθρου 77 ν. 4692/2020.(…) Δεν είναι δυνατή η ικανοποίηση του αιτήματος φοιτητή να μετακινηθεί από το Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών της Πολυτεχνικής Σχολής, του Πανεπιστημίου Πατρών, όπου φοιτά, στην Σχολή (και Τμήμα) Εφαρμοσμένων Μαθηματικών και Φυσικών Επιστημών του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου, λόγω της, εξ αρχής, μη δυνατότητας αυτής να υποδεχθεί φοιτητές από μεταγραφή και μετακίνηση, για το τρέχον ακαδημαϊκό έτος

Η απόφαση 439/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος (καλλιεργητή φυτωρίων) κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ της Δ.Ο.Υ. ΒΕΡΟΙΑΣ για τις περιόδους 01/10/2020-31/12/2020 και 01/01/2021-31/12/2021. Το συνολικό ποσό φόρου και προστίμου που επιβεβαιώνεται ανέρχεται σε 11.510,39 €. Η ΔΕΔ απέρριψε όλους τους λόγους που αφορούσαν τυπικές πλημμέλειες της διαδικασίας, κρίνοντας ότι δεν προκλήθηκε βλάβη στον προσφεύγοντα. Ο κύριος λόγος απόρριψης επί της ουσίας ήταν η μη αναγνώριση έκπτωσης ΦΠΑ από δαπάνες επισκευής οχημάτων, καθώς ο προσφεύγων διέθετε ιδιωτικής χρήσης επιβατικά οχήματα, για τα οποία απαγορεύεται η έκπτωση ΦΠΑ (άρθρο 30 παρ. 4 Ν.2859/2000), ενώ τα επίμαχα παραστατικά δεν παρείχαν επαρκή στοιχεία συσχέτισης με τα επαγγελματικά του οχήματα.

Αποζημίωση δικηγόρου του ΙΚΑ (και νυν ΕΦΚΑ), λόγω συνταξιοδότησης.Αποζημίωση δικηγόρου του ΙΚΑ (και νυν ΕΦΚΑ), λόγω συνταξιοδότησης.(..)Το ανώτατο όριο αποζημίωσης που ορίζεται στο άρθρο 2, παρ.2 του αναγκαστικού ν. 173/1967 (ήδη ανερχόμενο σε δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ), δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση του ερωτήματος, διότι ο δικηγόρος συνδεόταν με το ΙΚΑ με σχέση έμμισθης εντολής και όχι υπαλληλική.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) απορρίπτει το αίτημα του Πανεπιστημίου Μακεδονίας για παροχή σύμφωνης γνώμης, προκειμένου να προσφύγει σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περιπτ. γ΄ του ν. 4412/2016, για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για τρεις μήνες (01/07/2019 έως 30/09/2019). Η Αρχή κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για κατεπείγουσα ανάγκη, καθώς η άσκηση προδικαστικής προσφυγής στο πλαίσιο του υφιστάμενου διαγωνισμού δεν αποτελεί απρόβλεπτη περίσταση. Επίσης, απορρίπτεται και το επικουρικό αίτημα για επέκταση της προηγούμενης σύμβασης, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας των όρων της προηγούμενης απόφασης Δ132/2018.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πρόστιμου ύψους 250,00 ευρώ που επιβλήθηκε στον οδηγό ταξί για μη έκδοση απόδειξης παροχής υπηρεσιών αξίας 4,00 ευρώ. Ο οδηγός ισχυρίστηκε ότι ο πελάτης αποβιβάστηκε προτού εκδώσει την απόδειξη λόγω της διαδικασίας πληρωμής μέσω εφαρμογής. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς, διαπιστώνοντας ότι το ταξίμετρο ήταν ενεργοποιημένο και η παράλειψη έκδοσης απόδειξης δεν αποδείχθηκε. Η απόφαση εκδόθηκε στις 25 Ιανουαρίου 2024.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του διαγωνιζόμενου «...» για τα Τμήματα Ι και ΙΙ του διαγωνισμού, καθώς ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης όσον αφορά στην αναγραφή τιμών με δύο δεκαδικά ψηφία. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο δομές στην Αθήνα για διάρκεια 12 μηνών (01/01/2020-31/12/2020), με 24ωρη κάλυψη ανά δομή και προϋπολογισμένη αξία 166.656€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Μη νόμιμη η δαπάνη για την καταβολή εξόδων κίνησης για την μετάβαση Αντιδημάρχου στην Αθήνα για υπηρεσιακούς λόγους, καθόσον, αφενός μεν, κατά παράβαση της παρ.3 του άρθ.3 του ν.2685/1999, από τη μεταγενέστερη της μετακίνησης εκδοθείσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν προκύπτουν οι λόγοι κατεπείγοντος που επέβαλαν τη μετάβαση του Αντιδημάρχου στην Αθήνα, χωρίς προηγούμενη απόφαση αυτού, αφετέρου δε, δε δικαιολογείται ως επιβεβλημένη η δαπάνη για έξοδα μετακίνησης με ταξί, αφού δεν προκύπτει η αναγκαιότητα χρήσης του, λόγω μη εξυπηρετήσεως από συγκοινωνιακά μέσα..