ΑΕΠΠ/879/2020

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «……………» για την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποκλείστηκε από τη συνέχεια του διαγωνισμού για την «Προμήθεια φυσητήρων θετικής εκπτόπισης με περιστρεφόμενους κοχλίες» και έγινε δεκτή μόνο η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια οκτώ φυσητήρων για την εγκατάσταση ξηρής αποθείωσης καυσαερίων, με εκτιμώμενη αξία 144.000,00 €. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην αντίρρηση ότι ο φυσητήρας που προσέφερε η εταιρεία πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, αν και χρησιμοποιούσε διάταξη ιμάντων αντί για κιβώτιο μετάδοσης κίνησης.

Έκδοση βεβαίωσης περί διαγραφής - μεταγραφής γεωργικού ελκυστήρα, σε εκτέλεση τελεσίδικης αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Δ/νση Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής (ΔΑΟΚ) της Περιφερειακής Ενότητας Σερρών, ως αρμόδια κατά νόμο υπηρεσία, δύναται να εκδώσει βεβαίωση διαγραφής - μεταγραφής για αγροτικό μηχάνημα (εν προκειμένω τον γεωργικό ελκυστήρα), με βάση τελεσίδικη απόφαση ασφαλιστικών μέτρων και για όσο διάστημα, έστω και προσωρινά, αυτή ισχύει. Στη βεβαίωση διαγραφής - μεταγραφής θα αναγράφεται, για προστασία του επόμενου αγοραστή, ότι η μεταβίβαση του μηχανήματος γίνεται με βάση την απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία επιδικάζεται προσωρινά η νομή του μηχανήματος στην εταιρία «Θ. Α.Ε» (ομοφ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται να ελεγχθεί κατά πόσο οι προσφορές των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό του Οργανισμού Λιμένος Βόλου Α.Ε. για την προμήθεια αυτοκινούμενου μηχανήματος διακίνησης εμπορευματοκιβωτίων (REACH STACKER, CPV 34130000-7 & 42418940-0) πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφεύγουσα επιχείρηση «ΦΙΛΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.» ισχυρίζεται ότι κανένα μηχάνημα της αγοράς δεν πληροί τις απαιτήσεις και αιτείται την ακύρωση του διαγωνισμού και επανάληψή του σύμφωνα με τον νόμο 4412/2016, καθώς οι μη πληρούμενες προδιαγραφές την απέτρεψαν από τη συμμετοχή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια εξειδικευμένου μηχανήματος λιμενικών εργασιών με προϋπολογισμό 500.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η διάρκεια της σύμβασης ορίζεται σε 6 μήνες.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (θέμα 32ο), ειδικά στο μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης διαγωνιζόμενης για τα είδη Α/Α 74 (αποστειρωμένο σετ σπόγγου με πλέγμα νανοτεχνολογίας για συσκευή εφαρμογής αρνητικής πίεσης small), 75 (ίδιο για medium), 76 (ίδιο για large) και 77 (σετ δοχείου συλλογής εκκρίσεων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια επιδεσμικού υλικού και ιατρικού βαμβακιού, με συνολικό προϋπολογισμό 267.908,02 € χωρίς ΦΠΑ για δύο χρόνια. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι οι εν λόγω προσφορές έπρεπε να απορριφθούν διότι τα προϊόντα δεν πληρούσαν την υποχρεωτική τεχνική προδιαγραφή για πολυεστερικό πλέγμα επαφής νανοτεχνολογίας με ολιγοσακχαρίτη, παραβιάζοντας έτσι τους όρους της διακήρυξης.

Τεχνικά έργα – Διαδικασία έγκρισης τύπου μηχανήματος έργου – Υποβολή τεχνικού φακέλου, δήλωση πιστότητας ΕΚ και σήμανση «CE» επί του μηχανήματος – Πεδίο εφαρμογής διατάξεων ΠΔ 57/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι διατάξεις του ΠΔ 57/2010 εφαρμόζονται από τις 29-12-2009 και εντεύθεν και σε αυτές υπόκεινται τα μηχανήματα έργων, στα οποία δεν έχει τηρηθεί, πριν την ημερομηνία αυτή, η διαδικασία της έγκρισης τύπου, ήτοι μεταξύ άλλων δεν έχει συνταχθεί δήλωση πιστότητας ΕΚ και τεθεί επί του μηχανήματος η σήμανση «CE». β) Σύμφωνα με τις διατάξεις του ανωτέρω ΠΔ, μεταξύ των νομίμων δικαιολογητικών που πρέπει να υποβάλλονται στην αρμόδια υπηρεσία για την έγκριση τύπου του μηχανήματος περιλαμβάνονται και τα στοιχεία του άρθρου 5 του ΠΔ, τα οποία συντάσσονται από τον κατασκευαστή ή τον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του και αν τα πρόσωπα αυτά δεν έχουν τηρήσει την υποχρέωσή τους αυτή δεν είναι δυνατή η υπογραφή των ως άνω στοιχείων από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο που διαθέτει το μηχάνημα ή το εξάρτημα ασφαλείας στην αγορά της Ε.Ε. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης με αριθμό [αριθμό] της αναθέτουσας αρχής με τίτλο [τίτλος], επειδή θεωρεί ότι οι τεχνικές προδιαγραφές για τον εξοπλισμό [αντικείμενο σύμβασης] είναι περιοριστικές του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι η τεχνική προδιαγραφή 3 επιβάλλει την παράμετρο [παράμετρος] η οποία ευνοεί τη συγκεκριμένη εταιρεία [εταιρεία] που είναι η μόνη στην ελληνική αγορά που προσφέρει αυτήν την παράμετρο. Επιπλέον, την τεχνική προδιαγραφή 14 της οποίας η έλλειψη επιπλέον όρων καθιστά μη εύλογη τη λειτουργία του εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια [περιγραφή αντικειμένου] με προϋπολογισμό 115.384,00€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη τεχνική προδιαγραφή «θ» του Παραρτήματος Ι ως προς το Τμήμα 4 «…» της προσβαλλόμενης διακήρυξης. 

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης εταιρείας «******» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια ******» με συνολικό προϋπολογισμό 1.634.274,19 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη σύγχρονη τεχνολογία του εξοπλισμού, την τελευταία τεχνολογία του ανιχνευτή και την ανεξαρτησία των μετρήσεων από το πάχος του ιστού. Ζητεί τη δέσμευση του κρινόμενου μέρους της απόφασης και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (αρ. 552/28.06.2019), ώστε να γίνει δεκτή η τεχνική της προσφορά και να αποσφραγισθεί και αξιολογηθεί η οικονομική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια «Ψηφιακού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος» (CPV 33111400-5). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια του συγκεκριμένου μηχανήματος για τις ανάγκες του φορέα, με συνολικό προϋπολογισμό 219.999,99 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς βασίστηκε σε αβάσιμους λόγους, όπως πλημμελείς σημάνσεις παραπομπών, ενώ η τεχνική της προσφορά πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης.