ΑΕΠΠ/1507/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης 617/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…………………». ως νόμιμη και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου» για τους Δήμους ……………, …………, ……… και ………. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή της παρουσιάζει σοβαρές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη σύνθεση, το πάχος, το πλάτος και την αντοχή των ινών του συνθετικού χλοοτάπητα, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της προσφοράς του. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 486.724,80 € (συμπερ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια και εγκατάσταση νέου ψηφιακού στεφανιογράφου στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Αλεξανδρούπολης. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι ερμήνευσε αυθαίρετα τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, απορρίπτοντας λανθασμένα την προσφορά της. Παράλληλα, ζητά να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η προσβαλλόμενη πράξη απορρίπτει την προσφορά της για τρεις λόγους: ανεπαρκές πεδίο θέασης του ανιχνευτή, ασάφειες σχετικά με το προσφερόμενο μοντέλο και έλλειψη πιστοποιητικού CE για τον ανεξάρτητο σταθμό επεξεργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 532/31-1-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στον διαγωνισμό για την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου με τομοσύνθεση και στερεοτακτική βιοψία. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια συστήματος μαστογραφίας με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως βραχίονας με ψηφιακό ανιχνευτή, ακτινολογική λυχνία, γεννήτρια ακτίνων Χ, σύστημα τομοσύνθεσης, σύστημα στερεοτακτικής βιοψίας και διαγνωστικό σταθμό εργασίας. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε αντιφατική και ελλιπή τεχνική προσφορά, ιδίως ως προς τον αριθμό και τα μεγέθη των πιέστρων, καθώς και την ύπαρξη οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά, τα οποία παραβίαζαν τις διατάξεις της διακήρυξης.

Ο προβαλλόμενος δε με την αίτηση ανάκλησης λόγος, με τον οποίο υποστηρίζεται ότι υπήρχε διαφορετική αποτύπωση του τρόπου μονώσεως του κτιρίου στην τεχνική περιγραφή (5cm) και στα σχέδια οπλισμού τοιχωμάτων της στατικής μελέτης (1cm), γεγονός που, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, αφού επηρεάζει τις οικονομικές προφορές αυτών λόγω της ύπαρξης πρόσθετων εργασιών και διαφορετικής μεθοδολογίας στην κατασκευή, αποβαίνει απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, δοθέντος ότι με βάση την, κατά τη διακήρυξη, έβδομη σε σειρά ισχύος, Τεχνική Περιγραφή του έργου, στην οποία ορίζεται ρητώς πάχος μονώσεως 5cm, η αναδειχθείσα προσωρινή ανάδοχος του ελεγχόμενου έργου, υποχρεούται σε κάθε περίπτωση να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και Τεχνικής Περιγραφής και να εκτελέσει το έργο με πάχος μονώσεως 5cm, ακόμη και αν στο Σχέδιο Σ6 της εγκεκριμένης στατικής μελέτης αποτυπώνεται πάχος μονώσεως 1cm, αφού σε περίπτωση ασυμφωνίας των περιεχομένων στα ως άνω συμβατικά τεύχη όρων, υπερισχύουν τα αναφερόμενα στην Tεχνική Περιγραφή. Τούτο δε, ανεξαρτήτως της ουσιαστικής βασιμότητας ή μη του ανωτέρω λόγου, καθώς από τα προσκομιζόμενα από την αιτούσα ενώπιον του Τμήματος στοιχεία, αλλά και από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι η ως άνω επικαλούμενη πλημμέλεια επηρέασε την οικονομική προσφορά της αιτούσας, υπό την έννοια ότι υποχρεώθηκε να τροποποιήσει αυτήν, ώστε να την προσαρμόσει στα διαφορετικά τεχνικά δεδομένα της στατικής μελέτης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 215/07.01.2020 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της άλλης διαγωνιζόμενης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια απαιτούμενου εξοπλισμού για την ενίσχυση των [συγκεκριμένων υπηρεσιών]», με συνολικό προϋπολογισμό 169.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΤΠΑ) και εθνικούς πόρους μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων και περιλαμβάνει τη προμήθεια εξοπλισμού για συγκεκριμένο έργο και υποέργο.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας (αριθμ. Β/16229-26.07.2017) για την προμήθεια ενός συστήματος αξονικού τομογράφου 16 τόμων (CPV 33115000-9). Αιτείται: 1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης λόγω καταλογισμού παραβιάσεων σε πολλές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απαιτήσεις πλάτους ανιχνευτή, ταχύτητας περιστροφής, αμφίπλευρων χειριστηρίων), οι οποίες δήθεν περιορίζουν τον ανταγωνισμό, 2) την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με νέους όρους που να συμβαδίζουν με τη νομοθεσία, και 3) την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου. Ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές έρχονται σε αντίθεση με τις αρχές διαφάνειας, αναλογικότητας και χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (άρθρα 18, 54 Ν.4412/2016), καθώς ευνοούν συγκεκριμένες τεχνολογίες και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή του.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρίθμ. 50/21-12-2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Τριμελούς Γνωμοδοτικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» για την Ομάδα 4 («ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΡΟΒΟΛΗΣ») στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού φωτισμού, ήχου, ενδοεπικοινωνιών και περιφερειακών ηλεκτρονικών συστημάτων για πολιτιστικό κέντρο. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη φωτεινότητα, την τεχνολογία προβολής και άλλα χαρακτηριστικά του βιντεοπροβολέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης 249/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του για την προμήθεια κάδων απορριμμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένα την ΟΜΑΔΑ Α, με εκτιμώμενη αξία 110.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), εντός ευρύτερης διαδικασίας προμήθειας κάδων συνολικής αξίας 406.066 ευρώ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στο ζήτημα της συμμόρφωσης του προσφερόμενου καπακιού των κάδων με την τεχνική προδιαγραφή για ελάχιστο μέσο πάχος 5 χιλιοστών, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει ασάφεια και ανεπαρκής τεκμηρίωση για την τυποποίηση αυτού του χαρακτηριστικού.

Για να εξετάσει την από 17.11.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1800/ 17.11.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», και τον διακριτικό τίτλο «…», η οποία εδρεύει στα «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» και δη κατά της με αριθμ. 146/2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης εταιρειών και βαθμολογήθηκε συνολικά με 115,50 βαθμούς έναντι 106 βαθμών που βαθμολογήθηκε η προσφορά της ιδίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την επωνυμία «... ... Α.Ε.Β.Μ.Ε.» κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης της Ο.Ε. του Δήμου ... με αρ. ... (Πρακτικό αξιολόγησης 9/2020), η οποία ενέκρινε τη τεχνική προσφορά της άλλης διαγωνιζόμενης εταιρείας «... ... Α.Ε». Η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η εν λόγω προσφορά δεν πληρούσε την υποχρεωτική τεχνική προδιαγραφή της Διακήρυξης (σύστημα μετάδοσης κίνησης μέσω υδραυλικού μετατροπέα ροπής), καθώς το προσφερόμενο μηχάνημα (Grader Caterpillar 140) διέθετε κιβώτιο τύπου POWER SHIFT με άμεση σύνδεση στον κινητήρα (DIRECT DRIVE), χωρίς μετατροπέα ροπής, γεγονός που συνιστά παράβαση απαράβατων όρων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός νέου μηχανήματος έργου-διαμορφωτή γαιών (Grader) για τον Δήμο ... με προϋπολογισμό 370.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).