Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/870/2020

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία τροποποίησε την αρχική απόφαση και έκρινε ως επουσιώδη την απόκλιση από έναν όρο των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, αποδεχόμενη έτσι τον παρεμβαίνοντα ως εργολάβο για υπηρεσίες καθαριότητας διάρκειας 2 ετών, με εκτιμώμενη αξία 1.280.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα παρέβη την προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ (Απόφαση 499/2020), η οποία είχε ήδη ακυρώσει την αποδοχή των προσφορών και των δύο διαγωνιζομένων (προσφεύγοντα και παρεμβαίνοντα), θεωρώντας ότι η νέα απόφαση παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Περιφέρεια) κατά το σκέλος που απέρριψε την προσφορά του. Ο διαγωνισμός αφορά την «Αναβάθμιση μηχανολογικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού Σκοπευτηρίου», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 99.996,08€ με ΦΠΑ. Η προσφορά του απορρίφθηκε διότι στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής αναγραφόταν εσφαλμένα η αναθέτουσα αρχή (Περιφέρεια αντί της ορθής). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πρόκειται για επουσιώδη πλημμέλεια, μη ουσιώδη, καθώς τα υπόλοιπα στοιχεία της εγγύησης (ποσό, αριθμός διακήρυξης) δεν αφήνουν αμφιβολία για τη δέσμευση υπέρ του συγκεκριμένου διαγωνισμού και ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 7324/14-7-2021, η οποία αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών περιποίησης και ποτίσματος αναδασώσεων, με εκτιμώμενη αξία 38.688,00 € (χωρίς ΦΠΑ 24%) και δικαίωμα προαίρεσης 3.276,00 €. Η διακήρυξη δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων επιχειρεί να ακυρώσει τη διαδικασία, η οποία όμως κρίθηκε απαράδεκτη από την ΑΕΠΠ, καθώς η αξία της ήταν κάτω των 60.000 € και η προδικαστική προσφυγή δεν ήταν το κατάλληλο δικονομικό μέσο για τέτοιου ύψους διαδικασίες, σύμφωνα με το νόμο.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης για το έργο «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΟΙΚ...» λόγω ανεπίτρεπτης απευθείας ανάθεσης της σύμβασης συντήρησης & λειτουργίας για 10 χρόνια, παραβιάσεων αρχής ίσης μεταχείρισης και μη σαφούς ρύθμισης εναλλακτικών τρόπων βιολογικής επεξεργασίας. Το συμβατικό αντικείμενο περιλάμβανε κατασκευή ΕΕΛ, δοκιμαστική λειτουργία 6 μηνών και υποχρεωτική μελλοντική ανάθεση ανεξάρτητης σύμβασης για 10ετή συντήρηση-λειτουργία με τίμημα 180.000€ που όμως δεν συμπεριλαμβανόταν στον αρχικό προϋπολογισμό των 725.000€.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…» ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (υπ’ αριθμ. 664/31.08.2021), ειδικά ως προς το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αντλιών θερμότητας κλειστού γυμναστηρίου» με προϋπολογισμό 299.336,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), χωρισμένο σε τέσσερα τμήματα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών έπρεπε να αποκλειστούν λόγω παραβιάσεων στις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως έλλειψη πιστοποιητικού ασφαλιστικής κάλυψης επαγγελματικών κινδύνων, ανεπαρκής πιστοληπτική ικανότητα και σημαντικές διαφορές στις τεχνικές προδιαγραφές των προσφερόμενων ειδών.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας (αριθμ. Β/16229-26.07.2017) για την προμήθεια ενός συστήματος αξονικού τομογράφου 16 τόμων (CPV 33115000-9). Αιτείται: 1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης λόγω καταλογισμού παραβιάσεων σε πολλές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απαιτήσεις πλάτους ανιχνευτή, ταχύτητας περιστροφής, αμφίπλευρων χειριστηρίων), οι οποίες δήθεν περιορίζουν τον ανταγωνισμό, 2) την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με νέους όρους που να συμβαδίζουν με τη νομοθεσία, και 3) την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου. Ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές έρχονται σε αντίθεση με τις αρχές διαφάνειας, αναλογικότητας και χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (άρθρα 18, 54 Ν.4412/2016), καθώς ευνοούν συγκεκριμένες τεχνολογίες και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή του.

Ο πρώτος προσφεύγων, με αριθμό ΓΑΚ 386/20.12.2017, επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών (υπ’ αριθμ. 23733/30.11.2017) και κάθε σχετικής πράξης από το πρώτο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Λειτουργική αναβάθμιση αρδευόμενων και μη αρδευόμενων χώρων πρασίνου Δήμου Κιλελέρ» με προϋπολογισμό €398.304,00 (συμπληρωματικά ΦΠΑ), διάρκεια 24 μήνες και κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Οι αιτήσεις εστιάζουν σε εκτύπωση παραβιάσεων της Διακήρυξης, όπως μη συμμόρφωση στον απαιτούμενο τεχνικό εξοπλισμό (π.χ. τρακτέρ μικρότερης ισχύος) και ελλιπή δικαιολογητικά, ζητώντας αποκλεισμό συγκεκριμένων προσφορών και επανεξέταση της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ******» με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 74.125,96 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρούταν σε 18 Τμήματα και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η οικονομικά συμφέρουσα προσφορά. Ο προσφεύγων, καταθέτοντας παράβολο 600 ευρώ, κάλεσε την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) να ακυρώσει την απόρριψη της προσφοράς του.

Η ατομική επιχείρηση προσφεύγει κατά της Διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου (απόφαση 499/20) για την «Προμήθεια-τοποθέτηση συνθετικού τάπητα σε ποδοσφαιρικά γήπεδα». Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της ή κατά τους προσβαλλόμενους όρους και παραλείψεις. Ειδικότερα, αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού τάπητα σε πέντε συγκεκριμένα γήπεδα ποδοσφαίρου με προϋπολογισμό 898.794,16€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης θέτουν αδικαιολόγητους περιορισμούς, παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας και του ανταγωνισμού, καθιστώντας αδύνατη τη συμμετοχή της. Επιπλέον, επικρίνει την ασάφεια των όρων σχετικά με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα και τον αδικαιολόγητο περιορισμό των κατασκευαστών χλοοτάπητα σε συγκεκριμένες κατηγορίες.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφυγή του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, εξαιτίας παραβιάσεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, με συνολικό προϋπολογισμό 162.345,14 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για χρονικό διάστημα έξι μηνών με δικαίωμα παράτασης για άλλο ένα εξάμηνο. Ο προσφεύγων επισημαίνει εσφαλμένους υπολογισμούς σε διάφορα κονδύλια της προσφοράς, όπως σε ημερομίσθια, νυχτερινές βάρδιες, Κυριακές και αργίες, και διεκδικεί τη νομιμότητα της διαδικασίας.