ΑΕΠΠ/591/2019

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για τη σύμβαση με τίτλο «... (Τμήμα Α)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών (τεχνικών μελετών, εργασιών κ.λπ.) με εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), που αποτελούν μέρος μιας ευρύτερης μελέτης. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αξιολόγηση της πρότασης της παρεμβαίνουσας, καθώς αυτή δεν δήλωσε σωστά τη χρήση υπεργολάβων για ορισμένες εργασίες και δεν εντάσσονταν οι απαραίτητες κρατήσεις στα οικονομικά της στοιχεία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πρόστιμου ύψους 100,00€ που επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα για εκπρόθεσμη υποβολή 1ης τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2017. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν ενημερώθηκε από τους εργοδότες για τη νέα βεβαίωση αποδοχών που απέστειλαν εκπρόθεσμα στην ΑΑΔΕ, με αποτέλεσμα να μην γνωρίζει για την υποχρέωση υποβολής τροποποιητικής δήλωσης. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχτηκε τον ισχυρισμό του, καθώς ο εργοδοτικός φορέας δεν ενήργησε σωστά ενημέρωση του προσφεύγοντα για το νέο αρχείο βεβαιώσεων, και ακύρωσε το πρόστιμο.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Περιφέρειας που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ & ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ... (ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ...)», υποέργου: «ΤΑΚΤΙΚΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΑΝΑΧΩΜΑΤΩΝ ... ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΔΗΜΟΥ ... 2020-2021». Κατηγορεί ότι οι εν λόγω προσφορές έγιναν δεκτές παρανόμως, διότι οι διαγωνιζόμενοι δεν συμπλήρωσαν σωστά τα ΤΕΥΔ τους, δεν αποδείχθηκε η οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια ή η εγγραφή τους στο ΜΕΕΠ, και ότι η απόφαση εκδόθηκε με παράβαση διαδικασιακών τύπων καθώς η Οικονομική Επιτροπή λήφθηκε υπόψη η γνώμη τρίτου οργάνου.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 241/2019 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ορεστιάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρίας για την ανάθεση του έργου 'ΟΔΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ …' εκτιμώμενης αξίας 950.209,308 ευρώ (συν ΦΠΑ). Αιτιολογία ήταν η ανακριβής συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η εταιρία δήλωσε λανθασμένα ότι είχε εκπληρώσει όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, ενώ βρισκόταν σε δεσμευτικό διακανονισμό. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο διακανονισμός θεωρείται εκπλήρωση των υποχρεώσεων και ότι η διαδικασία αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμη.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αρ. 848/15.06.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'ΑΝΟΡΥΞΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ' και εκτιμώμενη αξία 108.870,97€ (συν ΦΠΑ). Κατηγορούν ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τα κριτήρια οικονομικής επάρκειας (άρθρο 22.Γ) και τεχνικής ικανότητας (άρθρο 22.Δ) της διακήρυξης, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς της. Ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επανέλεγχο της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, καθώς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Αναδιαρρύθμιση-ανακαίνιση χώρων Β’ ορόφου κεντρικού κτιρίου για την εγκατάσταση καρδιολογικού τμήματος, αιμοδυναμικής μονάδας και εργαστηρίων κόπωσης και υπέρηχων στο Γ.Ν. Πειραιά Τζάνειο». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τη δήλωση μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, οπότε έπρεπε να αποκλειστεί.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Υπουργείου Υγείας σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α΄ του ν. 4412/2016. Η διαδικασία αυτή αφορά την προμήθεια φυσίγγων υδροχλωρικής μορφίνης και πεθιδίνης, συνολικού προϋπολογισμού 519.600,00€ (χωρίς ΦΠΑ), μετά από άγονο διαγωνισμό λόγω μη υποβολής προσφορών. Η Επιτροπή εξέτασε τη νομιμότητα της προηγούμενης διαδικασίας και βεβαίωσε τη συνδρομή των προϋποθετών για τη διαπραγμάτευση, χωρίς όμως να ελέγξει τη διαδικασία με τον συγκεκριμένο ανάδοχο (ΙΦΕΤ ΑΕ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4887/20-05-2019, η οποία την αποκλείει από τη συμμετοχή στον διαγωνισμό για την προμήθεια μέτρων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τη Διοικητική Περιοχή της Διεύθυνσης Περιφέρειας, με εκτιμώμενη αξία 199.014 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην κρίση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αυθαίρετη, ισχυριζόμενη ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν τη συνέλαβε να συμπληρώσει σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ότι έλειπε η απαιτούμενη νόμιμη αιτιολογία.