Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1511/2025

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ (άρθρο 54 του ν.4987/2022) για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα (λογίστρια) λόγω εκπρόθεσμης ηλεκτρονικής υποβολής της κατάστασης φορολογικών στοιχείων εσόδων (Μ.Υ.Φ.) δ΄ τριμήνου του 2018. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή έγινε εκ παραδρομής, καθώς είχε συμπεριλάβει λανθασμένα μία δαπάνη καθαρής αξίας 323,01€ στην κατάσταση εσόδων. Η σωστή δήλωση της δαπάνης έγινε εμπρόθεσμα την ίδια ημέρα στην κατάσταση προμηθευτών-εξόδων (ΜΥΦ). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε βάσιμο τον ισχυρισμό, καθώς η εκπρόθεσμη υποβολή έγινε εκ παραδρομής και χωρίς να υπάρχει αντίστοιχη φορολογική υποχρέωση, ακυρώνοντας τελικά το πρόστιμο.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγοντος ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 31/7-12-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «…» (χωρίς συγκεκριμένο αντικείμενο στο έγγραφο), εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 188.709,68 ευρώ. Ο προσφεύγοντας υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε πρόωρα και χωρίς τη σωστή διαδικασία, καθώς δεν αναμείναν τις αποφάσεις του δικαστηρίου σχετικά με τις εκκρεμείς αιτήσεις αναστολής κατά του αποκλεισμού του και άλλων διαγωνιζομένων. Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή και ακυρώνει τη ματαίωση της διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι η προσωρινή δικαστική προστασία δεν πρέπει να παρακαμφθεί.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης και κατακυρώθηκαν τα είδη με α/α 7 και 13 της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα, καθώς και την ακύρωση της απόφασης έγκρισης των πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας για το αντικείμενο με α/α 13 δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, καθώς το προσφερόμενο προϊόν δεν διατίθεται σε συσκευασίες των 96 εξετάσεων όπως απαιτείται, ενώ για το αντικείμενο με α/α 7 δεν προσκομίστηκαν οι απαιτούμενες πιστοποιήσεις CE. Καταφεύγει στην ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση των πράξεων και την επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την Ομάδα Γ του διαγωνισμού 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΕΙΔΩΝ ΥΓΙΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ', εκτιμώμενης αξίας 51.612,90 ευρώ. Αιτιολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης ως προς συγκεκριμένες συσκευασίες 5 ειδών (όπως ΑΠΟΛΥΜΑΝΤΙΚΟ ΗΠΙΟ, ΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΟ, ΕΝΙΣΧΥΤΙΚΟ ΠΛΥΣΗΣ, ΣΚΟΝΗ ΠΛΥΣΙΜΑΤΟΣ και ΥΓΡΑ ΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΑ), ενώ υποστηρίζει ότι οι σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις είναι αναληθείς. Ζητεί τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος και τη διαπίστωση της δικής του προσφοράς ως πρώτης αποδεκτής.

Προμήθεια τροφίμων:..ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 62/2019 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα, Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι όσον αφορά τη μη νόμιμη χορήγηση της άδειας καταλληλότητας του οχήματος της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «....», αυτή, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου ανακλήσεως, νομίμως εχώρησε από τη Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής της Περιφερειακής Ενότητας ...., εφόσον, σύμφωνα με τα αναφερθέντα ανωτέρω (παρ. ΙΙΙ) αρμόδιες για τη χορήγηση αυτού του είδους της βεβαίωσης είναι, όταν πρόκειται για μεταφορά τροφίμων ζωικής προελεύσεως, οι κατά τόπους αρμόδιες Περιφερειακές Υπηρεσίες Κτηνιατρικής (ανάλογα με το πού έλαβε χώρα η ταξινόμηση ή έκδοση άδειας κυκλοφορίας του οχήματος) και, εν προκειμένω, η Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής της Περιφερειακής Ενότητας .... (άρθρα 14 και 18 του π.δ. 145/2010 «Οργανισμός της Περιφέρειας ....» εκδοθέν κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 241 παρ. 1 και 7 του ν. 3852/2010). Όσον αφορά δε τον ισχυρισμό του αιτούντος την ανάκληση νομικού προσώπου ότι δεν ήταν απαραίτητη από πλευράς της αναδόχου …. η υποχρέωση προσκόμισης πιστοποιητικού HACCP, αλλά απλώς υποχρέωση δήλωσης ότι εφαρμόζει τις αρχές HACCP, η οποία (υποχρέωση) καλύφθηκε από σχετική δήλωση στην προσφορά της, ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι η προσκόμιση πιστοποιητικού HACCP ήταν υποχρεωτική, προεχόντως, διότι προβλεπόταν στη διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού, όπως ρητά και με σαφήνεια αναγράφεται στη σελ. 50 αυτής (…είναι απαραίτητο το πιστοποιητικό εφαρμογής του συστήματος Ανάλυσης Κινδύνων & Κρίσιμων Σημείων Ελέγχου HACCP των προμηθευτών …), ενώ η διατήρηση από το Νοσοκομείο της δυνατότητας μη παραλαβής όσων προϊόντων δεν ανταποκρίνονταν στις απαιτούμενες ποιοτικές προδιαγραφές σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υποκαταστήσει την πιστοποιημένη εφαρμογή των αρχών του ως άνω συστήματος. Λαμβανομένου, όμως, υπ’ όψιν του γεγονότος ότι η εν λόγω ανάδοχος υπέβαλε δήλωση ότι τηρεί τον Οδηγό Υγιεινής 2 του ΕΦΕΤ (ο οποίος βασίζεται στις αρχές HACCP), γεγονός που οδήγησε τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου να θεωρήσουν συγγνωστώς ότι καλύπτεται η σχετική απαίτηση της διακήρυξης, ότι η σύμβαση έχει κατά το μεγαλύτερο μέρος της εκτελεσθεί, χωρίς να ανακύψουν προβλήματα ως προς την ποιότητα των παρεχομένων προϊόντων, καθώς και ότι τυχόν διακοπή της τροφοδοσίας θα δημιουργήσει στο Νοσοκομείο μεγάλες δυσχέρειες στη λειτουργία του, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ανακληθεί. Κατά τη γνώμη, όμως, του Συμβούλου Κωνσταντίνου Παραθύρα και του Παρέδρου Ιωάννη Νταλαχάνη η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί, διότι ο σχετικός όρος της διακήρυξης περί πιστοποίησης εφαρμογής αρχών HACCP από τους αναδόχους ήταν σαφής και η σχετική έλλειψη δεν μπορεί να καλυφθεί κατ’ άλλο τρόπο, λαμβανομένου υπ’ όψιν και του γεγονότος ότι αφορά τον ευαίσθητο τομέα της τροφοδοσίας ασθενών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 7 (Φρέσκα Οπωρολαχανικά) και έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων δύο συμμετεχόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Παύλου Μελά και των Νομικών του Προσώπων, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.299.177,64€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος και ότι οι δεκθείσες προσφορές παραβίαζαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις για το απαιτούμενο πιστοποιητικό HACCP του παραγωγού.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 253/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ήταν σχετική με τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για έργο επισκευής και αποκατάστασης κτηριακών μνημείων εκτιμώμενης αξίας 413.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η πρώτη προσφυγή ασκείται κατά της αποδοχής της προσφοράς του πρώτου μειοδότη, ενώ η δεύτερη προσφυγή ασκείται κατά της αποδοχής τόσο της προσφοράς του πρώτου μειοδότη όσο και του πρώτου προσφεύγοντος. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια επιλογής, ιδίως η απαίτηση για τεκμηριωμένη εμπειρία σε έργα επισκευής μνημείων, καθώς και ότι δεν υπήρξε σωστή τεκμηρίωση και διευκρίνιση των απαιτήσεων από την αναθέτουσα αρχή.

Καθορισμός αρμοδιοτήτων και υποχρεώσεων όλων των εμπλεκόμενων μερών και λοιπές διατάξεις για την εφαρμογή συστήματος επιστροφής εγγύησης για τις συσκευασίες ποτών μιας χρήσης από πλαστικό και μέταλλα και κατάργηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΔΑ/76254/1331/ 21-7-2022 (Β’ 3883) κοινής υπουργικής απόφασης

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Αγροτεμάχια. Κληρονομητήρια. Οικονομικές ενισχύσεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Μετά την τελεσίδικη ακύρωση ιδιογράφου διαθήκης, στην οποία εβασίζετο το κληρονομητήριο που επικαλείται ο ενδιαφερόμενος παραγωγός, προς απόδειξη της νομίμου κατοχής του επί των προς ενίσχυση αγροτεμαχίων, η Διοίκηση αφενός μεν υποχρεούται, υπό την περαιτέρω προϋπόθεση της άρσεως ισχύος του κατεχομένου από τον παραγωγό κληρονομητηρίου, να παύσει για το μέλλον τυχόν καταβαλλομένη σ αυτόν ενίσχυση, αφετέρου δε δεν δικαιούται, λόγω του ισχύοντος τεκμηρίου εκ του κληρονομητηρίου, να θεωρήσει ανίσχυρες και να αναζητήσει τις ήδη καταβληθείσες βάσει του κληρονομητηρίου ενισχύσεις. Και υπό την εκδοχή ότι η Διοίκηση δεν δεσμεύεται εκ των διατάξεων του ΑΚ και του ΚΠολΔ περί του εκ του κληρονομητηρίου τεκμηρίου, αφενός μεν υποχρεούται να παύσει στο μέλλον πάσα τυχόν καταβαλλομένη στον παραγωγό ενίσχυση, αφετέρου δε δεν δικαιούται να αναζητήσει, τις καταβληθείσες ενισχύσεις, οι οποίες εισεπράττοντο από τον παραγωγό καλοπίστως, κατ έτος, για μακρό χρονικό διάστημα, και μετά την πάροδο πενταετίας από την αναγνώρισή του ως δικαιούχου, εχρησιμοποιήθησαν δε πράγματι από αυτόν για την εκπλήρωση των στόχων του οικείου κοινοτικού καθεστώτος ενισχύσεως, διότι τυχόν καταλογισμός τους θα δημιουργούσε, στο μεν καλόπιστο παραγωγό απρόβλεπτες οικονομικές δυσχέρειες, στο δε οικείο κοινοτικό καθεστώς ενισχύσεως δυσλειτουργίες και δυσχέρειες εφαρμογής, και θα αντέκειτο έτσι στις αρχές της χρηστής διοικήσεως. Αγρομισθώσεις, έστω και παρά μη κυρίου, είναι έγκυρες και οι μισθωτές δικαιούνται, συντρεχουσών και των λοιπών προϋποθέσεων, των συναφών κοινοτικών ενισχύσεων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 434/08.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον ανταγωνιστικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια τροφίμων για την κάλυψη αναγκών του Δήμου'. Ειδικότερα, επικαλείται παράβαση των όρων της Διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν προσέφερε πιστοποιητικό HACCP ή ισοδύναμο για τη συνεργαζόμενη εταιρεία που θα αναλάμβανε τη διακίνηση των ειδών (Τμήμα 4Β), παραβιάζοντας τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει προμήθεια ειδών παντοπωλείου (συνολικής προϋπολογιζόμενης αξίας 161.296,77€ με ΦΠΑ).