ΑΕΠΠ/479/2020

Η προδικαστική προσφυγή αίτεται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που κατακύρωσε το έργο «ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΝΕΟΥ ΔΗΜΑΡΧΙΑΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΔΗΜΟΥ» στην Ένωση Οικονομικών Φορέων «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανέγερση νέου δημαρχιακού μεγάρου με προϋπολογισμό 17.000.000 ευρώ. Η προσφυγή επικαλείται ότι τα μέλη της ένωσης απέκρυψαν κρίσιμες πληροφορίες για συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά την υποβολή του ΕΕΕΠ, γεγονός που συνιστά λόγο αποκλεισμού κατά τον νόμο.

Η απόφαση 1562/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης της εταιρείας Α.Ε. κατά της Πράξης 224/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου, η οποία μπλόκαρε την υπογραφή σύμβασης προμήθειας 25 πυροσβεστικών αεροσκαφών προϋπολογισμού 154.858.600 ευρώ. Η προσφυγή ζητούσε την άρση του κωλύματος που είχε διαγνωστεί λόγω ύπαρξης ενδείξεων στρέβλωσης του ανταγωνισμού και απόκρυψης πληροφοριών από την προσωρινή ανάδοχο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρόλο που ο λόγος αποκλεισμού περί στρέβλωσης του ανταγωνισμού ίσως θεραπεύτηκε μέσω των μέτρων αυτοκάθαρσης που έλαβε η Διενεργούσα Αρχή, η Αρχή παρέλειψε να εξετάσει ρητά και ειδικά τον αυτοτελή λόγο αποκλεισμού της απόκρυψης πληροφοριών (άρθρο 74 παρ. 4 περ. ζ' του ν. 4412/2014). Αυτή η παράλειψη κρίθηκε ως ουσιώδης πλημμέλεια, καθιστώντας μη νόμιμη τη νέα κατακυρωτική απόφαση, και συνεπώς, η υπογραφή της σύμβασης εξακολουθεί να κωλύεται.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων «....ΑΕ» αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου της.... που αφορούσε τον διαγωνισμό για την «Κατασκευή Δικτύου Απoχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου....». Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης για το μέρος που απέρριπτε την προσφορά της ένωσης, ενώ ταυτόχρονα αναδεικνυόταν η παρεμβαίνουσα ένωση ως προσωρινός ανάδοχος. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις της διαδικασίας, λόγους αποκλεισμού και ζητεί την επανεξέταση της απόφασης, υποστηρίζοντας ότι δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις και οι διατάξεις του νόμου 4412/2016.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ (...)Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι η δαπάνη κατασκευής των εξωτερικών διακλαδώσεων ακαθάρτων υδάτων, που κατασκευάζονται εξωτερικά των ακινήτων από τη ρυμοτομική γραμμή μέχρι την θέση του αγωγού αποχέτευσης ακαθάρτων, για τη σύνδεση του εσωτερικού δικτύου του ακινήτου με τον αντίστοιχο αγωγό αποχέτευσης, και περιλαμβάνουν, κατά την τεχνική έννοια του όρου, τον αγωγό ακαθάρτων υδάτων κατά πλάτος της οδού, από το ακίνητο προς τον κεντρικό αγωγό, το φρεάτιο προσαρμογής του εσωτερικού δικτύου ακαθάρτων υδάτων με τον προαναφερθέντα αγωγό, και τη σύνδεση του προαναφερθέντος αγωγού με τον αγωγό ακαθάρτων υδάτων, βαρύνει τους ιδιοκτήτες των ωφελούμενων ακινήτων. Επομένως, η δαπάνη κατασκευής των διακλαδώσεων αυτών, έστω και αν καταβάλλεται αρχικώς από την αρμόδια επιχείρηση ύδρευσης και αποχέτευσης, βαρύνει τελικώς τρίτα πρόσωπα και είναι ανακτήσιμη, εκ του λόγου δε αυτού δεν περιλαμβάνεται στο επενδυτικό κόστος του ευρύτερου έργου της κατασκευής του αποχετευτικού συστήματος που μπορεί να χρηματοδοτηθεί από το Ταμείο Συνοχής και η αντίστοιχη δαπάνη κατασκευής τους δεν αποτελεί επιλέξιμη προς χρηματοδότηση δαπάνη, σε περίπτωση δε καταβολής της αναζητείται ως αχρεωστήτως καταβληθείσα.(...)Το δικάσαν Τμήμα με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε, κατά το μέρος που αφορούσε στο επίδικο ποσό δημοσιονομικής διόρθωσης, ως αβάσιμο τον λόγο έφεσης περί παραβίασης της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, με την αιτιολογία ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η διοίκηση προέβη σε ενέργειες, οι οποίες ήταν ικανές να δημιουργήσουν στην αναιρεσείουσα την πεποίθηση ότι η επίμαχη δαπάνη ήταν επιλέξιμη. Εν όψει δε αυτών, δοθέντος ότι από τις πραγματικές παραδοχές της αναιρεσιβαλλόμενης εξεταζόμενες υπό το πρίσμα των ισχυρισμών της αναιρεσείουσας δεν προκύπτει η απαιτούμενη προϋπόθεση περί της υπάρξεως συγκεκριμένων διαβεβαιώσεων για τη θεμελίωση παραβιάσεως της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, το δικάσαν Τμήμα, αγόμενο στην παραδοχή ότι εν προκειμένω δεν παραβιάστηκε η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης της αναιρεσείουσας, δεν υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια της πλημμελούς εφαρμογής του νόμου και ο σχετικός λόγος αναίρεσης κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος.Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης της 411/2016 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 72/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις υπηρεσίες φύλαξης του ιστορικού κέντρου, του δημαρχιακού μεγάρου, των σχολικών συγκροτημάτων και του δημοτικού κοιμητηρίου, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 422.132,39€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι που επικαλέστηκε η προσφεύγουσα ήταν ότι η παρεμβαίνουσα έπρεπε να αποκλειστεί λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενη σύμβαση και λόγω απόκρυψης σχετικών στοιχείων, καθώς και ότι η οικονομική της προσφορά ήταν απαράδεκτη λόγω μη συνυπολογισμού της προβλεπόμενης παρακράτησης φόρου 8%.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση (με επωνυμία που αντικαθίσταται με «…») άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής (αρ. 376/2020), με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 69.592 λίτρων φρέσκου γάλακτος ετησίως, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 86.502,86€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη αποδοχή των προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και το νόμο, ειδικά ως προς τους λόγους αποκλεισμού (συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού και σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα), καθώς και την έλλειψη σωστής συμπλήρωσης δικαιολογητικών. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης αριθμός 108/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια τροφίμων και την προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου για τα έτη 2020 και 2021'. Ειδικότερα, η προσφυγή εστιάζει στην Ομάδα Λ΄ της σύμβασης, με την ονομασία 'Γάλα για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου', όπου η προσφυγούσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έκανε λανθασμένα δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, παρά την ύπαρξη λόγων αποκλεισμού λόγω συμμετοχής της σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού και μη επαρκών μέτρων αυτοκάθαρσης.

Αποχέτευση ακαθάρτων υδάτων-συμπληρωματική σύμβαση:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και την 3735/31.1.2017 βεβαίωση του Διευθυντή των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου … ότι οι εργασίες που περιλαμβάνονται στην ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση δεν έχουν εκτελεστεί, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης αυτής, υπό τον όρο ότι μέχρι και την υπογραφή της θα εγκριθεί η παράταση της προθεσμίας περαίωσης του έργου, η οποία σημειωτέον έληξε μετά την υποβολή στις 22.12.2016 στο παρόν Κλιμάκιο για προσυμβατικό έλεγχο της συμπληρωματικής σύμβασης και την έκδοση της αναβλητικής Πράξης του Κλιμακίου (22.1.2017).

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Η προσφυγόντρια εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 693/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης του δημοσίου έργου με τίτλο «Επεμβάσεις βελτίωσης οδικής ασφάλειας στο οδικό δίκτυο των Περιφερειακών Ενοτήτων της Περιφέρειας Κρήτης – Βραχυπρόθεσμες επεμβάσεις». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την υλοποίηση βραχυπρόθεσμων επεμβάσεων, όπως αποκατάσταση ασφαλτοτάπητα, οριζόντια και κατακόρυφη σήμανση, ασφάλιση οδών και ηλεκτροφωτισμό, με προϋπολογισμό δημοπράτησης 27.804.086,75 ευρώ. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανταγωνίστρια ένωση εταιρειών υποβίβασε ψευδή δήλωση σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού, ζητώντας τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.