ΝΣΚ/464/2001

Φορολογία εισοδήματος. Καταλογισμός φόρων σε περίπτωση μη παρακράτησής τους από εκείνους, που έχουν τη σχετική υποχρέωση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επί περιπτώσεων των άρθρων 54-60 του Ν 2238/94 των υποχρέων, που δεν παρεκράτησαν ή δεν απέδοσαν τον παρακρατηθέντα φόρο, πρέπει εκτός των κυρώσεων του Ν 2523/97 να καταβάλλουν και τον μη αποδοθέντα φόρο, καθ όσον ο έχων υποχρέωση παρακρατήσεως έχει ιδία και αυτοτελή υποχρέωση όπως προβεί σ αυτήν και αποδώσει το παρακρατηθέν ποσό στο Δημόσιο.

Αποδέσμευση ή μη κοινού λογαριασμού που τηρείται στο Τ.Π.& Δανείων, ο οποίος έχει δεσμευτεί στο σύνολό του, λόγω επιβολής σε βάρος του ενός των συνδικαιούχων α) διασφαλιστικών υπέρ του Δημοσίου μέτρων του άρθρου 14 του Ν.2523/1997, β) κατάσχεσης από την ΙΑ΄ Δ.Ο.Υ. Αθηνών, κατά το λόγο της μερίδας των μη υπόχρεων συνδικαιούχων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση κοινού λογαριασμού περισσοτέρων προσώπων, ακόμη και αν υπόχρεος έναντι του Δημοσίου φέρεται ο ένας εκ των περισσοτέρων συνδικαιούχων, λόγω της ενεργητικής ενοχής εις ολόκληρον που δημιουργείται τόσο μεταξύ των περισσοτέρων συνδικαιούχων αλλά και έναντι του Τ.Π. & Δανείων στο οποίο έχει ανοιχθεί ο λογαριασμός, τα επιβληθέντα μέτρα διασφάλισης αναφέρονται στο σύνολο του κοινού λογαριασμού, έχοντας σαν συνέπεια τη δέσμευση αυτού σε ποσοστό 50%, μέχρι τουλάχιστον είτε α) να λάβει χώρα άρση τους διοικητικά από τον αρμόδιο υπουργό επί αποδοχής της αιτήσεως των ενδιαφερομένων (παρ.4), είτε β) να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες καταλογισμού, βεβαιώσεως, κ.λπ., και η είσπραξη των οικείων φόρων και προστίμων ή τουλάχιστον του 70% των οφειλομένων με τις προσαυξήσεις (παρ.5) είτε γ) να ακυρωθούν από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια. Αναφορικά όμως με την επιβληθείσα σε βάρος του ενός των συνδικαιούχων του κοινού λογαριασμού κατάσχεση αυτή, βάσει του τεκμηρίου του άρθρου 4 του Ν.5638/1932 αναφέρεται μόνο στην μερίδα του καθ’ ου η κατάσχεση- συνδικαιούχου του κοινού λογαριασμού, δηλαδή στο 1/3 του κοινού λογαριασμού και μάλιστα στο μη δεσμευμένο βάσει του άρθρου 14 του Ν.2523/1997 ποσό, λαμβανομένου υπόψη ότι εν προκειμένω τα μέτρα διασφάλισης προηγήθηκαν χρονικά της κατασχέσεως. (ομοφ.)

Διαγραφή προστίμων ΚΒΣ και προσαυξήσεων σε βάρος ΚΤΕΛ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην έννοια των προστίμων των διατάξεων της παραγράφου 7 του άρθρου 22 του Ν 2963/2001 (Α’ 268) περιλαμβάνονται και τα επιβληθέντα, μέχρι την έναρξη ισχύος των διατάξεων αυτών, σε βάρος ΚΤΕΛ πρόστιμα για παραβάσεις των διατάξεων του ΠΔ 186/1992 (ΚΒΣ), εφόσον όμως οι σχετικές υποθέσεις εκκρεμούν στα διοικητικά δικαστήρια κατόπιν ασκήσεως προσφυγών κατά των σχετικών καταλογιστικών πράξεων, αυτά είναι πλέον αρμόδια για την απόφανση και επί του ζητήματος της συνδρομής ή μη στις εν λόγω υποθέσεις των προϋποθέσεων της παραγράφου 4 του άρθρου 10 της υπ αριθ. 42000/2030/ 1981 απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, από την οποία εξαρτάται η εφαρμογή ή μη της ως άνω διατάξεως περί διαγραφής των προστίμων αυτών.

Κοινοτικό Δίκαιο. Επιβολή ή μη διοικητικών κυρώσεων εκ μέρους των Ελληνικών Αρχών σε ξένους μεταφορείς για παραβάσεις της κτηνιατρικής νομοθεσίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Επιβολή διοικητικών κυρώσεων σε ξένους μεταφορείς για παραβίαση διατάξεων του ΠΔ 344/97 (που έλαβαν χώρα στην Ελλάδα) από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους έγκρισης. Διαδικασία αμοιβαίας συνδρομής - εξαιρετικώς επιτρέπεται η εκ μέρους των Ελληνικών Αρχών προσωρινή απαγόρευση μεταφοράς. Επιβολή ποινικών κυρώσεων από τα Ελληνικά δικαστήρια. Αρμοδιότητα Εισαγγελέα για άσκηση ποινικής διώξεως. Υποχρέωση υπαλλήλων για αναφορά στον Εισαγγελέα περί των διαπιστωθεισών παρανόμων πράξεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Ετήσιο καθαρισμό του κτιρίου επί της οδού Φράγκων αρ. 2-4, όπου στεγάζονται τα Διοικητικά Δικαστήρια Θεσσαλονίκης», με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 91.880,38 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αποκλείστηκε λόγω γραφικού σφάλματος στο ΤΕΥΔ του, ενώ κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ψευδείς δηλώσεις σχετικά με ρυθμίσεις οφειλών κοινωνικής ασφάλισης.

Βεβαίωση ποσοστού 80% των προστίμων που επέβαλε το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ) μετά την έκδοση οριστικών αποφάσεων από τα αρμόδια Διοικητικά Δικαστήρια και την άσκηση εμπροθέσμων εφέσεων κατ’ αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το ΣΕΠΕ, μετά την έκδοση οριστικών δικαστικών αποφάσεων που απορρίπτουν εν μέρει τις προσφυγές εταιρείας κατά προστίμων του, δικαιούται να εισπράξει ακωλύτως όλο το ποσό που καταλόγισαν οι ως άνω αποφάσεις (μετά την αφαίρεση του προκαταβληθέντος ποσοστού), παρά την άσκηση εμπροθέσμων εφέσεων κατ' αυτών από την υπόχρεο εταιρεία, ενόψει του μη ανασταλτικού αποτελέσματος των εν λόγω εφέσεων, κατά το άρθρο 88 του ν. 2717/1999.

Η Απόφαση 1298/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Κοζάνης, η οποία αφορούσε την αίτηση του προσφεύγοντος για μεταβολή της φορολογικής του κατοικίας από την Ελλάδα. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι εργάζεται ως επιστημονικός συνεργάτης και διδακτορικός φοιτητής σε πανεπιστήμια του εξωτερικού και ότι υφίσταται άνιση μεταχείριση σε σχέση με συναδέλφους του. Η ΔΕΔ, επικαλούμενη το άρθρο 72 του Ν. 5104/2024 και σχετικές διατάξεις, έκρινε ότι η διαφορά αυτή, που αφορά τη φορολογική κατοικία, δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά της, αλλά στα αρμόδια Διοικητικά Δικαστήρια.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από έναν φορολογούμενο εναντίον της απόρριψης του αιτήματός του για υπαγωγή στις διατάξεις του άρθρου 5Γ του νόμου 4172/2013, σχετικά με την εναλλακτική φορολόγηση και τη μεταφορά της φορολογικής κατοικίας του στην Ελλάδα. Η Φορολογική Διοίκηση απέρριψε το αίτημα λόγω καθυστερημένης υποβολής πέραν της προθεσμίας της 30ης Ιουνίου 2022. Το Ελεγκτικό Συνέδριο κρίνει ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθώς η διαφορά είναι ακυρωτική και όχι διαφορά ουσίας, και ότι ο φορολογούμενος θα πρέπει να ασκήσει αίτηση ακύρωσης στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 362 του νόμου 4700/2020.

Η υπ' αριθμόν 747 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή ενός πολίτη κατά της απάντησης του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. σχετικά με την άρση μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης. Τα μέτρα είχαν επιβληθεί λόγω αλληλέγγυας ευθύνης για οφειλές ασφαλιστικής εταιρείας, όπου ο προσφεύγων διετέλεσε στο παρελθόν. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι οι αμετάκλητες αθωωτικές αποφάσεις τον απαλλάσσουν από κάθε ευθύνη και ότι είχε διασφαλισμένα ποσά για την πληρωμή των φόρων. Ωστόσο, η ΔΕΔ έκρινε ότι οι διαφορές που αναφύονται κατά το στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης, όπως η άρση κατασχέσεων, δεν μπορούν να προσβληθούν με ενδικοφανή προσφυγή, αλλά πρέπει να επιλύονται μέσω της διαδικασίας της ανακοπής στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια.

Προσωρινές διαταγές που εκδίδονται επί αιτήσεων αναστολών, κατά την ακυρωτική διαδικασία. Υποχρέωση της Διοίκησης προς συμμόρφωση, μετά την ισχύ του άρθρου 20 του Ν 3301/2004.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εξακολουθεί να υφίσταται και μετά την ισχύ της διάταξης του άρθρου 20 του Ν 3301/2004, υποχρέωση της Διοίκησης προς συμμόρφωση στις προσωρινές διαταγές, οι οποίες εκδίδονται από τα Διοικητικά Πρωτοδικεία, κατόπιν αιτήσεων ακυρώσεως και υποβολής σχετικών αιτήσεων αναστολών, από τους αλλοδαπούς, στο πλαίσιο, εφαρμογής των διατάξεων του Ν 2910/2001 (χορήγηση άδειας διαμονής, άδειας εργασίας, απαγόρευση εισόδου, διοικητική απέλαση αλλοδαπού κλπ).