ΝΣΚ/411/2012

Πολεοδομία. Μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος των οικοδομών στην περιοχή "Ανεμόμυλος" του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως της Κέρκυρας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι περιοχές της χώρας που με διάταγμα εκτελεστικό του ΑΝ 395/68 εξαιρέθηκαν, για λόγους προστασίας του τοπίου, της δυνατότητας αύξησης του ύψους των οικοδομών, εξακολουθούν, κατ αρχήν να υπάγονται, υπό την ισχύ και του ΓΟΚ 73 και του ΓΟΚ 85, στο αυτό ειδικό προστατευτικό καθεστώς, όσον αφορά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος, που καθορίστηκε με το σχετικό διάταγμα. Μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίων στην περιοχή "Ανεμόμυλος" του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως της Κέρκυρας είναι αυτό που καθορίστηκε με τις διατάξεις του από 9.4.1964 Β. Δ/τος.

Σχέδια πόλεων, ρυμοτομική απαλλοτρίωση – άρση, εισφορά σε γη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το άρθρο 11 παρ.5 του Ν 3212/03 που προσέθεσε στην παρ.2 του άρθρου 20 του Ν 2508/97 περ.ε’, σύμφωνα με το οποίο ιδιοκτησίες που είχαν ενταχθεί στα σχέδια πόλεως κατά το ΝΔ 17.7/16.8.1923, και στις οποίες αίρεται η ρυμοτομική απαλλοτρίωση που επιβλήθηκε με την ένταξη στο σχέδιο, σε συμμόρφωση δικαστικών αποφάσεων, υποχρεούνται σε εισφορά σε γη, σύμφωνα με τα ποσοστά που ορίζονται στο άρθρο αυτό, δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις των ακινήτων που: α) η αρθείσα απαλλοτρίωση είχε επιβληθεί με τροποποίηση του σχεδίου πόλεως, β) είχαν δεσμευθεί για ανέγερση κτιρίων κοινωφελούς σκοπού, γ) η απαλλοτρίωση αίρεται από τη Διοίκηση, κατά τη διαδικασία του άρθρου 11 παρ.3 εδ.β’ του Ν 2882/01.

Δάση. Σχέδια πόλεων. Εγκυρότητα του ρυμοτομικού σχεδίου του Οικοδομικού Συνεταιρισμού "Η ΑΤΤΙΚΗ Ε.Π.Ε." στην περιοχή Αγ.Νικόλαος Νέας Επιδαύρου Ν.Αργολίδας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Κ.Βολτής, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Κ.Χαραλαμπίδης, Πάρεδρος Η Διοίκηση δύναται για λόγους δημοσίου συμφέροντος και ανεξαρτήτως παρόδου μακρού χρόνου, να ανακαλέσει πράξη, εξ υπαρχής άκυρη, με την οποία υπήχθη σε σχέδιο πόλεως έκταση οικοδομικού συνεταιρισμού αναγνωρισθείσα εκ των υστέρων κατά το μέγιστο μέρος αυτής ως δημόσιο και ιδιωτικό δάσος, αφού το σχέδιο πόλεως κατέστη εκ των πραγμάτων ανεφάρμοστο.

Αξιοποίηση μέσω μακροχρόνιας μίσθωσης του ακινήτου: Ζητείται η ανάκληση της 382/2023 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας επιπλέον υπόψη ότι α) το συμβατικό αντικείμενο δεν εξαντλείται στην μίσθωση του ακινήτου ως έχει αλλά στην αξιοποίηση αυτού μέσω της μακροχρόνιας μίσθωσης, β) η εκτέλεση της σύμβασης και η αξιοποίηση του ακινήτου κατά τον νόμο (σκ. 5 έως 7) και το σύμφωνα με αυτόν συνταχθέν σχέδιο σύμβασης προϋποθέτει την χωροταξική, πολεοδομική και περιβαλλοντική ωρίμανση του ακινήτου και την τελική έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ τουλάχιστον πριν από την υπογραφή της σύμβασης, γ) το ΕΣΧΑΔΑ δεν έχει ακόμα οριστικοποιηθεί δια της εγκρίσεώς του με προεδρικό διάταγμα, ενώ το γεγονός ότι η διαδικασία είχε προχωρήσει και το σχέδιο ήταν γνωστό στους επενδυτές δεν ασκεί επιρροή, καθώς θέματα διαφάνειας και ανταγωνισμού δεν τέθηκαν με την προσβαλλομένη, δ) η υπογραφή της σύμβασης μετά την έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ διασφαλίζει επιπλέον την προστασία των συμφερόντων του ΤΑΙΠΕΔ και κατ΄ επέκταση του Δημοσίου, καθώς σε περίπτωση που δεν εγκριθεί, εν όλω ή εν μέρει, το ΕΣΧΑΔΑ για τη συγκεκριμένη μισθωτική δραστηριότητα, αναγκαίως θα ανακύψει πρόβλημα ανώμαλης εξέλιξης της μισθωτικής σχέσης και ε) η προσφεύγουσα ζητεί την απάλειψη του όρου και την υπογραφή της σύμβασης «ως έχει» (βλ. σχετικώς το υπόμνημά της σε σχέση με την διατυπωθείσα πρότασης της Γενικής Επιτροπείας περί τροποποίησής του), το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε, απορριπτομένων ως αβάσιμων των προβαλλομένων με την ένδικη προσφυγή ισχυρισμών, ότι το προεδρικό διάταγμα για την έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ «Ιαματικών Πηγών Λουτρόπολης Καμένων Βούρλων», σύμφωνα με τους όρους της υπό σύναψη σύμβασης, ορίζεται ως αναπόσπαστο τμήμα αυτής και αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την εκτέλεσή της και την υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου της μισθώτριας.Επομένως, ορθώς ετέθη με την προσβαλλόμενη πράξη ο όρος της προηγούμενης έκδοσης του εν λόγω προεδρικού διατάγματος, ο οποίος, εν όψει και του ότι η οικεία διαδικασία παραμένει εκκρεμής, πρέπει να διατηρηθεί. Για τους λόγους αυτούς  Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης.

Ερωτάται: α) Εάν αρμόδιος να προτείνει την έκδοση προεδρικού διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 παρ.1 του ν. 4067/2012 (Α΄79) για την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, σε έκταση που βρίσκεται εντός των ορίων της χωρικής αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών (τομέας Μακεδονίας –Θράκης) και συγκεκριμένα στα οικοδομικά τετράγωνα (ΟΤ) 1094 και 1094α στην περιοχή Νέας Κρήνης του Δήμου Καλαμαριάς νομού Θεσσαλονίκης, η οποία εμπίπτει σε ζώνη 500 μέτρων από την ακτή και εντός της οποίας υπάρχει διατηρητέο κτίσμα, είναι ο Υφυπουργός Εσωτερικών (τομέας Μακεδονίας και Θράκης) ή ο ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Αρμόδιος για την πρόταση έκδοσης προεδρικού διατάγματος για την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου στα οικοδομικά τετράγωνα (ΟΤ) 1094 και 1094α του Δήμου Καλαμαριάς νομού Θεσσαλονίκης, που περικλείονται από τις οδούς Χρ. Σμύρνης, Μιαούλη Π, Ιωακείμ Γ. και Παπαναστασίου είναι ο Υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Υ.Π.ΕΝ) (ομόφωνα). β) Η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρότι πρόκειται για εντοπισμένη τροποποίηση, διενεργείται με προεδρικό διάταγμα, διότι τα ως άνω οικοδομικά τετράγωνα (ΟΤ) εμπίπτουν σε ευαίσθητη από την άποψη προστασίας του περιβάλλοντος περιοχή, δεδομένου ότι βρίσκονται σε απόσταση μικρότερη των 500 μέτρων από την ακτή (ομόφωνα).

Αναγκαστική απαλλοτρίωση - Mη συντέλεση - Αυτοδίκαιη άρση κατόπιν δικαστικής απόφασης - Δυνατότητα τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου - Υποχρέωση ή μη για αντιστάθμισμα κοινοχρήστων χώρων - Εισφορά γης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1α) Μετά την παρέλευση 18μήνου από τη δημοσίευση δικαστικής απόφασης καθορισμού αποζημίωσης σε ρυμοτομική απαλλοτρίωση χωρίς συντέλεσή της, είναι επιτρεπτή η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου όχι μόνο μετά δικαστική απόφαση, αλλά και μετά χορήγηση βεβαίωσης της υπηρεσίας για αυτοδίκαιη άρση της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης. 1β) Διαφορετική όμως είναι η περίπτωση των ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων που κηρύχθηκαν υπό την ισχύ του ΝΔ 797/1971 και πριν την κατάργησή του με το Ν 1337/1983, για τις οποίες έχει παρέλθει «εύλογος» χρόνος από την κήρυξή τους χωρίς να κινηθούν οι διαδικασίες συντέλεσης της απαλλοτρίωσης. Μόνο μετά από δικαστική απόφαση που θα διαπιστώνει την παρέλευση εύλογου χρόνου από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης χωρίς συντέλεσή της είναι δυνατή η εξέταση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου. 2α) Στην περίπτωση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου μετά τη χορήγηση βεβαίωσης αυτοδίκαιης άρσης λόγω παρόδου απράκτου του 18μήνου από τη δημοσίευση της δικαστικής απόφασης καθορισμού αποζημίωσης, δεν απαιτείται αντιστάθμισμα του αποδεσμευόμενου κοινόχρηστου χώρου με άλλον ίσου εμβαδού. 2β) Περαιτέρω έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παρ. 2ε του άρθρου 20 του Ν 2508/1997 για την εισφορά γης (όπως προστέθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν 3212/2003).

Η Πράξη 352/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για τη Συντήρηση αποχετευτικών δικτύων Δήμου Νέας Προποντίδας 2024-2028 (προϋπολογισμού €1.984.000,00). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο όρος της διακήρυξης (άρθρο 2.2.5), που απαιτούσε από κάθε μέλος ένωσης οικονομικών φορέων να καλύπτει ατομικά τις ελάχιστες απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας (τουλάχιστον €400.000,00 μέσος ετήσιος κύκλος εργασιών), αντίκειται στον ν. 4412/2016 και την αρχή της αναλογικότητας, εισάγοντας υπέρμετρο περιορισμό. Ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης. Επιπλέον, λόγω της διαπιστωμένης πρακτικής μειωμένου ανταγωνισμού στον διαγωνισμό (μόνο 2 προσφορές, μία εκ των οποίων απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους) και σε παρόμοιους διαγωνισμούς, διαβιβάζεται αντίγραφο της Πράξης στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για εξέταση πιθανής αθέμιτης σύμπραξης ή εικονικής προσφοράς.

Κατασκευή κυκλοφοριακών κόμβων πόλεως...Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι περιλαμβανόμενες στο σχέδιο της ελεγχόμενης συμπληρωματικής συμβάσεως δαπάνες για απολογιστικές εργασίες ποσού 169.000 ευρώ είναι μη νόμιμες, για τους εκτιθέμενους στην προηγούμενη σκέψη λόγους, και συνεπώς, για τον λόγο αυτόν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου, κατά το μέρος που αφορά τις εργασίες αυτές. Αντιθέτως, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης συμπληρωματικής συμβάσεως κατά το μέρος που αφορά τις συμπληρωματικές εργασίες «Κατασκευή στρώσης άμμου μεταβλητού πάχους», «Γεωΰφασμα διαχωρισμού» και «Υπόβαση οδοστρωσίας συμπυκνωμένου πάχους 0,10m», ποσού 8.881,80 ευρώ, υπό τον όρο ότι θα διορθωθεί το υπολογισθέν επί των εργασιών ποσό Γ.Ε. & Ο.Ε. (ποσοστού 18%) στα 1.598,72 ευρώ (αντί του εσφαλμένου 1.352,08 ευρώ), το ποσό των απροβλέπτων (ποσοστού 15%) στα 1.572,08 ευρώ (αντί του εσφαλμένου 1.535,08 ευρώ) και το συνολικό ποσό των εργασιών αυτών άνευ Φ.Π.Α. στο ποσό των 12.052,60 ευρώ, αντί του εσφαλμένου ποσού 11.768,96 ευρώ που έχει υπολογισθεί στον 1ο Α.Π.Ε. και την ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση.

Η Πράξη 251/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας για τη σύμβαση «ΒΕΛΤΙΩΣΗ – ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ (...) ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΣΗΜΕΙΩΝ ΥΔΡΟΛΗΨΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ 2023-2026», ύψους 1.052.890 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης λόγω δύο ουσιωδών νομικών πλημμελειών. Πρώτον, η απαίτηση για δείκτη βιωσιμότητας (κυκλοφορούν ενεργητικό/βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις) ≥ 2,00 κρίθηκε ως υπερβολικά αυστηρή και μη επαρκώς αιτιολογημένη, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας. Δεύτερον, η πρόβλεψη ότι, σε περίπτωση ένωσης οικονομικών φορέων, κάθε μέλος πρέπει να καλύπτει όλες τις ελάχιστες απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας (αντί του αθροίσματος), κρίθηκε ότι αντιβαίνει στο δίκαιο και την αρχή της αναλογικότητας, περιορίζοντας αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό. Τέλος, το Κλιμάκιο διαπίστωσε επαναλαμβανόμενη πρακτική υποβολής προσφορών από δύο εταιρείες, όπου η μία απορρίπτεται για τυπικούς λόγους, γεγονός που οδήγησε στη διαβίβαση αντιγράφου της Πράξης στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για ενδεχόμενη διερεύνηση αθέμιτης σύμπραξης.

Κατασκευή έργων αντιπλημμυρικής προστασίας:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εργασίες κατασκευής των παράπλευρων οδών του ρέματος, δεν είναι συμπληρωματικές της σύμβασης κατασκευής έργων διευθέτησης της κοίτης του ρέματος "…" στο κατάντη τμήμα του μήκους 1557 m., κατά την έννοια του άρθρου 57 του Κώδικα Δημοσίων Έργων, πρωτίστως διότι δεν παρουσιάζουν συνάφεια με το φυσικό αντικείμενο του έργου, όπως αυτό περιγράφεται στα συμβατικά τεύχη αυτού ούτε είναι αναγκαίες για την τεχνική τελειοποίησή του. Ειδικότερα, οι εν λόγω εργασίες δεν εξυπηρετούν την οριοθέτηση και διευθέτηση της κοίτης του εν λόγω ρέματος και την εν γένει αντιπλημμυρική προστασία των παραρεμάτιων περιοχών της λεκάνης απορροής αυτού, αλλά την κατασκευή οδών παραπλεύρως του ρέματος, που ανήκουν στο δημοτικό οδικό δίκτυο του Δήμου και η χάραξη των οποίων προβλέφθηκε από την ένταξη με προεδρικό διάταγμα της παρακείμενης περιοχής Β΄κατοικίας "…" του εν λόγω Δήμου στο σχέδιο πόλεως μόλις τον Απρίλιο του 2012 (ΦΕΚ 111/ΑΑΠ/5.4.2012), επεκτείνοντας κατά τούτο ανεπίτρεπτα το φυσικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης και μάλιστα για εργασίες, η εκτέλεση των οποίων ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Δήμου … .. Τούτο άλλωστε επιρρωνύεται και από το γεγονός ότι ήδη από το 2013 η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου είχε ξεκινήσει τη διαδικασία εκπόνησης της σχετικής μελέτης για την κατασκευή τους ... Εξάλλου, οι περιστάσεις που επικαλείται ως απρόβλεπτες η αναθέτουσα Αρχή (Περιφέρεια …), και ειδικότερα η οικονομική αδυναμία, στην οποία περιήλθε ο Δήμος .. για την κατασκευή των παράπλευρων του ρέματος οδών που κείνται εντός των ορίων του και η μεταγενέστερη (μετά τη δημοπράτηση του έργου) περί τούτου ενημέρωση της Περιφέρειας .., αφορούν αποκλειστικά τον ανωτέρω Δήμο και ουδόλως συνδέονται με το τεχνικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης ούτε οδήγησαν σε μεταρρύθμιση της μελέτης του κατασκευαζόμενου έργου και ως εκ τούτου προβάλλονται αλυσιτελώς.(..)Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.  

Δεν ανακλήθηκε με την  ΕΣ/ΤΜ.4/6/2019