Προκειμένου περί αλλοδαπών μελετητών ή αλλοδαπών μελετητικών γραφείων, εφόσον η διέπουσα αυτούς αλλοδαπή νομοθεσία δεν προβλέπει, προς θεμελίωση τυπικού προσόντος, την κατάταξή τους σε τάξεις ανάλογα με την εμπειρία τους, δεν μπορεί μεν να γίνει αναγωγή της εμπειρίας που διαθέτουν σε κάποια από τις τάξεις πτυχίων που προβλέπει η ελληνική νομοθεσία για την κατάταξη των ελληνικών μελετητικών σχημάτων, η αναθέτουσα, όμως, αρχή υποχρεούται, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, να ερευνήσει ποιές μελέτες μπορεί να αναλάβει ο αλλοδαπός μελετητής ή το αλλοδαπό μελετητικό γραφείο, σύμφωνα με τη νομοθεσία που τους διέπει, με βάση τα ουσιαστικά προσόντα που έχουν και, ενόψει τούτου, να εκφέρει κρίση αν η εμπειρία που διαθέτουν είναι ανάλογη τουλάχιστον με εκείνη που πρέπει να έχουν, κατά την ελληνική νομοθεσία, οι έλληνες μελετητές ή τα ελληνικά μελετητικά γραφεία για να αποκτήσουν πτυχία των τάξεων εκείνων, τις οποίες απαιτεί η επίμαχη πρόσκληση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος για την ανάληψη των μελετών στις οποίες αυτή αφορά. Συνεπώς, δεν μπορούν να μετάσχουν στο διαγωνισμό αλλοδαπά μελετητικά σχήματα, τα οποία δεν διαθέτουν, για τις υδραυλικές μελέτες, εμπειρία ανάλογη τουλάχιστον, υπό την εκτεθείσα έννοια, με εκείνη που έχουν οι έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία Γ΄ ή Δ΄ τάξεως, δεν αποκλείεται, όμως, από τις ανωτέρω διατάξεις η συμμετοχή αλλοδαπών μελετητικών σχημάτων που διαθέτουν εμπειρία μεγαλύτερη από εκείνη που απαιτείται για την κατοχή πτυχίου των τάξεων αυτών. Υπό την έννοια δε αυτή, οι ανωτέρω διατάξεις της προσκλήσεως εκδηλώσεως ενδιαφέροντος δεν θέτουν τους έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία, που πρέπει να έχουν, για να μετάσχουν στο διαγωνισμό, πτυχίο Γ΄ ή Δ΄ τάξεως, στην κατηγορία των υδραυλικών μελετών, και όχι ανώτερης, σε δυσμενέστερη θέση σε σχέση με τους αλλοδαπούς μελετητές και τα αλλοδαπά μελετητικά γραφεία. Και τούτο διότι και οι έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία κάτοχοι πτυχίων των ανωτέρω τάξεων μπορεί να διαθέτουν εν τοις πράγμασι εμπειρία μεγαλύτερη από εκείνη που αντιστοιχεί στα πτυχία των τάξεων αυτών, αφού η προαγωγή πτυχίου μελετητή σε ανώτερη τάξη δεν γίνεται αυτομάτως με την παρέλευση μόνον ορισμένου χρόνου από την κτήση του διπλώματος, αλλά απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρα 2 παρ. 1 και 2 του Π.Δ. 840/1978 και 9 παρ. 1 του Ν. 716/1977, η υποβολή σχετικής αιτήσεως εκ μέρους του ενδιαφερομένου, συνοδευομένης από πιστοποιητικά, εκ των οποίων να προκύπτει η ουσιαστική πείρα του. Κατά την άποψη, όμως, του Συμβούλου Δημ. Πετρούλια, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων της προσκλήσεως εκδηλώσεως ενδιαφέροντος, προκειμένου να μετάσχουν στον επίμαχο διαγωνισμό, οι αλλοδαποί μελετητές ή τα αλλοδαπά μελετητικά γραφεία πρέπει να έχουν τα τυπικά προσόντα που προβλέπει το ελληνικό δίκαιο για την ανάληψη της εκπονήσεως μελέτης, δεν ασκεί δε επιρροή το γεγονός ότι ενδεχομένως το διέπον αυτούς αλλοδαπό δίκαιο, εν αντιθέσει με το ελληνικό, δεν προβλέπει την κατάταξη των μελετητών σε τάξεις ανάλογα με την εμπειρία τους. Εφόσον δε, σύμφωνα με την προαναφερθείσα πρόσκληση, δεν επιτρέπεται η συμμετοχή στο διαγωνισμό μελετητών ή μελετητικών γραφείων κατόχων πτυχίου ανώτερης τάξεως από εκείνη που προβλέπεται για κάθε μελέτη, η αναθέτουσα αρχή πρέπει να εξετάσει σε ποια τάξη πτυχίου θα κατατασσόταν το αλλοδαπό μελετητικό σχήμα ανάλογα με την εμπειρία των μελών του, της εμπειρίας εκτιμωμένης όπως και για την κατάταξη των ελλήνων μελετητών (δηλαδή, σύμφωνα με τα άρθρα 3 παρ. 4 και 8 παρ. 3 του Ν. 716/1977, προκειμένου περί πτυχίου ανωτέρας της Α΄ τάξεως, ενόψει του διαδραμόντος χρόνου από της κτήσεως του διπλώματος σε συνδυασμό με «αποδεδειγμένη ανάλογη ικανοποιητική πείρα»). Από της εξεταζομένης δε απόψεως δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι, όπως προκύπτει από τα άρθρα 2 παρ. 1 και 2 του Π.Δ. 840/1978 και 9 παρ. 1 του Ν. 716/1977, η παρέλευση χρόνου και μόνον από της κτήσεως του διπλώματος δεν αποτελεί ικανή προϋπόθεση για την αυτόματη προαγωγή του πτυχίου και ότι για την προαγωγή αυτή απαιτείται η υποβολή σχετικής αιτήσεως εκ μέρους του ενδιαφερομένου μελετητή, συνοδευομένης από πιστοποιητικά, εκ των οποίων να προκύπτει η ουσιαστική πείρα του.

Ασυμβίβαστο κατοχής δύο οργανικών θέσεων μέλους ΔΕΠ ΑΕΙ πλήρους απασχόλησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απαγόρευση κατοχής μόνιμης οργανικής θέσης στον ευρύτερο δημόσιο τομέα καταλαμβάνει όλα τα μέλη ΔΕΠ ΑΕΙ πλήρους και μερικής απασχόλησης και ανεξαρτήτως αν υπηρετούν επί θητεία. Η θέση Ερευνητή βαθμίδας Γ στο Ινστιτούτο Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» θεωρείται μόνιμη οργανική θέση του δημόσιου τομέα κατά την έννοια της περ.δ της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 2530/1997. Συνεπώς μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ, πλήρους απασχόλησης που υπηρετεί σε κενή οργανική θέση της βαθμίδας του Επίκουρου Καθηγητή με θητεία δεν μπορεί να κατέχει παράλληλα και θέση Ερευνητή βαθμίδας Γ στο Ινστιτούτο Πληροφορικής και Επικοινωνιών του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ», διότι εμπίπτει στο ασυμβίβαστο της ανωτέρω διατάξεως.

Χορήγηση πτυχίου μελετητή σε μέλη ΔΕΠ ΑΕΙ. Εφαρμογή αποφάσεων του Σ.τ.Ε. σε άλλες όμοιες περιπτώσεις που δεν καταλαμβάνονται από το δεδικασμένο της απόφασης.Οι υπ’ αριθ. 515/2008 και 516/2008 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας με τις οποίες ακυρώθηκε η άρνηση της Διοίκησης να εγγράψει ή να ανανεώσει την εγγραφή στο Μητρώο Μελετητών μέλη του Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού (ΔΕΠ) σε Ανώτατο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα (ΑΕΙ), δεν αποτελούν δεδικασμένο για άλλες παρόμοιες περιπτώσεις και γι’ αυτό δεν υποχρεώνουν κατ’ αρχήν τη Διοίκηση να αποδέχεται παρόμοια αιτήματα (εγγραφής και αναθεώρησης εγγραφής) άλλων προσώπων που τελούν υπό το αυτό καθεστώς απασχόλησης, οφείλει όμως η Διοίκηση να προβεί στην ικανοποίηση τέτοιων αιτημάτων επί τη βάσει των αρχών του κράτους δικαίου, της νομιμότητας της δράσης της Διοίκησης και της χρηστής διοίκησης, προς αποφυγή άσκοπων δικαστικών αγώνων.

Αν τα πτυχία Τμήματος Αυτοματισμού Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών του ΤΕΙ Πειραιά που απέκτησαν το έτος κτήσης 2000 οι Γ.Τ. και Χ.Μ., μέλη Ειδικού Τεχνικού Προσωπικού (ΕΤΠ) της ΑΕΝ/ΑΣΠΡΟΠΥΡΓΟΥ, οι οποίοι έχουν ζητήσει τη μετατροπή των θέσεών τους σε θέσεις Ειδικού Διδακτικού Προσωπικού (ΕΔΙΠ), είναι σύμφωνα με τα απαιτούμενα από την παράγραφο 6 του άρθρου 8 του ν. 3450/2006, όπως προστέθηκε με το άρθρο 15 του ν. 4597/2019, και αν οι υποψήφιοι αυτοί διαθέτουν το αναγκαίο τυπικό προσόν για την περαιτέρω αξιολόγησή τους.(..)
Κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 8 του ν. 3450/2006, όπως αυτό συμπληρώθηκε με το άρθρο 15 του ν. 4597/2019, η κατοχή πτυχίου από τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (ΑΕΙ) που προβλέπονται στο άρθρο 1 του ν. 4485/2017 αποτελεί βασικό προσόν για την πρόσληψη σε θέση μέλους ΕΔΙΠ των ΑΕΝ, συνακολούθως δε και αναγκαία προϋπόθεση για τη μετατροπή θέσης μέλους ΕΤΠ σε θέση ΕΔΙΠ κατ’ εφαρμογή της διάταξης της παρ. 6 του ίδιου άρθρου του ν. 3450/2006, όπως αυτή προστέθηκε ειδικότερα με την παρ. 4 του άρθρου 15 του ν. 4597/2019. Μεταξύ των πτυχίων αυτών περιλαμβάνονται τα πτυχία των ΤΕΙ, εφόσον όμως αυτά έχουν χορηγηθεί από ΤΕΙ μετά την «ανωτατοποίησή» τους με τον νόμο 2916/2001. Αντιθέτως, πτυχίο ΤΕΙ που αποκτήθηκε προ της νομοθετικής ένταξης των ΤΕΙ στην ανώτατη εκπαίδευση, δεν εμπίπτει στην έννοια του «πτυχίου ΑΕΙ» κατά τη διάταξη αυτή. Επομένως, εφόσον κατά το διδόμενο ιστορικό, τα πτυχία των προαναφερομένων μελών ΕΤΠ χορηγήθηκαν από το ΤΕΙ Πειραιά το έτος 2000, ήτοι προ της «ανωτατοποίησης» των ΤΕΙ, οι αιτούντες Γ.Τ. και Χ.Μ. δεν διαθέτουν το αναγκαίο τυπικό προσόν του «πτυχίου ΑΕΙ» που ορίζεται ως προαπαιτούμενο για την μετατροπή της θέσης τους σε ΕΔΙΠ με τη διάταξη της παραγράφου 6 του άρθρου 8 του ν. 3450/2006, όπως προστέθηκε με το άρθρο 15 του ν. 4597/2019 (κατά πλειοψηφία).

Ολοκλήρωση της διαδικασίας διαγωνισμών με κατακύρωση του αποτελέσματος σε διαγωνιζόμενη εταιρία, παρά την αντίθετη σκέψη απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο διατακτικό της οποίας γίνεται μνεία του σκεπτικού της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς το διατακτικό αποφάσεων της Ε.Α. του Σ.τ.Ε., υποχρεούται να μην προβεί σε κατακύρωση του αποτελέσματος διαγωνισμών σε διαγωνιζόμενη, μέχρι την έκδοση αποφάσεων επί των αιτήσεων ακύρωσης που έχουν ασκηθεί από την εταιρεία αυτή. (πλειοψ.)

Αμεροληψία Εκλεκτορικού Σώματος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για το μέλος του Εκλεκτορικού Σώματος που θα κρίνει υποψήφιο για κατάληψη θέσης ΔΕΠ, το οποίο μέλος παρέστη ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας ως πληρεξούσιος δικηγόρος του υποψηφίου, υπέρ του οποίου έχει εκδοθεί ακυρωτική απόφαση που αναπέμπει την υπόθεση στο Εκλεκτορικό Σώμα, δημιουργείται τεκμήριο επηρεασμού στην άσκηση των καθηκόντων του ως εκλέκτορος που θα κρίνει τον υποψήφιο.

Υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφωθεί σε ακυρωτική απόφαση πλήρως ως προς όλες τις διοικητικές συνέπειες. Καταβολή αποζημίωσης λόγω αναδρομικού διορισμού. Δυνατότητα συμψηφισμού των αποδοχών που δικαιούται να λάβει μέλος ΔΕΠ λόγω αναδρομικού διορισμού, με τυχόν εισοδήματα που απέκτησε κατά το χρονικό διάστημα έως την έκδοση της πράξης αναδρομικού διορισμού του.(...)1) Η υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφωθεί σε ακυρωτική απόφαση πλήρως και ως προς όλες τις διοικητικές συνέπειες, τόσο από πραγματικής όσο και από νομικής άποψης, ώστε ο διοικούμενος να τεθεί στη θέση που εξαρχής θα ήταν εάν δεν είχε μεσολαβήσει η νομίμως ακυρωθείσα πράξη της Διοίκησης και χωρίς δέσμευση από το χρόνο που στο μεταξύ διέδραμε, πηγάζει απευθείας από το Σύνταγμα. Συνεπώς, για την καταβολή των αποδοχών, τις οποίες ο δικαιωθείς και αναδρομικά διορισθείς σε θέση μέλους ΔΕΠ δικαιούται να λάβει στην περίπτωση αυτή, δεν απαιτείται κάποια άλλη διαδικασία ή νέα δικαστική απόφαση. 2) Δεν υφίσταται περίπτωση συμψηφισμού των αποδοχών που δικαιούται να λάβει με τυχόν εισοδήματα που ο αιτών απέκτησε κατά το διάστημα που μεσολάβησε έως την έκδοση της νέας πράξης αναδρομικού διορισμού του, τόσο διότι η ωφέλεια αυτή δεν συνδέεται αιτιωδώς με το ζημιογόνο γεγονός, όσο και κυρίως διότι τα μέλη ΔΕΠ δύνανται να ασκούν και άλλου είδους έργο ή ελευθέριο επάγγελμα κατά το χρόνο που είναι διορισμένοι, σύμφωνα με το νόμο.

Πτυχία – Διπλώματα – Τίτλοι Σπουδών. Συνδρομή λόγων ανακλήσεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ανάκληση πτυχίου για μη συνδρομή των κατ’ άρθρο 25 παρ.12 Ν 1268/1982 προϋποθέσεων της επιτυχίας στα προβλεπόμενα μαθήματα και της συγκέντρωσης του απαιτούμενου αριθμού διδακτικών μονάδων. Ανάκληση υποχρεωτική κατ’ άρθρο 11 παρ.4 Ν 5343/1932 αν ελήφθη «δια παραστάσεως εν γνώσει ψευδών πραγμάτων ως αληθών ή δι’ αθεμίτου αποκρύψεως ή αποσιωπήσεως πραγμάτων αληθών». Ανάκληση δυνητική σε κάθε άλλη περίπτωση που η λήψη πτυχίου οφείλεται σε πράξεις ή παραλείψεις υπαλλήλων ΑΕΙ. Η έλλειψη των προϋποθέσεων πρέπει να προκύπτει ανεπιφύλακτα από διαπιστωμένα πραγματικά περιστατικά καθώς και η ευθύνη κάθε εμπλεκόμενου προσώπου και ο βαθμός αυτής. Η εκτίμηση των περιστατικών αυτών ως προς την έλλειψη των εν λόγω προϋποθέσεων και την ευθύνη συγκεκριμένων προσώπων, η οποία αποτελεί την νόμιμη αιτία της ανάκλησης ανήκει αποκλειστικά στα αρμόδια όργανα του ΑΕΙ που είναι το Δ.Σ. του Τμήματος, για την παροχή σχετικής γνώμης προς τη Σύγκλητο και η τελευταία για τη λήψη της τελικής απόφασης.

Καταβολή αναδρομικών διαφορών...Ήδη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, εντέλλεται η καταβολή της διαφοράς αναδρομικών αποδοχών μηνός Ιανουαρίου 2018 που προέκυψαν από την ανωτέρω αιτία. Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει πως ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας ότι οι ανωτέρω υπάλληλοι δεν δικαιούνται να λάβουν την προσαύξηση  του άρθρου 9 παρ. 3 του ν. 4354/2015, αφού διορίσθηκαν στις οργανικές θέσεις που κατέχουν με βασικό τυπικό προσόν πρόσληψης την κατοχή πτυχίου ωδείου και όχι πτυχίου τριτοβάθμιας εκπαίδευση (βλ. σχετικώς την 2/91189/ΔΕΠ/27.12.2016 εγκύκλιο του Γ.Λ.Κ.) ερείδεται στην εσφαλμένη νομική προϋπόθεση ότι οι υπάλληλοι κλάδου ΤΕ - 16 δεν εμπίπτουν συλλήβδην στο πεδίο εφαρμογής της επίμαχης διάταξης για τον αναφερόμενο αυτό λόγο. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη το ελεγχόμενο, όμως, χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη Δημάρχου, καθόσον η  πρόσκληση, που εξέδωσε ο Δήμος για την κάλυψη της θέσης, ήταν πλημμελής, κατά το μέρος που απαιτούσε ως τυπικό προσόν αποκλειστικά την κατοχή πτυχίου τεχνολογικής εκπαίδευσης, αποκλειομένης της κατηγορίας πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, διότι, δεν δικαιολογείται ο λόγος για τον οποίο αποκλείστηκαν οι ενδιαφερόμενοι με πτυχία πανεπιστημιακής εκπαίδευσης να υποβάλλουν αιτήσεις συμμετοχής, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη ότι, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 13 του ν. 3850/2010, οι ειδικότητες που πρέπει να έχουν τα άτομα που ορίζονται ως τεχνικοί ασφαλείας για τα δημόσια έργα είναι: Πτυχιούχοι Α.Ε.Ι. «Πολιτικός Μηχανικός», «Αρχιτέκτων Μηχανικός» και Πτυχιούχοι Τ.Ε.Ι. «Τμήμα Πολιτικών έργων Υποδομής» και «Τμήμα Πολιτικών Δομικών έργων».(...)Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης