ΝΣΚ/229/2001

Άδεια ασκήσεως επαγγέλματος κοινωνικής λειτουργού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν απαγορεύεται η χορήγηση άδειας ασκήσεως επαγγέλματος κοινωνικού λειτουργού σε κάποιον που ήδη έχει λάβει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος νοσηλευτή, εφ όσον, βεβαίως, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις προς τούτο και τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία.

14η δέσμη κυρώσεων της ΕΕ σε βάρος Ρωσίας και επέκταση τομεακών μέτρων έναντι Λευκορωσίας – Αδεια άσκησης επαγγέλματος οδικού μεταφορέα εμπορευμάτων. ΑΔΑ:6ΖΝΟ465ΧΘΞ-8ΞΣ

Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι δεν υπάρχει υποψήφιος που κατέχει άδεια άσκησης επαγγέλματος Μηχανολόγου - Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, η άδεια άσκησης επαγγέλματος Ναυπηγού Μηχανολόγου Μηχανικού που υπέβαλε ο ....... καλύπτει την απαίτηση της προκήρυξης για άδεια άσκησης επαγγέλματος Μηχανολόγου Μηχανικού. Δυνάμει δε των διατάξεων της προκήρυξης που εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη ως τυπικόν προσόν συμμετοχής στη διαδικασία απαιτείται ο τίτλος σπουδών βάσει του οποίου χορηγήθηκε η άδεια άσκησης επαγγέλματος και τέτοιος είναι το δίπλωμα Ναυπηγού Μηχανολόγου Μηχανικού του Πανεπιστημίου της Νάπολης που υπέβαλε ο ........ Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Επειδή, με την αίτηση ακυρώσεως ο εφεσίβλητος - αιτών είχε προβάλει ότι διάταξη του άρθρου 8 παρ. 2 περιπτ. Δ΄ του ν. 3051/2002 και η παρόμοιου περιεχομένου διάταξη του Κεφαλαίου Δ΄ της 1/2003 προκήρυξης που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό, καθ’ ο μέρος προβλέπει την πρόταξη των υποψηφίων που είναι δημότες και μόνιμοι κάτοικοι του Δήμου και νήσου Σκύρου έναντι των συνυποψηφίων τους, είναι αντίθετες προς τα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 του Συντάγματος, και, για το λόγο αυτό, η προσβαλλόμενη 2797/2003 απόφαση του ΑΣΕΠ που τις εφάρμοσε, προτάσσοντας τον ...... λόγω του κριτηρίου της εντοπιότητας, είναι ακυρωτέα. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, σύμφωνα με όσα έχουν γίνει δεκτά ανωτέρω, στις σκέψεις 5 έως 8.

ΑΔΕΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ,ΛΙΜΕΝΙΚΑ ΤΑΜΕΙΑ,ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ,ΝΠΔΔ,Ασυμβίβαστο της ιδιότητας υπαλλήλου του Υπουργείου Εσωτερικών με τα καθήκοντα του προέδρου διοικητικού συμβουλίου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πάρου-Αντιπάρου, το οποίο αποτελεί δημοτικό ΝΠΔΔ, σύμφωνα με τα άρθρα 56 παρ. 1 και 57 παρ. 3 του Συντάγματος και το άρθρο 33 του Ν 3528/2007. Ενόψει του προαναφερόμενου ασυμβίβαστου παρέλκει, κατ’ αρχήν, η εξέταση των θεμάτων που συνάπτονται με το γεγονός ότι η υπάλληλος τελεί σε άδεια εκπαίδευσης. Σε κάθε όμως περίπτωση, δεν είναι δυνατή η άσκηση κατά το εν λόγω διάστημα των προαναφερομένων καθηκόντων. Δεν υφίσταται πεδίο εφαρμογής του άρθρου 31 του Ν 3528/2007, περί άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή κατόπιν χορήγησης άδειας.

Υπαγωγή ή μη της εθελοντικής άσκησης του επαγγέλματος του κτηνιάτρου, προερχόμενου από άλλο κράτος μέλος στο Π.Δ. 38/2010 (Οδηγία 2005/36/ΕΚ) – Εφαρμογή ή μη των γλωσσικών απαιτήσεων του άρθρου 52 του Π.Δ. 38/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η εθελοντική δωρεάν παροχή υπηρεσιών δεν εμπίπτει ευθέως στο ρυθμιστικό πλαίσιο των διατάξεων της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ, του Π.Δ. 38/2010 και της Κ.Υ.Α. 165261/ΙΑ/2010, διότι δεν αποτελεί οικονομική δραστηριότητα και, ειδικότερα, υπηρεσία, υπό την έννοια του ενωσιακού δικαίου, δηλαδή παροχή που προσφέρεται έναντι αμοιβής. Οι ανωτέρω διατάξεις εφαρμόζονται αναλογικά και στην περίπτωση της εθελοντικής άσκησης του επαγγέλματος του κτηνιάτρου, κατά παραπομπή από την διάταξη του άρθρου 9 παρ.11 του Ν.4039/2012 και μόνο για τις συγκεκριμένες εργασίες που προβλέπονται στην διάταξη αυτή (στειρώσεις σε αδέσποτα ζώα συντροφιάς, όπως επίσης και η σήμανση και η καταγραφή τους). β) Ανεξαρτήτως του εάν πρόκειται για εγκατάσταση ή για ελεύθερη παροχή υπηρεσιών το κράτος μέλος υποδοχής μπορεί να απαιτήσει γλωσσικές γνώσεις, μόνο στο μέτρο που αυτό δικαιολογείται λόγω της φύσεως του επαγγέλματος και είναι αντικειμενικά απαραίτητο για την άσκησή του. Από την αναλογική εφαρμογή της Κ.Υ.Α 165261/ΙΑ/2010, δεν απαιτείται δικαιολογητικό γλωσσικών γνώσεων. Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου ότι, κατά τα άρθρα 4 παρ.1 και 9 παρ.11 του Ν.4039/2012, η καταγραφή των αδέσποτων ζώων διενεργείται μόνο από πιστοποιημένο κτηνίατρο (άρα όχι από αλλοδαπό εθελοντή), οι δύο λοιπές πράξεις (στείρωση και σήμανση) αντικειμενικά δεν απαιτούν την απόδειξη γλωσσικών γνώσεων. (ομοφ.)

«Κλειστά επαγγέλματα» – Κατάργηση περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων – Υποχρεωτικότητα εγκυκλίων για τα όργανα της Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Με τη διάταξη της παρ. 16 του άρθρου 4 του Ν. 4038/2012, με την οποία αντικαταστάθηκε το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 3919/2011, καταργούνται όλοι οι περιορισμοί, οι οποίοι προϋπήρχαν του Ν. 4038/2012 και αφορούσαν στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων και αντιβαίνουν στις διατάξεις των άρθρων 2 και 3 του Ν. 3919/2011, με αποτέλεσμα κάθε ενδιαφερόμενος να μπορεί να επικαλεστεί την εν λόγω κατάργηση κατά τη διαδικασία πρόσβασης και άσκησης των επαγγελμάτων που απελευθερώνονται. (ομοφ.) β) Οι ερμηνευτικές εγκύκλιοι που έχουν εκδοθεί από τη Διοίκηση για την εφαρμογή του Ν. 3919/2011 και με τις οποίες θεωρούνται καταργημένες συγκεκριμένες διατάξεις της προϊσχύουσας νομοθεσίας ως αντιβαίνουσες στα προβλεπόμενα από τα άρθρα 2 και 3 του νόμο αυτού είναι δεσμευτικές για τη διοίκηση. (ομοφ.)

Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής και Διοικητικής Υποστήριξης.. (...)Επομένως, οι καθορισθείσες στα άρθρα 2.2.6.1 και 2.2.6.2. της διακήρυξης απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σχετικά με τις συναφείς με την ελεγχόμενη συμβάσεις που πρέπει να έχουν ολοκληρώσει οι διαγωνιζόμενοι οικονομικοί φορείς, οι οποίες στοχεύουν στη διασφάλιση εξεύρεσης αναδόχου που θα εκτελέσει τη σύμβαση με άρτιο και προσήκοντα τρόπο, κρίνονται, ενόψει του αντικειμένου και της προεκτεθείσας φύσης των ελεγχομένων υπηρεσιών, πρόσφορες, δικαιολογημένες και μη υπερβαίνουσες το αναγκαίο μέτρο (πρβλ. ΕλΣυν Εβδ. Τμ. 1399/2022). Το κριτήριο που επιβάλλει δεκαετή τουλάχιστον προϋπηρεσία σε λογιστικές, φοροτεχνικές υπηρεσίες (άρθρο 2.2.6.3 της διακήρυξης), αποδεικνυόμενη με την προσκόμιση εκτύπωσης προσωποποιημένης πληροφόρησης και κωδικών δραστηριότητας (ΚΑΔ) από την ΑΑΔΕ, καθώς και της άδειας άσκησης επαγγέλματος, δεν μπορούσε να τεθεί ως κριτήριο τεχνικής και επαγγελματικής καταλληλότητας, διότι ως εκ της φύσεως και του περιεχομένου του αποτελεί κριτήριο καταλληλότητας για την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας κατ’ άρθρο 75 παρ. 1 περ. α΄ του ν. 4412/2016, ενώ, επιπλέον, επιβάλλει την προσκόμιση δικαιολογητικού (μέσου απόδειξης) που δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο του Μέρους ΙΙ του Παραρτήματος ΧΙΙ του ως άνω νόμου, όπου αναφέρονται περιοριστικά τα δικαιολογητικά απόδειξης της τεχνικής ικανότητας. Πλην όμως η μη νομιμότητα του κριτηρίου αυτού ως κριτηρίου τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας δεν παρίσταται ουσιώδης στην προκειμένη περίπτωση, διότι το εν λόγω κριτήριο έχει τεθεί σε προηγούμενο άρθρο 2.2.4. της διακήρυξης ως κριτήριο καταλληλότητας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας (βλ. άρθρα 75 παρ. 1 α΄ και 2 και 80 παρ. 3 του ν. 4412/2016, άρθρο 2.2.4 της διακήρυξης και σκέψη 18), η νομιμότητα του οποίου δεν αμφισβητήθηκε από το Κλιμάκιο και επομένως η απαίτηση της συνδρομής του ίδιου κριτηρίου εκ νέου σε επόμενο  άρθρο αυτής καθιστά την σχετική  πλημμέλεια επουσιώδη.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και παρελκούσης της εξέτασης των λοιπών λόγων της υπό κρίση προσφυγής και της υπέρ αυτής παρέμβασης, πρέπει η προσφυγή και η παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 845/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης.  

Αδεια άσκησης επαγγέλματος οδικού μεταφορέα επιβατών. Κατάθεση δικαιολογητικών επιχείρησης για την απόδειξη των προϋποθέσεων χορήγησής της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγήτρια: Α. Κουτούκη, Πάρεδρος. α) Τα φυσικά πρόσωπα που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της αξιοπιστίας και της επαγγελματικής ικανότητας, μπορούν να ορίσουν τρίτο πρόσωπο να διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις δραστηριότητες της επιχείρησής τους. Στα δε νομικά πρόσωπα, οι πιο πάνω προϋποθέσεις (αξιοπιστία-επαγγελματική ικανότητα), πρέπει να πληρούνται από πρόσωπα που διευθύνουν πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης. Και ναι μεν δεν ορίζεται ρητά ότι τα πρόσωπα αυτά μπορεί να είναι και πρόσωπα τα οποία δεν είναι μέλη της διοίκησης ή μέτοχοι ή εταίροι του νομικού προσώπου, όμως και για τα νομικά πρόσωπα πρέπει να δεχθούμε το ίδιο που ισχύει και για τα φυσικά, δηλαδή, τη δυνατότητα ορισμού τρίτου προσώπου το οποίο διευθύνει πραγματικά και μόνιμα την επιχείρηση. Τούτο ενισχύεται και από το ότι οποιαδήποτε μορφή κι αν έχει το νομικό πρόσωπο (ανώνυμη ή περιορισμένης ευθύνης εταιρεία, προσωπική ή συνεταιρισμός), στις διατάξεις του εμπορικού δικαίου προβλέπεται η δυνατότητα ανάθεσης με απόφαση των αρμόδιων εταιρικών οργάνων της διεύθυνσης όλων ή μερικών εταιρικών υποθέσεων και σε τρίτα πρόσωπα, μη έχοντα σχέση με την εταιρία. β) Καθίσταται σαφές ότι και τρίτο πρόσωπο μη έχον την ιδιότητα του μέλους της διοίκησης του νομικού προσώπου ή του μετόχου/εταίρου αυτού, μπορεί να ορισθεί να διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης. Η δυνατότητα της ανάθεσης αυτής πρέπει να προβλέπεται από το καταστατικό του νομικού προσώπου, ο ορισμός δε του τρίτου προσώπου να γίνεται σύμφωνα με τις καταστατικές διατάξεις. Σε κάθε περίπτωση, προέχει να αποδεικνύεται κατά νόμο ότι το πρόσωπο αυτό διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης, πρέπει δε τούτο να προκύπτει σαφώς από την πράξη ανάθεσης του αρμοδίου οργάνου του νομικού προσώπου (επιχείρησης).

Αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών ναυαγοσώστη.(..) Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά σε αμοιβή της τέταρτης ναυαγοσώστριας (...), καθόσον αυτή δεν είναι κάτοχος άδειας άσκησης επαγγέλματος ναυαγοσώστη από λιμενική αρχή, η οποία είναι απαραίτητη βάσει του π.δ. 23/2000 και της διακήρυξης, όπου δεν γίνεται διάκριση μεταξύ κλειστών και ανοιχτών χώρων κολύμβησης ως προς το προσόν της άδειας λιμενικής αρχής για παροχή υπηρεσιών ναυαγοσώστη. Η κρίση δε αυτή δεν αίρεται από το γεγονός ότι η λιμενική αρχή δεν αναπτύσσει ελεγκτική δραστηριότητα σε χώρους κλειστών κολυμβητηρίων. Περαιτέρω, η υπό κρίση δαπάνη δεν κατέστη μη νόμιμη λόγω έλλειψης προσδιορισμού των ποσοτήτων των ανατεθεισών εργασιών, δεδομένου ότι στα προπαρατεθέντα άρθρα της διακήρυξης, οι όροι της οποίας ήταν εφαρμοστέοι και κατά τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, περιλαμβάνονται όροι στοιχειώδους προσδιορισμού των κρίσιμων μεγεθών των προς ανάθεση υπηρεσιών (απασχόληση τεσσάρων ναυαγοσωστών, σε δύο επακριβώς προσδιοριζόμενους χώρους κολυμβητηρίων, η λειτουργία των οποίων έπρεπε να καλύπτεται επτά ημέρες την εβδομάδα καθ’ όλη τη διάρκεια της συμβατικής περιόδου, συμπεριλαμβανομένων Κυριακών, εορτών και αργιών, με πρόβλεψη για την κατανομή των εργαζόμενων προσώπων στους τόπους εκπλήρωσης της παροχής του αναδόχου, για καθέναν από τους οποίους προβλέφθηκε διακριτή αμοιβή - πρβλ. και προβλεπόμενες επιμέρους ποσότητες και αμοιβές στο 55658/21.11.2017 έγγραφο του Αντιδημάρχου Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών).... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ενόψει αυτών, εφόσον απόκτηση ειδικότητας και μετεκπαίδευση, έστω και αν αφορούν στο ίδιο επιστημονικό-ιατρικό αντικείμενο, δεν αποτελούν ταυτόσημες, ως προς τη νομική αξιολόγησή τους, έννοιες, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει ο αναιρεσείων, ορθώς με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση δεν υπολογίστηκε ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας του αναιρεσείοντος το χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτός μετεκπαιδεύτηκε στη Μ. Βρετανία, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 64 παρ. 15 εδ. β΄ του ν.δ/τος 1400/1973, όπως ισχύει, στο οποίο ρητώς ορίζεται ότι ο χρόνος εκπαίδευσης δεν προσμετράται για τη συμπλήρωση της αναλαμβανόμενης υποχρέωσης παραμονής. Τούτο δε, ενόψει και του ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 21 (στ) και 21 (ζ) της παρούσας, ο μη συνυπολογισμός κατά τα ανωτέρω του διανυθέντος χρόνου εκπαίδευσης στον χρόνο πραγματικής υπηρεσίας του προώρως αποχωρήσαντος στρατιωτικού δεν τελούν σε αντίθεση με το Σύνταγμα (άρθρα 2 παρ. 1, άρθρο 4 παρ. 1, 5 παρ. 1, 22 παρ. 4 και 25 παρ. 1δ), ούτε στις υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 2 της ΕΣΔΑ, καθώς και 1 του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη, καθόσον συνιστά θεμιτό περιορισμό του δικαιώματός του για ελεύθερη επιλογή, άσκηση και αλλαγή επαγγέλματος, που τελεί σε δίκαιη σχέση αναλογίας με τον σκοπό υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος που εξυπηρετεί η εν λόγω ρύθμιση, ήτοι την παραμονή των εκπαιδευμένων με μέριμνα των Ενόπλων Δυνάμεων αξιωματικών στις τάξεις τους για χρονικό διάστημα τέτοιο που να διασφαλίζεται η συνεχής στελέχωσή τους με εξειδικευμένους στρατιωτικούς ιατρούς. Τούτο δε ισχύει, κατά κύριο λόγο, στην περίπτωση της εκπαιδευτικής άδειας, η οποία λαμβάνεται κατόπιν πρωτοβουλίας του ίδιου του αξιωματικού, κατ’ ενάσκηση της σχετικής δυνατότητας που του παρέχει η νομοθεσία για την επιστημονική και, κατ’ επέκταση, επαγγελματική αναβάθμισή του.