ΟΤΑ. Δημοτικοί Βρεφικοί και Παιδικοί Σταθμοί. Έγκριση Κανονισμών Λειτουργίας. Δυνατότητα παραπομπής στην Επιτροπή του άρθρου 7 του Ν 2839/2000.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι Κανονισμοί Λειτουργίας Δημοτικών Βρεφικών και Παιδικών Σταθμών, υπόκεινται σε έγκριση, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, ο οποίος έχει τη δυνατότητα έγκρισης ή μη της σχετικής πράξης στο σύνολό της και όχι μερικής τροποποίησής της. Είναι επιτρεπτή η αιτιολογημένη παραπομπή, εφόσον εγείρονται θέματα νομιμότητας, στην Επιτροπή του άρθρου 7 του Ν 2839/2000.

Δυνατότητα συμμετοχής υπαλλήλου της Γ.Γ.Κ.Α. σε Τοπική Διοικητική Επιτροπή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ενόψει των ρυθμίσεων του άρθρου 48 παρ.3 του Ν 2676/1999.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Αν ένα συγκεκριμένο πρόσωπο μετείχε σε δύο συνεχείς θητείες σε Τριμελή Διοικητική Επιτροπή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ είτε ως μέλος τακτικό ή αναπληρωματικό, είτε ως πρόεδρος είτε ως αναπληρωτής του προέδρου, το πρόσωπο αυτό, καθ’ ερμηνεία του άρθρου 48 παρ.1 και 3 του Ν 2676/1999, όπως ισχύει σήμερα, κωλύεται να συμμετάσχει στην ίδια Επιτροπή υπό οιανδήποτε ιδιότητα, είτε ως μέλος τακτικό ή αναπληρωματικό, είτε ως πρόεδρος ή αναπληρωτής αυτού.

Εισαγωγή ή μη εθελόντριας πυροσβέστριας στην Σχολή Δοκίμων Πυροσβεστών καθ' υπέρβαση των ισχυουσών διατάξεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η έκθεση της ζωής ιδιώτου (εθελόντριας πυροσβέστριας) σε κίνδυνο κατά το χρόνο μεταβάσεως προς τον τόπο της πυρκαγιάς συνιστά την κατ άρθρο 31 του Ν 2800/2000 προϋπόθεση ενεργούς συμμετοχής σε επιχείρηση του Πυροσβεστικού Σώματος προς κατάσβεση πυρκαγιάς ή διάσωσης κινδυνευόντων προσώπων, η οποία απαιτείται για την πρόσληψη αυτής στο Πυροσβεστικό Σώμα, εφ όσον ο εν λόγω κίνδυνος έχει σχέση και τελεί σε συνάρτηση με το σκοπούμενο αποτέλεσμα της όλης δράσεως και κινητοποιήσεως.

Εξάλλου, ως προς τους λόγους που προβάλλει η αιτούσα αφενός μεν ότι αναρμοδίως το Δημοτικό Συμβούλιο εξέδωσε την 6/2008 απόφασή του, ισχυριζόμενη ότι αρμόδια ήταν η Δημαρχιακή Επιτροπή, και αφετέρου ότι κατά τη λήψη της απόφασής του το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε με μη νόμιμη σύνθεση, καθώς σ αυτή συμμετείχε και μέλος της Επιτροπής διαγωνισμού και ότι έτσι δεν πληρούσε τις εγγυήσεις αμεροληψίας, το Τμήμα κρίνει ότι αλυσιτελώς προβάλλονται οι λόγοι αυτού και πρέπει να απορριφθούν, καθόσον, όπως ορθά απεφάνθη και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του, οι ισχυρισμοί αυτοί της αιτούσας δεν μεταβάλλουν τη διαπιστωθείσα νομιμότητα του αποκλεισμού της από το διαγωνισμό, που συνιστά πράξη δεσμίας αρμοδιότητας, επερχομένη αυτομάτως με τον εντοπισμό νομικών πλημμελειών στα δικαιολογητικά συμμετοχής της.

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης δικτύου ύδρευσης:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη της παρούσας κρίνεται ότι κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας συμμετείχαν στην Επιτροπή Διενέργειας της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ω. διότι συμπίπτει στο πρόσωπό τους η ιδιότητά του γνωμοδοτικού οργάνου (Επιτροπή Διενέργειας) και του αποφασιστικού οργάνου (μέλη Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ω.) Εντούτοις, λαμβάνοντας υπόψη το μεν ότι οι δύο συμμέτουσες στο διαγωνισμό εταιρείες αποκλείσθηκαν κατά το στάδιο εξέτασης των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής, το δε ότι αυτές νομίμως αποκλείσθηκαν, καθόσον κατά παράβαση των σχετικών όρων της διακήρυξης δεν προσκόμισαν τα αναγκαία για τη νόμιμη συμμετοχή τους δικαιολογητικά, κρίνεται ότι ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας παρίσταται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλυσιτελής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Προβλήματα νομιμότητας δημόσιου διαγωνισμού της Γενικής Γραμματείας Ισότητας των Φύλων (Γ.Γ.Ι.Φ.), ως εκ της συμμετοχής υπαλλήλου του Κέντρου Ερευνών για Θέματα Ισότητας (Κ.Ε.Θ.Ι.) σε διαγωνιζόμενους φορείς, υπό την ιδιότητα του επιστημονικού υπεύθυνου του έργου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δεν είναι απορριπτέα από την Επιτροπή διαγωνισμού η προσφορά εταιρείας εκ μόνου του λόγου ότι ως επιστημονική υπεύθυνος αυτής για το έργο ορίσθηκε υπάλληλος με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του ν.π.ι.δ. Κ.Ε.Θ.Ι., χωρίς προηγουμένως να έχει ζητήσει και να έχει λάβει αρμοδίως άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή. (ομοφ.) β) Η Επιτροπή του διαγωνισμού, εφόσον διαπιστώνει, αυτεπαγγέλτως ή με αφορμή αιτιάσεις ορισμένων φορέων που μετέχουν σε αυτόν, ότι εγείρονται ζητήματα νομιμότητος, οφείλει να τηρήσει τη διαδικασία προηγούμενης ακρόασης και, μετά την ολοκλήρωση αυτής, ή να απορρίψει αιτιολογημένα προσφορά ή προσφορές κάποιων εξ αυτών ή να συνεχίσει και ολοκληρώσει τη διαδικασία με την υπογραφή, εκ μέρους της Γενικής Γραμματέως Ισότητας των Φύλων, των οικείων πρακτικών και της μετά την τελική αξιολόγηση, κατά την προκήρυξη, πράξης ανάθεσης. (ομοφ.)

Ενεργειακή αναβάθμιση - αυτοματοποίηση δικτύου φωτισμού.... Επειδή, όπως έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, αφενός μεν ουδόλως προκύπτει από την προσβαλλόμενη ότι η ματαίωση του διαγωνισμού θεμελιώνεται στο γεγονός ότι μόνον η προσφορά του προσφεύγοντος έχει εναπομείνει στο διαγωνισμό, αφετέρου δε η νομιμότητα της συμμετοχής του προσφεύγοντος, κατόπιν παροχής από αυτόν διευκρινίσεων, σε συμμόρφωση με την ακυρωτική απόφαση της ΑΕΠΠ δεν έχει κριθεί από την Οικονομική Επιτροπή ώστε να δύναται να θεωρηθεί ως ο μοναδικός νομίμως συμμετέχων στο διαγωνισμό. Ως εκ τούτου, ο σχετικός ισχυρισμός του προσφεύγοντος περί παράβασης της αρχής της αμεροληψίας ερείδεται καταρχήν επί εσφαλμένης προϋπόθεσης. Πέραν τούτου, όπως προκύπτει από το σώμα της προσβαλλόμενης, το μέλος της Οικονομικής Επιτροπής κ. …ισχυρίστηκε ότι «δύο μέρες πριν τη σύγκληση της επιτροπής 5/8/2019 όπου πάρθηκε η απόφαση 28/2019, ο κ. …Δήμαρχος που κέρδισε τις εκλογές χωρίς να αναλάβει καθήκοντα, με προειδοποίησε να προσέξουμε τι θα ψηφίσουμε (σαν κάτι να ήξερε ο ίδιος χωρίς να το γνωρίζαμε εμείς)». Ωστόσο, ο ανωτέρω ισχυρισμός, κατά τα εκτεθέντα υπό σκέψη 41, είναι αόριστος και αναπόδεικτος και άρα ανεπίδεκτος εκτίμησης και, ως εκ τούτου, ουδόλως μπορεί να θεμελιώσει τεκμήριο μεροληψίας των συμμετεχόντων στην Οικονομική Επιτροπή για τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Πέραν τούτου, σε κάθε περίπτωση οι ισχυρισμοί της κας … αφορούν την υπ’ αριθμόν 28/2019 απόφαση με την οποία εγκρίθηκαν τα υπ’ αριθμόν 1/6.06.2019, 2/18.07.2019 και 3/30.07.2019 Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού αναφορικά με την αξιολόγηση των προσφορών και δεν σχετίζονται με την προσβαλλόμενη απόφαση. Κατά συνέπεια ο σχετικός λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

ΑΕΙ – Εκλογή μέλους ΔΕΠ –Συγκρότηση Εισηγητικής Επιτροπής Εκλεκτορικού Σώματος – Λόγοι εξαίρεσης εισηγητή και αντικατάσταση αυτού – Εγκυρότητα ή μη εισηγητικής έκθεσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Πάσχει ακυρότητα η κατατεθείσα εισηγητική έκθεση, για το λόγο ότι στην τριμελή εισηγητική επιτροπή μετείχε ως μέλος ο κ. Α. παρά το γεγονός ότι στο πρόσωπο αυτού συνέτρεχε λόγος εξαίρεσης. Δημιουργείται τεκμήριο μεροληπτικής στάσης εκλέκτορος ή μέλους εισηγητικής επιτροπής, έναντι υποψηφίου, εάν ο τελευταίος έχει ασκήσει κατά το παρελθόν προσφυγή κατά της εκλογής του πρώτου. Η τριμελής εισηγητική επιτροπή είναι διοικητικό συλλογικό όργανο του αντίστοιχου Α.Ε.Ι. ως Ν.Π.Δ.Δ. και ως εκ τούτου καταλαμβάνεται από τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, μεταξύ των οποίων και οι διαληφθείσες του άρθρου 7 ως προς την αρχή της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων. Δεν έχει νόμιμη σύνθεση η τριμελής εισηγητική επιτροπή, στην οποία έχει οριστεί μέλος Δ.Ε.Π. κατά του οποίου έχει ασκήσει κατά το παρελθόν προσφυγή ο υποψήφιος κατά της εκλογής του πρώτου, αφού η συμμετοχή του μέλους αυτού συνιστά παράβαση του άρθρου 7 του Ν 2690/1999. β) Το εκλεκτορικό σώμα πρέπει να προβεί στον ορισμό νέας τριμελούς εισηγητικής επιτροπής για τη συνέχιση της εκλογικής διαδικασίας κατά τις κείμενες διατάξεις. Σε περίπτωση αναπομπής, το οικείο Α.Ε.Ι. οφείλει να επαναλάβει ή να συνεχίσει τη διαδικασία κρίσης για εκλογή, εξέλιξη ή μονιμοποίηση από το σημείο στο οποίο αναφέρεται η έλλειψη νομιμότητας. Τα παραπάνω για την ταυτότητα του νομικού λόγου, ισχύουν και στην περίπτωση διαπίστωσης έλλειψης νομιμότητας ενδιάμεσης πράξης σε κάποιο στάδιο της σύνθετης διοικητικής πράξης, στα πλαίσια διοικητικού ελέγχου ή συνέχισης των διαδικασιών μέχρι την ολοκλήρωση της σύνθετης διοικητικής ενέργειας. γ) Παραιτηθέν μέλος Δ.Ε.Π. αντικαθίσταται από μέλος του Εκλεκτορικού Σώματος είτε αν ο αριθμός των υπολοίπων τακτικών μελών του Εκλεκτορικού Σώματος είναι μικρότερος από έντεκα (11) είτε αν δεν καλύπτονται τα ποσοστά συμμετοχής κάθε βαθμίδας, της παρ. 3 του άρθρου 6 κεφ. Δ΄ του Ν 2083/1992, όπως ισχύει μετά το άρθρο 34 παρ. 2β του Ν 3848/2010.

Δημόσιος τομέας. Διορισμός υπαλλήλων. Νομιμότητα ατομικών διοικητικών πράξεων. Διενέργεια δημοσιονομικού ελέγχου.(..)Κατάσταση :  Εν μέρει αποδεκτή 
Ι. Δια της ρυθμίσεως της διατάξεως του άρθρου 14 παρ.20 του Ν 2266/94 (ως αντικατεστάθη δια του άρθρου 5 παρ.1 του Ν 2839/2000), ευεργετικής και, προδήλως, κοινωνικού χαρακτήρος, ο νομοθέτης απέβλεψε στην προστασία της οικογενείας των εργαζομένων στο δημόσιο τομέα, γενικώς, όχι μόνον των επί σχέσει δημοσίου, αλλά και των με σχέση ιδιωτικού δικαίου (Γν. ΝΣΚ 141/2002 ΙΙ. Α1). ΙΙ. 1) Δια των δ/ξεων των άρθρων 8,62,66,67,69 του ΠΔ 30/96 ρητώς ορίζεται ότι, οι ατομικές διοικητικές πράξεις του Νομάρχου είναι εκτελεστές αφότου εκδοθούν, υποκείμενες σε προσφυγή ενώπιον του Γεν.Γραμ. Περιφερείας εντός αποκλειστικής προθεσμίας –από δημοσιεύσεώς των, μεθ ο καθίστανται αμετάκλητες. 2) Κατά γενικήν δε αρχήν του διοικητικού δικαίου, οι διοικητικές αρχές, μεταξύ δε αυτών και οι πάρεδροι και οι επίτροποι του Ελεγ.Συνεδρίου κατά την διενέργειαν του προληπτικού ελέγχου των δαπανών του Κράτους, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ (άρθρα 17 παρ.1 εδ.β’, 14 παρ.2, 21 του Ορ. Του Ελ.Σ. (ΠΔ 774/1980) δεν μπορούν να ελέγξουν παρεμπιπτόντως, την νομιμότητα των ατομικών διοικητικών πράξεων, (ιδία που στηρίζουν το χρηματικό ένταλμα ή άλλον τίτλον πληρωμής) οι οποίες και αν ακόμη δεν είναι σύννομες, παράγουν όλες τις έννομες συνέπειές τους και θεωρούνται ως έγκυρες, εφ όσον δεν ανεκλήθησαν από την Διοίκησι ή δεν ηκυρώθησαν με δικαστικήν απόφασι. 3) Συνεπώς, εις το τιθέμενον ερώτημα προσήκει κατά πλειοψηφίαν απάντησις ότι: 1) Ο εις το ιστορικόν διορισμός, παρά του Νομάρχου Τρικάλων, δημοσιευθείς εις ΦΕΚ και, μετά την πάροδον της αποκλειστικής προθεσμίας του νόμου μη αμφισβητηθείς, ουδέ ανακληθείς ή ακυρωθείς έχει το τεκμήριον της νομιμότητος και παράγει όλα τα έννομα αποτελέσματα νομίμου πράξεως. 2) Εν όψει δε τούτου οι διοικητικές αρχές, εν αις και ΥΔΕ, δεν μπορούν να ελέγξουν παρεμπιπτόντως, την νομιμότητά του. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ ως προς το 1ο ερώτημα - ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ ως προς το 2ο ερώτημα.

4. Επειδή, όπως συνάγεται από τα άρθρα 2 παράγραφος 1, 3 παράγραφοι 2 και 7 και 4 παράγραφος 1 του Ν. 2522/1997, ερμηνευόμενα υπό το φως της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και σε συνδυασμό προς το άρθρο 45 παράγραφος 1 του Π.Δ. 18/1989 «Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας » (Α’ 8), η προβλεπομένη από τις διατάξεις του Ν. 2522/1997 προσωρινή δικαστική προστασία παρέχεται μόνον κατά εκτελεστών διοικητικών πράξεων (βλ. Ε.Α. 720/2001, 601/2000, 245/1999). (..)Όπως συνάγεται από τους ανωτέρω όρους της διακηρύξεως, το Πρακτικό Προεπιλογής, με το οποίο η Επιτροπή Προεπιλογής ελέγχει τη συνδρομή των τυπικών προϋποθέσεων συμμετοχής των διαγωνιζομένων στη διαδικασία, αξιολογεί, βάσει των προβλεπομένων στη διακήρυξη ουσιαστικών κριτηρίων, εκείνους εξ αυτών που πληρούν τις ως άνω τυπικές προϋποθέσεις και διατυπώνει κρίση ως προς τους διαγωνιζομένους που πρέπει να κληθούν να υποβάλουν προσφορά στη δεύτερη φάση της διαδικασίας, στερείται εκτελεστότητος. Και τούτο, διότι, κατά ρητή σχετική πρόβλεψη της διακηρύξεως (άρθρο 4.3), το Πρακτικό Προεπιλογής υπόκειται στην έγκριση της αναθετούσης αρχής, η οποία, ασκούσα την αρμοδιότητά της αυτή, αποφαίνεται επίσης και επί των αντιρρήσεων που τυχόν άσκησαν ορισμένοι από τους διαγωνιζομένους κατά του ανωτέρω Πρακτικού, παραπονούμενοι, είτε για τον αποκλεισμό τους λόγω ελλείψεως τυπικού προσόντος συμμετοχής στη διαδικασία, είτε για το αποτέλεσμα της αξιολογήσεως.