ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/8/2016

Αποζημίωση μελών ΔΣ...ζητείται η ανάκληση της 322/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα.....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος, Αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ..., δεν δικαιούται πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, καθόσον η εν λόγω συμμετοχή του συνιστά ενάσκηση των κυρίων καθηκόντων του, στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η εισήγηση προς το Δ.Σ. θεμάτων της αρμοδιότητάς του (βλ σχετ. την 11235/14.7.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης …). Εξάλλου, ο ορισμός του ως άνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου ως πλήρους απασχόλησης, με τη συνεπακόλουθη καταβολή μηνιαίων αποδοχών, αποκλείει την καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του συλλογικού οργάνου, η οποία καταβάλλεται στα λοιπά μέλη του διοικητικού συμβουλίου για την ίδια αιτία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί..Ανακαλεί εν μέρει την 322/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα

Μέλη των επιτροπών αυτών δεν επιτρέπεται να ορίζονται ούτε ο Διοικητής του οικείου νοσοκομείου, παρότι υπάλληλός του της κατηγορίας ειδικών θέσεων (βλ. άρθρο 7 παρ. 7 του ν. 3329/2005), ούτε άλλα μέλη του Διοικητικού του Συμβουλίου, δεδομένου ότι οι επιτροπές διατυπώνουν γνώμες, επί τη βάσει των οποίων εκδίδονται σχετικές αποφάσεις των Δ.Σ. των οικείων νοσοκομείων (βλ. άρθρα 19 έως 22 του π.δ. 394/1996), και σύμφωνα με την αρχή της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων, που αποτυπώνεται στο άρθρο 7 του ν. 2690/1999 «Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας» (ΦΕΚ Α΄ 45), μέλος γνωμοδοτικού συλλογικού οργάνου δεν επιτρέπεται να ορίζεται πρόσωπο που είναι, ταυτόχρονα, μέλος του οικείου αποφασιστικού συλλογικού οργάνου (βλ. ΕλΣ IV Τμ. πράξεις 21/2007, 57/2005, 182/2004, 170 και 157/2003, 16/2002, VI Tμήμα πράξεις 129 και 10/2007).

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Αίτηση ανάκλησης της  322/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το σκέλος αυτής που έκρινε ότι μετά την κατάργηση με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ υποπαρ. Γ.1 περ. 4 του ν.4093/2012, της αποζημίωσης των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου ... για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, δεν δικαιούνται πλέον αποζημίωση και ο Αντιπρόεδρος καθώς και τα μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.ΥΑ.Σ. για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της επιχείρησης. Περαιτέρω τα 52 και 53, οικονομικού έτους 2014, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Δ.Ε.Υ.Α.Σ. δεν πρέπει να θεωρηθούν, καθόσον πέραν της λήξης του οικονομικού έτους 2014, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν, με το υπ’ αριθμ. 52 χρηματικό ένταλμα εντέλλεται η καταβολή της ως άνω αποζημίωσης, μεταξύ των συνολικά οχτώ δικαιούχων (μέλη και Αντιπρόεδρο του Δ.Σ.) και στον Πρόεδρο του Δ.Σ., ενώ με το υπ’ αριθμ. 53 χρηματικό ένταλμα, εντέλλεται η καταβολή αυτής, μεταξύ άλλων (του μέλους του Δ.Σ. Τριαντάφυλλου Σαλματωνίδη), στη Γραμματέα του Δ.Σ. και το Γενικό Διευθυντή της επιχείρησης.(...)Ανακαλεί εν μέρει την 322/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Μισθοδοσία ωρομίσθιων εκπαιδευτικών (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς η πραγματοποίηση και, εν συνεχεία, αξιολόγηση και βαθμολόγηση της προφορικής συνέντευξης των υποψηφίων εκπαιδευτών της Κ.Ε.Κ.Π.Α. - Δ.Ι.Ε.Κ. έλαβε χώρα, παρά τη ρητή κατάργηση της σχετικής δυνατότητας  του  φορέα  με  την  ως άνω διάταξη του άρθρου 5 του ν. 3812/2009. Τούτο, διότι οι θέσεις εκπαιδευτικού προσωπικού που προκηρύχθηκαν δεν εμπίπτουν στην έννοια του ειδικού επιστημονικού προσωπικού της εξαιρετικής διάταξης του άρθρου 19 παρ. 1 και 2 του ν. 2190/1994, αφού κατά την κρίση του Κλιμακίου δεν επρόκειτο για θέσεις ιδιάζουσας φύσης και αποστολής, επιπλέον δε, η ευχέρεια του Δ.Ι.Ε.Κ. να περιλάβει βαθμολογούμενη συνέντευξη κατά τη διαδικασία επιλογής του προσωπικού του, κατ’ εφαρμογήν της προμνησθείσας ειδικότερης διάταξης του άρθρου 19 παρ. 5 του Εσωτερικού Κανονισμού Υπηρεσιών της Επιχείρησης, ισχύει με την επιφύλαξη των ρυθμίσεων της κείμενης νομοθεσίας(...)Ωστόσο, όπως ορθώς προβάλλεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο σχετικά με τη διαδικασία επιλογής που τελικώς ακολουθήθηκε, κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων συμμετείχαν στην Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού τα συγκεκριμένα, ως άνω αναφερόμενα μέλη του Δ.Σ. της Κ.Ε.Κ.Π.Α. - Δ.Ι.Ε.Κ., δεδομένου ότι τα ίδια μέλη συμμετείχαν στη συνεδρίαση του Δ.Σ. της Επιχείρησης, κατά την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της εν λόγω Επιτροπής  περί εξέτασης των υποβληθεισών ενστάσεων και κατάταξης των υποψηφίων σε πίνακες, χωρίς να λάβουν υπόψη ότι συμπίπτει στο πρόσωπό  τους  η  ιδιότητα  του γνωμοδοτικού οργάνου (Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού) και του αποφασιστικού οργάνου (μέλη Δ.Σ. της Επιχείρησης).

Μίσθωση μηχανημάτων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, η εντελλόμενη με το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι πριν την πραγματοποίηση της δαπάνης, ήδη κατά το οικονομικό έτος 2011, δεν προηγήθηκε η διαδικασία δημοσιονομικής ανάληψής της και ανατροπή της, η τήρηση της οποίας ήταν υποχρεωτική για τον ........., δεδομένου ότι ήδη κατά το χρόνο διεξαγωγής και κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού υπαγόταν στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, σύμφωνα με τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η δε προαναφερόμενη έκθεση ανάληψης της δαπάνης, που αφορά το οικονομικό έτος 2012, έπεται τόσο της ανωτέρω 22/29.12.2011  κατακυρωτικής απόφασης και της από 29.12.2011  σχετικής σύμβασης, όσο και των σχετικών εντολών του Συνδέσμου προς τον ανάδοχο για τη μίσθωση του ανατρεπόμενου φορτηγού. Περαιτέρω, συντρέχει κακή σύνθεση του Δ.Σ. του Συνδέσμου κατά τη λήψη της 22/29.12.2011 κατακυρωτικής απόφασης, αφού, κατά παράβαση της γενικής αρχής της αμεροληψίας, που πρέπει να διέπει τη δράση των διοικητικών οργάνων, συμμετείχαν σ’ αυτό τα τρία ως άνω πρόσωπα, που μετείχαν και στην ανωτέρω Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού, η οποία είχε γνωμοδοτήσει στην ίδια υπόθεση, χωρίς η συμμετοχή τους αυτή να επιτρέπεται ρητά από τις προεκτεθείσες διατάξεις, ούτε από άλλες διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, το γεγονός δε ότι η ως άνω απόφαση ήταν ομόφωνη δεν ασκεί επιρροή στην πλημμέλεια αυτή της διαγωνιστικής διαδικασίας. Και τούτο, διότι, δημιουργείται τεκμήριο επηρεασμού του αποφασίζοντος συλλογικού οργάνου, εκ μόνης της συμμετοχής σε αυτό των ως άνω μελών της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, δεδομένου ότι είναι δυνατόν να προκληθεί ευλόγως η υπόνοια πως κάποια μέλη του είχαν ήδη διαμορφωμένη και, συνεπώς, προκατειλημμένη, γνώμη, για την κρινομένη ενώπιον του συλλογικού οργάνου υπόθεση. Τέλος, ενόψει του χρόνου, κατά τον οποίο εκδόθηκε τελικά η έκθεση ανάληψης δαπάνης από τον ........., δεν δύναται να δικαιολογηθεί συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή ειδικού μουσικού επιδόματος...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος από τον Επίτροπο λόγος διαφωνίας παρίσταται αβάσιμος. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από τα συνημμένα στο υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά, ο ως άνω υπάλληλος προσλήφθηκε σε θέση Δ.Ε. «Μουσικού (Ενοργάνωσης & Μουσικής Τεχνολογίας) – Επιμελητή Φιλαρμονικής» του ..., βάσει των προσκομισθέντων από αυτόν τίτλων μουσικών σπουδών, κατατάχθηκε δε εν συνέχεια αυτοδικαίως, με την 406/14.10.2015 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του ... στην κατηγορία Τ.Ε. Μουσικών, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 26 παρ. 8 του ν. 4354/2015, ως έχων τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα Ως εκ τούτου, έχει, ήδη από τον χρόνο πρόσληψής του, την ιδιότητα του μουσικού – μέλους ορχηστρικού μουσικού συνόλου και εκτελεί τα καθήκοντα επιμελητή φιλαρμονικής, ως προβλέπονται από τον Ο.Ε.Υ. του ... και συνδέονται άμεσα με τη λειτουργία του μουσικού συνόλου, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι δεν είναι εκτελεστής μουσικού οργάνου, καθόσον τούτο, ως προελέχθη, δεν συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για την κατάταξη στις βαθμίδες του άρθρου 103 του ν. 4483/2017. Ενόψει αυτών νομίμως, με την 1329/11.10.2018 διαπιστωτική πράξη του Προέδρου του Δ.Σ. του ..., κατατάχθηκε αυτός στη βαθμίδα Τ.Ε. Μουσικού, κατ’ εφαρμογή της ως άνω διάταξης.

Πληρωμή ετήσιας συνδρομής εφημερίδας.Με τα δεδομένα αυτά και ειδικότερα λαμβάνοντας υπόψη την 4478/25.2.2008 γνωμοδότηση, στην οποία, μεταξύ άλλων, βεβαιώνεται ότι δεν εκδίδονται ειδικές οικονομικές εφημερίδες στο Νομό ..., η δαπάνη συνδρομής για την προμήθεια της ως άνω οικονομικής εφημερίδας (το ύψος της οποίας, δεδομένου ότι πρόκειται για την προμήθεια μίας μόνο εφημερίδας, δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο και επομένως κρίνεται εύλογο), εξυπηρετεί λειτουργικές ανάγκες του εν λόγω Δήμου και, ειδικότερα, συμβάλλει στην ενημέρωση των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου αυτού, καθώς και των αρμόδιων υπηρεσιών του Δήμου για θέματα οικονομικής φύσεως που ενδιαφέρουν τον συγκεκριμένο Δήμο και εμπίπτουν στις αρμοδιότητές του. Συνακόλουθα, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη για την καταβολή στην φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία του ποσού της σχετικής συνδρομής είναι νόμιμη και το χρηματικό αυτό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Παράθεση γεύματος:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι για την πληρωμή της δαπάνης του γεύματος που παρατέθηκε στα μέλη της δημοτικής αντιπροσωπείας του .., έπρεπε να προηγηθεί απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου … για τη διάθεση της σχετικής πίστωσης, ενώ η εκ των υστέρων έγκριση της δαπάνης αυτής με την προαναφερόμενη 842/31.5.2010 απόφαση του οργάνου αυτού δεν δύναται να νομιμοποιήσει τη δαπάνη αυτή. Πλην, όμως, το Τμήμα κρίνει ότι η παράλειψη έκδοσης απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο περί διάθεσης της σχετικής πίστωσης δεν οφείλεται σε πρόθεση των αρμόδιων οργάνων του Δήμου να καταστρατηγήσουν τις οικείες διατάξεις, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών ως προς τη συνδρομή των απαιτούμενων από αυτές προϋποθέσεων για τη νομιμότητα της δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΕΥΑ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΑΙ ΔΣ-ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΕ ΦΕΚ: για να αποφανθεί, ύστερα από σχετική διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό … και της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου …, αν πρέπει να θεωρηθούν τα 37 και 38, οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα πληρωμής(...)που αφορούσαν στην καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο και στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της επιχείρησης για το έτος 2010.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η καταβολή αποζημίωσης στους φερόμενους ως δικαιούχους, Πρόεδρο και μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α…., δεν εντέλλεται νόμιμα, διότι η ... απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου, περί καθορισμού του ύψους (ανώτατο όριο) της αποζημίωσης που χορηγείται στον Πρόεδρο της επιχείρησης για τις παρεχόμενες προς αυτήν υπηρεσίες και στα μέλη του Δ.Σ. της επιχείρησης για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ... και, ως εκ τούτου, είναι ανυπόστατη, μη δυνάμενη να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης.(...)Αποφαίνεται ότι τα 37 και 38, οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης …, ποσού 11.189,23 και 2.198,23 ευρώ, αντίστοιχα, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή αντιμισθίας αντιπροέδρου νομικού προσώπου...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει πως η πράξη εκλογής του φερομένου ως δικαιούχου σε θέση αντιπροέδρου του ανωτέρω ν.π.δ.δ. δεν περιλαμβάνεται στις πράξεις διορισμού μονομελούς οργάνου ή συγκρότησης συλλογικού οργάνου, που δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, σύμφωνα με την περίπτωση ιβ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 5 του ν. 3469/2006. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, λόγω όμως λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει, είναι τελικά μη θεωρητέο.