×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/1720/2025

Θέμα:

Η Απόφαση 1720/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Έβδομο Τμήμα) απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Νήσου Χίου (ΔΕΥΑΝΧ) και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «... Α.Ε.». Η προσφυγή στρεφόταν κατά της Πράξης 12/2025 της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Χίου, η οποία έκρινε ότι στερείται χρονικής αρμοδιότητας για τον προσυμβατικό έλεγχο της σύμβασης για το έργο «Κατασκευή διδύμου υποθαλάσσιου αγωγού προσαγωγής θαλάσσιου νερού μονάδας αφαλάτωσης». Το Δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση της Επιτρόπου, καθώς η σύμβαση είχε ήδη υπογραφεί στις 5.8.2025 και το έργο είχε ολοκληρωθεί στις 25.11.2025, καθιστώντας τον προληπτικό έλεγχο αδύνατο. Επίσης, απέρριψε τον ισχυρισμό της ΔΕΥΑΝΧ περί εξαίρεσης από τον προληπτικό έλεγχο λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, καθώς η εν λόγω εξαίρεση αφορά μόνο συμβάσεις που συνάπτονται από τη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας.


Τύπος: ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΛΕΓΚ.ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4412/2016/Α.324

Ιστορικό Κωδικοποιήσεων

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/161/2026

Το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συνεδριάζοντας στις 3 Απριλίου 2026, εξέτασε τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης του Πανεπιστημίου Πατρών για το έργο «Επισκευή φερόντων στοιχείων...», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.209.677,14 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Διαπίστωσε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 324 του ν. 4700/2020, η δαπάνη υπολείπεται του ορίου των 1.700.000 ευρώ που θεμελιώνει την αρμοδιότητα του Κλιμακίου, αλλά υπερβαίνει τις 300.000 ευρώ, οπότε αρμόδιος για τον έλεγχο είναι ο Επίτροπος της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου στην Π.Ε. Αχαΐας. Κατόπιν τούτου, το Κλιμάκιο παρέπεμψε τον φάκελο και το σχέδιο σύμβασης στην εν λόγω Υπηρεσία Επιτρόπου.


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/211/2024

Η Πράξη 211/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΟΥ», προϋπολογισμού 1.390.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως προς εκ νέου έλεγχο, επειδή προηγήθηκε η 4/2024 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου Π.Ε. Καρδίτσας. Με την προηγούμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, καθώς η υποκείμενη Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ Δ.Ε.Υ.Α. Σοφάδων και Δ.Ε.Π.ΑΝ. (συνολικού προϋπολογισμού άνω των 5.357.000 ευρώ) ουδέποτε υποβλήθηκε σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθιστώντας την άκυρη. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι, λόγω του οριστικού χαρακτήρα της εκδοθείσας Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου, δεν μπορεί να θεμελιωθεί αρμοδιότητα για νέο έλεγχο, καθώς η διαδικασία προβλέπει την άσκηση προσφυγής ανάκλησης στο αρμόδιο Τμήμα για την ανατροπή της κρίσης.


ΦΓ8/28671/2017

Τροποποίηση της ΦΓ8/22307/5.4.2017 (ΦΕΚ Β΄)1341/21.4.2017) κανονιστικής απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί καθορισμού της αρμοδιότητας των Υπηρεσιών Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών των Περιφερειών και τον κατασταλτικό έλεγχο των εξοφληθέντων Χρηματικών Ενταλμάτων του Δημοσίου .


ΦΓ8/68232/2017

Τροποποίηση και συμπλήρωση της ΦΓ8/22307/5.4.2017 (ΦΕΚ Β΄ 1341/21.4.2017) κανονιστικής απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου "Καθορισμός της αρμοδιότητας των Υπηρεσιών Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών των Περιφερειών και τον κατασταλτικό έλεγχο των εξοφληθέντων Χρηματικών Ενταλμάτων του Δημοσίου", όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/95/2025

Η Πράξη 95/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίνει απαράδεκτη την εισαγωγή για έλεγχο νομιμότητας της από 21.7.2023 προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, του Δήμου Χίου και του Δικτύου Πόλεων ΔΕΠΑΝ. Η σύμβαση, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.350.056,33 ευρώ, έπρεπε υποχρεωτικά να υποβληθεί σε προσυμβατικό έλεγχο λόγω ποσού (άρθρο 324 του ν. 4700/2020), αλλά υπεγράφη χωρίς αυτόν. Δεδομένου ότι είχε ήδη συναφθεί, θεωρείται απαράδεκτη. Ομοίως, κρίνεται απαράδεκτο και το σχέδιο της 1ης τροποποίησης της σύμβασης, καθώς δεν επιτρέπεται ο έλεγχος τροποποιήσεων όταν η αρχική σύμβαση δεν έχει διέλθει τον απαιτούμενο προληπτικό έλεγχο.


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/340/2025

Η Πράξη 340/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Αντικατάσταση εξωτερικού δικτύου και αγωγού προσαγωγής εσωτερικού δικτύου ύδρευσης πόλης Λαγκαδά», προϋπολογισμού 4.000.000,00 ευρώ. Το έργο, που χρηματοδοτείται από το πρόγραμμα «ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ», υλοποιείται από την ΑΝΕΘ Α.Ο.Τ.Α. ως αναθέτουσα αρχή, λόγω ανεπάρκειας της Δ.Ε.Υ.Α. Λαγκαδά. Κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού, με κριτήριο τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής, δύο από τους τρεις συμμετέχοντες αποκλείστηκαν λόγω τεχνικών ελλείψεων. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η διαδικασία ολοκληρώθηκε νόμιμα και ενέκρινε την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον προσωρινό ανάδοχο, «TEDRA», με συμβατικό τίμημα 3.792.274,07 ευρώ.


ΦΓ8/22307/2017

Καθορισμός της αρμοδιότητας των Υπηρεσιών Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών των Περιφερειών και τον κατασταλτικό έλεγχο των εξοφληθέντων Χρηματικών Ενταλμάτων του Δημοσίου.(Τροποποιήθηκε με την ΦΓ8/22307/5.4.2017  ΦΕΚ Β΄, 1341/21.4.2017 και την ΦΓ8/68232/01.11.2017, ΦΕΚ 4191/Β/30.11.2017)


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/486/2024

Η Πράξη 486/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της 2ης συμπληρωματικής δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (ΤΠΔ), ποσού 318.458,69 ευρώ. Το έργο αφορούσε παρεμβάσεις αναζωογόνησης στο πλαίσιο του προγράμματος «Αντώνης Τρίτσης». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι το σχέδιο σύμβασης εισάγεται απαραδέκτως για έλεγχο νομιμότητας, καθώς είχε προηγηθεί οριστική κρίση του αρμοδίου Επιτρόπου περί αποχής από τον έλεγχο. Η απόφαση του Επιτρόπου περί αποχής βασίστηκε στο γεγονός ότι η εκτελεστική σύμβαση είχε ήδη υπογραφεί. Το Κλιμάκιο τονίζει ότι η οριστική κρίση του Επιτρόπου μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο με προσφυγή ανάκλησης ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος.


ΕΣ/ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ/9Η/2017/ΘΕΜΑ Α

Προληπτικός έλεγχος δαπανών των Περιφερειών (..) Ενόψει αυτών και δεδομένου ότι σύμφωνα με την προμνησθείσα διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 του ν.4270/2014, όπως ισχύει από 1.1.2017, η έκδοση των τίτλων πληρωμής δαπανών των Περιφερειών ανήκει στην αρμοδιότητα του Προϊσταμένου των Οικονομικών Υπηρεσιών της έδρας, ο οποίος όμως, με πράξη του μπορεί να εξουσιοδοτήσει ιεραρχικά υφιστάμενα όργανά του στις Περιφερειακές Ενότητες να υπογράφουν με εντολή του τίτλους πληρωμής δαπανών της οικείας Περιφερειακής Ενότητας, εισηγούμαι την τροποποίηση των Πρακτικών της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 6ης Γεν. Συν./5.4.2017 και της ΦΓ8/22307/5.4.2017 (Β΄, 1341/21.4.2017) Κανονιστικής Απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με αναδιατύπωση της περίπτωσης β αυτής, ως ακολούθως: «β) Για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών των Περιφερειών αρμόδιες είναι οι Υπηρεσίες Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό, που βρίσκεται η έδρα τους, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 25 παρ. 1 τρίτο εδάφιο του ν.4270/2014 (Α΄, 143), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 58 παρ. 2 του ν.4438/2016 (Α΄, 220/28.11.2016). Στις περιπτώσεις που Προϊστάμενοι Οικονομικών Υπηρεσιών των Περιφερειών (έδρας) εξουσιοδοτούν ιεραρχικά υφιστάμενά τους όργανα στις Περιφερειακές Ενότητες, για τον προληπτικό έλεγχο των σχετικών δαπανών αρμόδιες είναι οι Υπηρεσίες Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στους Νομούς, που βρίσκεται η έδρα της Περιφερειακής Ενότητας. Ειδικά, για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών : α) της Περιφέρειας ...., αρμόδια είναι η 15η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και β) της Περιφέρειας .... αρμόδιες είναι οι Υπηρεσίες Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στους Νομούς .... και .... για τους τίτλους πληρωμής, που εκδίδονται από τα Τμήματα Προϋπολογισμού, Δημοσιονομικών Αναφορών και Οικονομικής Διαχείρισης .... και ...., αντίστοιχα.».


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/221/2026

Πρόκειται για την Πράξη 221/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που ασκεί προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο σχέδιο σύμβασης και τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Αναβάθμιση, Επισκευή και Συντήρηση του δικτύου ύδρευσης κεντρικής και ανατολικής Θεσσαλονίκης έτους 2026» της Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε., προϋπολογισμού 4.800.000 ευρώ. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για αυτοτελή προληπτικό έλεγχο, συνεπώς δεν υφίσταται πρωτοβάθμια απόφαση/πράξη. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι ο όρος της διακήρυξης που υποχρέωνε τον προσφέροντα να δηλώσει τον δανείζοντα εμπειρία ως υπεργολάβο δεν είναι νόμιμος, πλην όμως η πλημμέλεια αυτή δεν είναι ουσιώδης, καθώς δεν παρεμποδίστηκε η συμμετοχή τρίτων. Κατά τα λοιπά, η διαδικασία κρίθηκε νόμιμη, οι πρόσθετες απαιτήσεις οικονομικής και τεχνικής ικανότητας δικαιολογημένες, και το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης με την ανάδοχο εταιρεία «... Α.Ε.», έναντι συμβατικού τιμήματος 4.373.237,99 ευρώ.