Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/399/2025

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...) Ζητείται ανάκληση της 38/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων η παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της Ομάδας Γ στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. 

Προμήθεια ηλεκτρολογικών υλικών και λαμπτήρων (...)Συνεπώς, ως προς την πρώτη αναδειχθείσα πλημμέλεια το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την προσφεύγουσα και τον παρεμβαίνοντα Δήμο, κατά προφανή πλάνη περί τα πράγματα κρίθηκε το αντίθετο με τον προσβαλλόμενη Πράξη. Τούτο, άλλωστε, επιβεβαιώνεται με ασφάλεια και από τον ενδεικτικό προϋπολογισμό της προμήθειας, όπου ουδεμία τιμολόγηση περιλαμβάνεται για παρεχόμενες υπηρεσίες συντήρησης του δικτύου ηλεκτροφωτισμού και των κτηρίων του Δήμου εκ μέρους του αναδόχου.Εξάλλου, αναφορικά με τον τρίτη αναδειχθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια, το Δικαστήριο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως του εάν το ζητούμενο με την διακήρυξη ISO είναι συναφές με το αντικείμενο της υπό ανάθεση σύμβασης, σε κάθε περίπτωση δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της επίδικης υπόθεσης ότι επλήγη ή νοθεύτηκε ο ανταγωνισμός και η αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας ανάθεσης, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά του συγκεκριμένου όρου της διακήρυξης, για την οποία τηρήθηκαν όλες οι επιβαλλόμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, δεν υποβλήθηκαν προδικαστικές προσφυγές, δεν ζητήθηκαν διευκρινίσεις ούτε διατυπώθηκαν παράπονα από δυνητικά συμμετέχοντες στον διαγωνισμό οικονομικούς φορείς για τον ανωτέρω όρο. Κατόπιν τούτων, η προσφυγή και η παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να αρθεί ο οικείος διακωλυτικός λόγος για την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης.	Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση. Ανακαλεί την 33/2024 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...) Ζητείται η ανάκληση της 38/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού στις οποίες περιλαμβάνεται και η Ομάδα ΣΤ στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. Ως εκ τούτου, η επιχειρηματολογία του προσφεύγοντος Δήμου περί πρόκλησης δυσαναλόγου βλάβης εκ της εφαρμογής του νόμου δεν κρίνεται ούτε λυσιτελής ούτε βάσιμη

Προμήθεια «εξοπλισμού για την βελτίωση της παρεχόμενης οδικής ασφάλειας(...) 	Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι η προϋπολογισθείσα αξία της προκηρυχθείσας προμήθειας υπολείπεται του οριζόμενου, στην παρ. 3 του άρθρου 324 του ν. 4700/2020, κατώτατου ορίου των 5.000.000,00 ευρώ, για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, το σχετικό σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο και αναρμοδίως διενεργήθηκε επ’ αυτού έλεγχος και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη Πράξη, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι κωλύεται η υπογραφή του. Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η προσβαλλόμενη Πράξη, αφού εκδόθηκε αναρμοδίως, προϋπόθεση που ερευνάται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να ανακληθεί και να κριθεί ότι το Δικαστήριο στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια εξοπλισμού για την βελτίωση της παρεχόμενης οδικής ασφάλειας σε περιοχές του Δήμου Γορτυνίας».Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 60/2023 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.) Αρκαδίας.

"Έλεγχος των δακοπληθυσμών με τη μέθοδο της παγιδοθεσίας στους ελαιώνες της Π.Ε. Μεσσηνίας, στο πλαίσιο του προγράμματος συλλογικής καταπολέμησης του δάκου της ελιάς (...)Με δεδομένα  αυτά και σύμφωνα με όσα  αναφέρθηκαν ανωτέρω (σκ. 10) το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα ορθώς προβαλλόμενα από την κρινόμενη προσφυγή, η ως άνω πρόωρη ανάρτηση της κατακυρωτικής απόφασης δεν συνιστά πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, ούτε δύναται να  καταστήσει την εν λόγω απόφαση οριστική, εάν δεν συντρέξουν κατά χρονική αλληλουχία  όλες οι προϋποθέσεις που τίθενται από τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 105 του ν. 4412/20016, συμπεριλαμβανομένης και της ολοκλήρωσης του προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Σε κάθε όμως περίπτωση, δεδομένης της επικαλούμενης κατ΄άρθρο 11 της ανωτέρω ΚΥΑ συστημικής ακύρωσης της εν λόγω ανάρτησης, η οποία έλαβε χώρα επιτυχώς στις 16.8.2022, όπως τούτο αποδεικνύεται από τις σχετικές εκτυπώσεις του ΚΗΜΔΗΣ που προσκομίσθηκαν με το υπόμνημα, η σχετική πλημμέλεια έχει αρθεί και η προσβαλλόμενη Πράξη πρέπει να ανακληθεί κατά τούτο. Kατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 75/2022 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αρκαδίας και, δεδομένου ότι με την ανακαλούμενη πράξη δεν διαπιστώθηκε άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής τους λόγος, να υπογραφούν τα δύο (2) ελεγχόμενα σχέδια συμβάσεων.Ανακαλεί την προσβαλλόμενη 75/2022 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Η απόφαση αφορά προσφυγή ανάκλησης του Δήμου ***** - Ολύμπου κατά της Πράξης ΑΑ_Ρ_2026_1172/3.6.2026 της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης μελέτης λόγω μη δημοσίευσης της εκτιμώμενης αξίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ε.Ε. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η παράλειψη αυτή, αν και συνιστά πλημμέλεια, δεν ήταν ουσιώδης ενόψει του τοπικού χαρακτήρα της σύμβασης, της απουσίας αμφισβητήσεων και του προαιρετικού χαρακτήρα του σχετικού πεδίου στο τυποποιημένο έντυπο. Κατά συνέπεια, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Προμήθεια εργαστηριακού εξοπλισμού:Ζητείται η ανάκληση της 323/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Ενόψει των αναφερόμενων στην προηγούμενη σκέψη, προσκομισθέντων κατά την παρούσα διαδικασία, νεότερων στοιχείων, τα οποία, παρόλο που δεν διαβιβάστηκαν στο Κλιμάκιο, περιλαμβάνονταν εξ αρχής στον φάκελο της ελεγχόμενης προμήθειας, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η προσφεύγουσα Α.Α. έχει τηρήσει την απαίτηση, κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περ. α και β του ν. 4412/2016, τεκμηρίωσης της σκοπιμότητας και του προϋπολογισμού αυτής. Επομένως, δεν συντρέχει πλέον η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια, μοναδικός διακωλυτικός της υπογραφής των σχεδίων των ελεγχόμενων συμβάσεων λόγος. Μετά ταύτα, καθίσταται αλυσιτελής η εξέταση και των λοιπών προβαλλόμενων με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση λόγων ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης.    Μετά από όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να υπογραφεί το οικείο σχέδιο της ελεγχόμενης σύμβασης.Ανακαλεί την 323/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...)Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων, η παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της Ομάδας Β στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. 

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1307/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί των προσφυγών ανάκλησης της αναθέτουσας αρχής (Ε.Π.Μ.Α.Σ.) και της αναδόχου εταιρείας κατά της AA_P_2026_1656 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου σύμβασης για υπηρεσίες συντήρησης, λόγω μη νόμιμου καθορισμού των οικονομικών χρήσεων αναφοράς (2022-2024 αντί 2023-2025) για την απόδειξη της οικονομικής επάρκειας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο επίμαχος όρος της διακήρυξης ήταν μεν μη νόμιμος, ωστόσο η πλημμέλεια αυτή δεν ήταν ουσιώδης, καθώς υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες δεν απέδειξε ουσιώδη αλλοίωση του ανταγωνισμού. Κατόπιν αυτού, το Δικαστήριο δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1288/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της ΑΑ_Ρ_2026/1420 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Φθιώτιδας. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης κτηρίων, λόγω πλημμελούς δημοσιότητας τροποποίησης ουσιώδους όρου της διακήρυξης (απάλειψη απαίτησης ISO 18788:2015). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η παράλειψη δημοσίευσης της τροποποίησης στον τοπικό τύπο δεν συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, καθώς τηρήθηκε πλήρης ηλεκτρονική δημοσιότητα (ΚΗΜΔΗΣ, ΔΙΑΥΓΕΙΑ, ΕΣΗΔΗΣ) και η τροποποίηση αποσκοπούσε στη διεύρυνση του ανταγωνισμού. Κατόπιν αυτών, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.